德国开元华人社区开元周游

标题: Who is right? Who is wrong? [打印本页]

作者: hu_wen_2006 时间: 8.12.2005 12:13
Who is right? Who is wrong? Ralated link, pls see: <a href='http://kaforum.de/forum/viewtopic.php?t=37551' target='_blank'>http://kaforum.de/forum/viewtopic.php?t=37551</a>

作者: leon 时间: 8.12.2005 19:58
你有发言的自由，版主有删他版块帖的权力和自由。 给你个很简单的例子： 有人去你家说你没有兴趣，也不想听的话，你一定会阻止他再说下去，对吗？ 在这个问题上各位做的都对！ 心平气和的说话 <!--emo&

--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='biggrin.gif' />

作者: Guest_hu_wen_20 时间: 10.12.2005 19:44
<div class='quotetop'>QUOTE(leon @ 08.12.2005, 19:58 )</div><div class='quotemain'>你有发言的自由，版主有删他版块帖的权力和自由。 给你个很简单的例子： 有人去你家说你没有兴趣，也不想听的话，你一定会阻止他再说下去，对吗？ 在这个问题上各位做的都对！ 心平气和的说话  <!--emo&

--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='biggrin.gif' /> [right][snapback]829332[/snapback][/right] </div> 宪法的私法化，宪法可不可以用来解决私人之间的纠纷，在德国是可以的。[/ Resource:http://www.yihuiyanjiu.org/yhyj_ ... =2260&cols=1714 中国宪法宪法实施之道 ――谈宪法的司法化与私法化 报告人:蔡定剑教授 中国政法大学教授 中国政法大学宪政研究所所长 主持人:王人博教授 时间:2005年6月9日 地点:学院路中国政法大学研究生院教学楼419教室 那么我们看到德国联邦宪法法院适用的用来解决私法的案子，这是很有名的案子，就跟美国的马伯里诉麦迪逊案一样具有同样的意义，不过马伯里诉麦迪逊案是用来解决宪法违宪审查的开端，这个案子是用来解决宪法解决私法的一个很著名的案子。这个叫Luth案，也叫抵制电影案，案由是Harlan是位前纳粹德国的导演，1950年他导演了战后第一部影片叫“不朽的爱”。这一行为激怒了爱国公务员Luth，他号召人们抵制Harlan的新电影，以表示德国新电影界不与前反犹太导演同流合污。电影“不朽的爱”的制片人和发行商将Luth诉至州法院，要求对Luth的行为发布禁令，禁止其采取抵制行为。原告援引了德国民法典第826条“任何人出于恶意对他人造成伤害的，应当予以赔偿。根据这条，州法院认为Luth的言行已构成对原告造成商业损失，因而发出禁令禁止Luth进一步采取抵制行为。Luth随即向联邦法院提起“宪法诉讼”，Luth认为，州法院的禁令侵犯了他的宪法第5条第一款的宪法权利。该条款规定：任何人享有“以言论、文字、图画的方式自由发表或传播其观点的权利。”宪法法院认定原告的诉讼理由不成立，从而支持了Luth的请求，认为Luth的行为是受基本法第5条保护的权利。这是德国联邦宪法法院将公民权利条款首次适用私法。从这一点你可以看到，最初是一个司法的诉讼，私权的冲突，是一个商业利益的纠纷，如果在这个层面上，按照德国的民法典，毫无疑问，应该保护受到侵害的一方，在这个层面上，中国的很多案子都是这样的，到这里为止了。如果这个案子再转变到一个宪法的层面来诉讼，用宪法的理由来诉讼，很明显的宪法法院来权衡一个是民法所保护的商业利益，这个也是合法的，也是法律所保护的一种权利，另外一种权利是言论自由，又是宪法所保护的权利，这两个权利之间我们要作一个权衡。优先保护谁呢？宪法法院说，应该优先保护言论自由，你的商业利益应该服从言论自由。这是一个价值的权衡，这样的案子大量存在。 我总结了一下，宪法私法化大概是一般是用来解决两个领域的问题，一个是公民或者是社会组织产生纠纷的民事权利同时又是宪法所保护的基本权利，公民之间这两种民事权利的冲突，先在普通法院诉讼，然后再上升到宪法层面上来诉讼，宪法诉讼就需要法院对公民之间受到侵犯的个人的宪法权利与实施侵权行为一方的宪法权利进行一个权衡，先得优先保护哪一种宪法权利。第二种情况，公民的宪法权利，主要是人格权受到其他公民的侵害，在这种情况下，受害人的宪法权利可以构成一种宪法原因之诉，提起一个宪法诉讼来保护他的权利。那么这个意思是什么呢？因为在德国宪法中，人格权是放在所有基本权利的第一位的，所有侵害这个权利的时候，它可以以一个宪法理由来提起一个诉讼，提起一个宪法诉讼来保护这个权利，所以这个权利就优先得到保护，他是以法院的判决没有保护他的宪法权利来提起诉讼的，反过头来，我们就可以总结一下，宪法的私法化，宪法可不可以用来解决私人之间的纠纷，在德国是可以的。

作者: Guest 时间: 12.12.2005 19:16
我来说说一下真实情况。免得大家看这个人胡言乱语不明白状况。 第一，kaforum是freeair同学自己创建的私人论坛，和学生会没有任何从属关系。只是上面有学生会的链接，而不是这个家伙所说的那样是学生会下属的论坛。 第二，这个家伙被删贴封贴的原因不是因为发政制贴，而是因为在非政治板块胡乱发政治贴。而且经常性的每个帖子只有一句话，还掺合着德语中文英语一起用，让人很难看懂什么意思。像女生的秘密花园，私人交流市场，b大胡话（笑话闲聊板块）等等都有这个人留下的无聊恶心带有明显政治倾向的政治宣传贴，一些版主在警告了10次而没有得到回应以后不得以采取了删贴封ID的做法。而这家伙每次都会重新注册马甲再来故技重施，自然会有同样的下场。不是说限制他的言论自由，而是你在一个论坛上自然要遵守相应的规则，要不然别的用户怎么办？如何快速寻找对自己有用的相关信息？ 第三，此人是个法盲，论坛注册的时候规则上已经写了管理员有对这些问题采取相应处理方法的权利。就好像你要逛艺术馆就不能在里面大声喧哗或者大声做政治演讲一样，他却想当然的想用宪法解释，退一万步讲，就算打官司，论坛是私人论坛，而且是在德国，这样的纠纷也应该用德国的民法来解决，开元那边有人给他解释好多次他也听不懂，真是让人不知如何是好了。 先解释这么多，想到了再补充。

作者: hu_wen_2006 时间: 30.12.2005 01:28
<div class='quotetop'>QUOTE(Guest @ 12.12.2005, 19:16 )</div><div class='quotemain'>我来说说一下真实情况。免得大家看这个人胡言乱语不明白状况。 第一，kaforum是freeair同学自己创建的私人论坛，和学生会没有任何从属关系。只是上面有学生会的链接，而不是这个家伙所说的那样是学生会下属的论坛。 第二，这个家伙被删贴封贴的原因不是因为发政制贴，而是因为在非政治板块胡乱发政治贴。而且经常性的每个帖子只有一句话，还掺合着德语中文英语一起用，让人很难看懂什么意思。像女生的秘密花园，私人交流市场，b大胡话（笑话闲聊板块）等等都有这个人留下的无聊恶心带有明显政治倾向的政治宣传贴，一些版主在警告了10次而没有得到回应以后不得以采取了删贴封ID的做法。而这家伙每次都会重新注册马甲再来故技重施，自然会有同样的下场。不是说限制他的言论自由，而是你在一个论坛上自然要遵守相应的规则，要不然别的用户怎么办？如何快速寻找对自己有用的相关信息？ 第三，此人是个法盲，论坛注册的时候规则上已经写了管理员有对这些问题采取相应处理方法的权利。就好像你要逛艺术馆就不能在里面大声喧哗或者大声做政治演讲一样，他却想当然的想用宪法解释，退一万步讲，就算打官司，论坛是私人论坛，而且是在德国，这样的纠纷也应该用德国的民法来解决，开元那边有人给他解释好多次他也听不懂，真是让人不知如何是好了。 先解释这么多，想到了再补充。 [right][snapback]832528[/snapback][/right] </div> 究竟是属谁的论坛，大家自己看吧： <a href='http://www.vcsw-ka.de/view.php?aid=9' target='_blank'>http://www.vcsw-ka.de/view.php?aid=9</a>

作者: Guest 时间: 1.1.2006 16:28
<div class='quotetop'>QUOTE(simmy2001 @ 30.12.2005, 05:38 )</div><div class='quotemain'>这里又不是dolc的婆家…… [right][snapback]848407[/snapback][/right] </div> 互联网无国界！

欢迎光临德国开元华人社区开元周游 (https://forum.kaiyuan.de/)

德国开元华人社区 开元周游

德国开元华人社区开元周游