德国开元华人社区开元周游

标题: 金庸一出谁与争锋，新版射雕最佳版本？ [打印本页]

作者: 庄周 时间: 23.5.2003 01:20
一家之言 　　金庸又站出来说话了。在不久前的《艺术人生》节目中，他对央视的新版《射雕英雄传》做了如下评价———“我认为这是最佳的《射雕英雄传》版本，可惜编剧自作聪明加了杨康、穆念慈、完颜洪烈自杀的戏，倒了胃口。”于是乎，有媒体借题发挥，说什么金庸为《射雕》盖棺定论云云。与此同时，笔者又偶然看到《射雕》编剧之一史航的一篇自述文章，文中有句话：“同样是出于对金庸原著和原意的理解，我和我的合作者们开始描摹我们眺望的射雕身姿。”再往前推，笔者清晰地记得每当一部金庸的小说被改编成影视作品，每当人们对改出来的东西争论得面红耳赤，金庸他老人家总要以一种“平定中原”的姿态出来发表一通演说，好像言外之意：“好了好了，你们都别争了，这事我最有发言权。” 　　———是吗？ 　　提出如此疑问之前，笔者首先要肯定一点，金庸当然有权对自己的小说乃至相关作品发表自己的看法，且他的评价在所有言论中无疑是最权威、最值得人们重视与期待的。金庸曾说他最欣赏的是刘德华版本的《神雕》，最认可的是梁朝伟演的韦小宝……但是，我们难道因此就可以下结论：金庸的论断就是“盖棺定论”吗？ 　　很久以来，笔者一直有个疑问，世间究竟谁最有资格为《红楼梦》盖棺定论？假如曹雪芹尚在人间，假如他也著书立说叫什么“《解梦红楼》”之类的，我们该如何对待？从此封闭“红学研究”、罢免所有红学家、焚掉所有红学“成果”，再成立个“《解梦红楼》研究所”吗？需要说明的是，笔者将二人做此对比不是有意将其在文学上的成就并论，而是在探讨一部文学作品最终解释权的归属问题。正如史航所说，他们所改编的《射雕》是他们心中眺望的《射雕》，而不是金庸“眺望”的《射雕》。同样一句“问世间情为何物”，不同的人看过自必有不同的感受，更何况是一部文学作品。所以，即便是金庸自解《射雕》，或是曹雪芹自评《红楼梦》，那也不过是对作品的千千万万种理解中的一个罢了，而我们对文艺作品的评论，不能单纯取决于原创者的“自白”，而是以客观效果做出终极判断。 　　更何况，金庸评价的还不是针对自己的小说，而是一部电视剧，同为文艺作品，电视剧终究与小说不同，各自有各自需要遵循的文艺创作规律。影视作品由于增加了视觉与听觉艺术，就要求它在从文字的转换中有所变化。这其中的内在联系绝非普通业外人士可以理解。而金庸对影视专业的“知识内存”又有多少呢？他对电视剧版《射雕》“盖棺定论”的资格恐怕是有些问题的。 　　然而，更值得我们诘问的是：中国之大，为什么有人总是习惯性地把金庸的话当回事？假使原著不是金庸，而是一位无名作家，我们又有谁会去问一问这位无名作家的意见？就像一部《英雄》，更多的人希望听到的是张艺谋的解释而不是剧本原作者的阐述，这种从属权威的心态是否有利于人们对事物的正确认知？ 　　最后说一句，金庸为新《射雕》盖棺定论一说，其实并非金庸本人所提，而是媒体给扣的一顶“帽子”。至于这顶“帽子”背后所涉及的深层话题，本文只是触及了冰山一角，笔者期待着与此相关的更多妙论。（完）（文/郑叶）

作者: 庄周 时间: 23.5.2003 01:22
　　事件回放 　　《射雕英雄传》在各地基本上已播出完毕，但围绕它的各种争论从未停歇。日前，《射雕》原作、制片、编剧三方更是又起口舌是非。 　　■金庸“发难”在先：完颜洪烈的英雄戏让人作呕 　　据《每日新报》19日报道，金庸先生于5月14日给《艺术人生》栏目组发去了传真，第一次以书面形式正式对新版《射雕英雄传》“盖棺定论”。金庸先生对新版《射雕英雄传》的评价主要分演员、编剧、场景三个方面。演员方面他比较满意：“李亚鹏、周迅二人演得极好，洪七公、黄药师、欧阳锋都好，梅超风精彩。杨康、穆念慈也好，可惜编剧胡乱加戏给弄糟了。” 　　对编剧方面，金大侠表现不满：“胡乱加戏，尤其在最后加了表现完颜洪烈英雄形象的戏，令人作呕。”场景方面，他认为：“效果很好，最好的部分是在草原上拍摄的戏。”最后，金庸先生给出了一个总体评价：“我认为这是最佳的《射雕英雄传》版本，可惜编剧自作聪明加了杨康、穆念慈、完颜洪烈自杀的戏，倒了胃口。” 　　■张纪中迅速反应：完颜洪烈确实有所拔高 　　据《潇湘晨报》报道，《射雕》制片人张纪中回应了“金大侠”的评价。他透露，双方对内地版《射雕》的意见比较一致，“完颜洪烈确实有所拔高，给杨康加的戏也不太成功。”“但我们从电视剧出发，尽量要保证这个人物的完整性，考虑再三还是安排他自杀比较好表现，对此金庸也表示可以接受。”至于为杨康和穆念慈加的戏，张纪中也承认确实不成功：“最初想法是要加强杨康，让他和穆念慈的矛盾层层推进，有所发展，但后来发现还是原地踏步，并没有达到预期效果。” 　　■编剧回话“绵里藏针”：完颜洪烈算得上英雄人物 　　据《天府早报》21日报道，《射雕》的总编剧龚应恬回应了金庸的看法。他表示，现在时代在不断地前进，他认为每个人都应该有一种大历史的观念。龚应恬说：“其实从历史的角度来看，完颜洪烈怎么也算得上是一个英雄人物了，金庸先生这样认为我加上去的这段戏，我不好发表什么意见。这段戏在我看来写的确实是符合今天的历史观念的，每个人都应该有一个大历史的观念。”谈到自己对于完颜洪烈的看法，龚应恬说，完颜洪烈怎么也说得上是至情至性了，他对于自己的国家是绝对的忠心不二，对于自己所爱的人他用了十多年的时间来善待她，希望用自己的爱情来感化她，这样的男人怎么不算是个英雄呢？对于金庸的看法龚应恬说：“对于金庸先生的说法，我不能多说什么，他老人家是我非常尊敬的老前辈。总之一句话，仁者见仁，智者见智了。”（完）

作者: yingz1221 时间: 25.5.2003 14:05
我想是没有那位作家还活着的时候，他（她）的作品就已经成为里程碑，其中的人物也变成瞩目的偶像吧 <!--emo&

--><img src='https://www.kaiyuan.info/bbs/html/emoticons/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif'> 不管怎样，人物总是先存在于作者的思想中，最了解的也应该是作者本人，虽然说是仁者见仁，可是每个读者能够解读的都不过只是冰山一角吧 <img src='https://www.kaiyuan.info/bbs/html/emoticons/rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rolleyes.gif'> 从前高中的时候学鲁迅先生的文章，好像每一句话都有深远的含义，解释来去反复不休，我一直想说但是不敢说的一句话就是鲁迅先生写篇文章真难啊 <img src='https://www.kaiyuan.info/bbs/html/emoticons/excl.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='excl.gif'> 但我琢磨着他老人家一定没有想这么多,后世的革命历史学家文学家刻意拔高了他的作品,仅此而已 <img src='https://www.kaiyuan.info/bbs/html/emoticons/rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rolleyes.gif'> 所以如果对金庸对自己作品的理解都需要妄加猜疑的话,其他人有何来发言权呢? <img src='https://www.kaiyuan.info/bbs/html/emoticons/teeth_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='teeth_smile.gif'>

欢迎光临德国开元华人社区开元周游 (https://forum.kaiyuan.de/)

德国开元华人社区 开元周游

德国开元华人社区开元周游