德国开元华人社区开元周游

标题: 中国媒体应为自己无能与偏执向国人道歉 [打印本页]

作者: williuml 时间: 23.4.2008 17:09
标题: 中国媒体应为自己无能与偏执向国人道歉
“冰冻三尺，非一日之寒。”让我们看看中国媒体的公信力是如何失去的。

自3月10日西藏拉萨事件发端，进而演变成打砸抢骚乱成为国际热点，又被与奥运火炬传递“挂钩”并引来西方部分民众的误解与批评，最后引发中国大陆狂热民族主义不断发酵之后，笔者除了为我们的“温暖的社会主义大家庭”里仍有人要求分离闹事、时刻感受D和ZF“阳光雨露般润泽关怀”的藏族同胞仍有人愿意参与感到困惑、不幸和痛心，为打砸抢烧狂徒破坏法治秩序的穷凶极恶感到愤怒之外，同时更为我们中国媒体的无能与偏执感到生气。因此，我在此郑重呼吁，中国大陆相关媒体更应有勇气为自己的无能与偏执向国人真诚道歉！

“养兵千日，用兵一时。”在国家民族根本利益、长远利益受到损害之时，长期享受纳税人供养的中国媒体，最应该做的是什么？那应该是，及时全面地向国内外说明真相，争取到理解，争取到同情，争取到支持。有人会说，我们媒体都做了呀，可是西方媒体故意歪曲，如CNN还篡改图片，我们能有什么办法？

是吗？是真的“没有办法”了？不！你完全可以直接向欧美民众说明真相啊！你有电视电台、报刊杂志，有卫星，有互联网。人家对你可并不搞卫星禁收、电台干扰、互联网封锁，也不搞报刊禁订禁阅。西方民众看不懂中文的，你还有各语种的外文广播、外文频道、外文网页。如同美国发生新闻事件外人会认同美国媒体更容易接近真相、法国发生新闻事件外人会以为法国媒体更容易报道真相一样，中国发生类似事件，当然应该让外人相信中国媒体的报道更真实。何况人家的媒体需要自负盈亏，自管生死，你却既能享用纳税人供养，又能享受特殊政策的垄断保护，你还时时不忘宣称自己代表着“先进文化”“高尚文化”。在这国家民族根本长远利益受损需要“用”你的关键时刻，你怎么就“壮”不起来，“挺”不出去？

或许仍会有人抱怨，我们都尽量说明真相了呀，可是他们总是带着有色眼镜，带着文化傲慢，我们能奈之何？此话仍根本不值一驳。西方固然会有人带着有色眼镜看我们，就如同我们也会有人带着有色眼镜看他们一样。但是，事实总归是事实，真相不会有两个。西方民众即使有人受了误导，但绝大多数人并不会像国内粪青般容易盲从轻信而会有自己的独立判断，仍会有追求真相的坚持。为什么我们的媒体即使确确实实在说明真相，仍吸引不了全世界的眼球，仍取信不了世人？

这正是问题的根源所在！“冰冻三尺，非一日之寒。”让我们看看中国媒体的公信力是如何失去的。新闻报道的主要目的到底是尽可能客观、公正、全面、深入地报道新闻事实的本身，还是为着一己特定目的随意取舍？新闻媒体的第一要务到底应该是充分保障民众知情权、维护社会公信力还是体现某一宣传需要？这在世界其他国家地区已是常识性的问题，至今仍远未在中国的“喉舌”及其“头脑”那里达成共识！长期以来，为了一己“需要”而“宣传”，一直是中国新闻媒体最大的“潜规则”。为了迎合某些需要宣扬某些“成就”，为了向有关权力者献宠邀功，也为了编记们自己眼下能名利双收，媒体编记们及主管官员们可以不要基本的新闻原则新闻伦理，随心所欲编写、“创造”自己所需要的“新闻”。其中，不讲全部真相只取相对的片段的材料，舍弃或故意隐瞒其他关键信息而“为我所用”以达到某个宣传目的，一旦全部真相得以显示后又让人一下子抓不到造假把柄的做法，可说是我们某些媒体及其记者乃至某些宣传家理论家传记作家历史学家的拿手好戏。其作派比CNN篡改图片之举绝对“高明”百倍，根本不顾及自己所应担当的社会道义，根本不顾及这样做的恶劣影响以及必将带来的灾难性后果。虽然也有《法人》杂志朱文娜这样的弱肩担道义的好记者，也有曾经的中青《冰点》、《南都》、《南周》、《南风窗》等敢言媒体，但根本挽回不了整体形象的恶劣，以致2007年竟然在网上流传开了一句流行语：“做人不能太CCTV。”

新闻宣传一个基本的规律是：99句真话＋1句假话=100句假话。何况你此前平均100句话里假话绝不止一句！

正是长期以来我们对新闻理念、新闻原则的亵渎，正是长期以来“温水慢煮”的处境，使得我们的媒体在国内外民众心目中尽失公信力，也在与国外同行的竞争中丧失了竞争力！（参阅笔者《温水慢煮中的中国媒体》）更使得他们在此次应该为维护国家民族利益理直气壮大显身手的关键时刻，败在对手胯下！

无能的中国媒体，还不应该向仍供养着你们、仍对你们寄予厚望的家乡父老、国人同胞真诚道歉吗？

问题还不止于此。在与外国同行竞争中无奈败阵、脸上无光的中国媒体，忽悠我们这些信息封闭环境中的国人却仍有一套。那就是，有意无意的趁着奥运火炬在海外传递受到某些阻碍的“有利时机”，鼓动无知愤青的狂热非理性的“民族主义”情绪，以显示自己的“爱国”能量。

中国许多民众热切盼来并倾力支持的奥运，其火炬传递在海外遇到某些阻碍，当然是我们不愿看到的。但是，平心而论，这些事件如果以发生地的法律制度、社会环境、民众眼光来衡量，大多数并不奇怪。悉尼奥运火炬在澳大利亚自己国内传递时，也不时发生被抢被阻被人为熄灭的“意外”，民众只把这些看作开心事，法律也对之无可奈何。此次北京奥运火炬在法国等地的传递过程中遇到的某些示威、抗议行动，根本上讲也没有违背当地法律法规。这跟美国总统日本首相到访遭遇民众抗议、喊口号扔鸡蛋没什么本质上的区别。因为这些国家的法律规定，任何人都有合法和平表达自己诉求的权力。人家也没有大范围清场、里外三层保护的习惯，——真这样一来火炬传递还给谁看？还有什么意义？——更不会把它当作什么神圣的“政治任务”。真要比较起来，针对来访总统的不敬“问题更严重”，总统可是人呢，而且还代表着一个国家，而这不过是一个奥运火炬，应该是其“奥运意义”大于“国家意义”，冲击奥运火炬首先应该是亵渎“奥运”这一人类共通的精神，是冲击者自己首先丢人现眼。再说，即使发生了一些违反当地法律的行为，不也已经得到了当地警方强力有效的制止了吗？对于我们认为应该“罪不容赦”的“藏独分子”，法国等国的法律也并没什么国际义务规定他们的存在非法，其实就让他们闹几下，只要我们能把自己的国内事情做好，又有什么大不了？分离主义者不时借机闹事在英国加拿大等国也都存在。即使有个别领导人就此发表了一些不友好的言论，那也是西方政治的特色：他们的领导人当选上台以后，是可以保留发挥自己的鲜明政治个性的。再说我们不是一直教导说统治者与广大人民是有根本区别的吗？我们的媒体原本是完全可以客观全面报道这一切，以引导国人理智、冷静、自信、宽容地以大国国民心态对待这些既在“意料之外”又在“意料之中”的事件的。就如美国人不会因为自己的总统出访遭受不礼貌的口水或鸡蛋就冲动地认为被伤害了“民族尊严”而火冒三丈、暴跳如雷要“抵制X国货”一样。更何况跟美国遭受9.11恐怖袭击都没有形成排外风潮相比，我们更不应该如此冲动狂热。如还能用用我们的媒体善于切割、提炼、加工、创造的拿手好戏，更是完全可以提炼出诸如“法国警方有力挫败藏独分子捣乱”、“法国人民热情欢迎奥运火炬”、“中法人民友谊长存”之类的“好新闻”，以“扬我国威”“展现中国人民的美好愿望”的。

遗憾的是，我们的媒体却调用自己的“政治敏感性”，运用自己的看家本领，对这些事件作了下意识的相反切割和创作发挥，并利用垄断地位，利用部分国人的封闭无知盲从轻信，鼓动起了狂热的“民族主义”“激情”，并对发酵之中的“激情”煽风点火推波助澜！

我们的有关媒体终于“成功”了。他们虽然在祖国和人民最需要他们上阵与西方媒体勇敢对垒的地方败下阵来，却能在自己国内成功地祭起“爱国主义”大旗，轻易地“击垮”了CNN等他们一直畏惧却又无奈的西方有关媒体，重新找回了在自己同胞面前的自信。看你CNN，从今往后看我们中国人还有谁会相信你们的新闻报道？看你美国英国德国法国，从今往后谁还会相信你们所鼓吹的民主、自由、人权、法治？……谁能说这不也是一种“成功”？

然而这样的“成功”能给他们带来多久的自慰、自信？不用说此番的“义和团”式的“民族主义”发酵马上让西方社会对中国能否以良好心态、宽容精神办好奥运产生怀疑和警觉，也不用说非理智的排外情绪根本上不利于中国的长远利益根本利益。也让我们看看我们的媒体此前的经历：我们的媒体曾经利用苏联东欧的社会演变，刻意宣扬那里的“社会动荡”“经济衰退”以“成功”地显示了自己的“优越性”，但不出几年那里就社会稳定、经济快速发展、人民安居乐业了；我们的媒体也曾把南联盟的米洛舍维奇“成功”地描绘了成抗击西方的英雄，但米氏的不久倒台却并没有博得他自己同胞的多少同情；我们的媒体接着又刻意把伊拉克的萨达姆“成功”地描绘成“民族英雄”，并信心满满地预言伊拉克将会发生全民抗美游击战，但不久发生的美军长驱直入、伊拉克民众与美军士兵一起推倒萨达姆铜像的镜头让国人大跌眼镜；我们的媒体又对台湾地区的政#治演变表达过对国民党的惺惺相惜，但这一回却连国民党自己也不领情，连连战和马英九都在感谢起了开放党#禁#报#禁与政*党*轮替的好处……可以肯定的是，这一回的“成功”，也将在不久的某一时刻被证明，这不过是中国媒体在“温水慢煮”中又自我麻醉了一回！

中国的有关媒体，就如同一个在同伴和同事面前惯说假话、信誉尽失、众人鄙视、无足轻重因而只能回家对着被封闭在家、不知世事的妻儿摆摆谱耍耍威风撒撒气以找回一点卑微自信的卑弱男人，其形象可鄙可怜，可悲可叹！

中国媒体，还不应该为自己如此的偏执误导带给国家民族的长远伤害真诚道歉吗？一句“办好自己的事就是最大的爱国”够吗？

当然，本文所指的“中国媒体”，不包括中国港澳台地区的媒体，也不包括《南都》、《中青报》等发出过理性呼吁的媒体。如果仍然还有人认为我这样说伤害了他，在实事求是的基础上，我也愿意真诚道歉。

转载自博客中国网

作者: 绿茶咖啡 时间: 27.4.2008 12:10
不知道的话就别xjb转！bs你！
如果是故意的话，那就请你滚出奥堡版！像你这样的wt，我们奥堡中国学生不欢迎！qlbs！

作者: 水蓝色 时间: 27.4.2008 12:41
楼上的真是搞笑哦，你什么时候代表奥堡中国学生了？

我不知道你有没有认真看过上面的文章？至少我是觉得很有道理，对国内部分媒体也很失望。如果你有不同意见可以写出来让大家看看，不要乱说话！

作者: 绿茶咖啡 时间: 27.4.2008 14:03

原帖由 水蓝色 于 27.4.2008 13:41 发表 7 k) J' S. F s9 I1 y; r3 Z
楼上的真是搞笑哦，你什么时候代表奥堡中国学生了？$ W# H, \8 S, h# h" M$ c* t

$ \+ f8 ^- N% k# c+ Y9 Z( |5 X p) S我不知道你有没有认真看过上面的文章？至少我是觉得很有道理，对国内部分媒体也很失望。如果你有不同意见可以写出来让大家看看，不要乱说话！

你看吧，又跳出来一个，这个帖子在这几天了，也没见你上来说个有道理，现在看见有人说不同意见了，你就上来了，也不知你是因为反对而反对呀，还是因为赞同而反对！
文章已经仔细看过了，要不然也不会上来趟趟这个浑水！
这样的gp文章也有人说有道理的话，那我可就真是怀疑此人的逻辑思维能力了！别的漏洞我就不一一罗列了，我就单说这个逻辑，按照这篇喷文，那就可以得出这样的结论，就是前段时间西媒关于西藏的胡编滥造都是公正公义的，那也就是承认了去年关于那篇所谓黄色间谍的报道也是遵照事实了！我想问问你，你说有道理，是不是这个结论很有道理？？？
就从这个角度来说，我就可以代表奥堡的中国人，大声的说，这就是一篇gp文章，写的人就是满脑袋的db,你转来的人就是别有用心,说有道理的人就是...，我就不说了，说有道理的人，好像就那么一个人！至于不是人或不是中国人的那我当然就代表不了了！
我就这么说了，你如果不服，你可以再和我辩论！

作者: yingcheng 时间: 27.4.2008 17:04
前两段说的是国内媒体事实，无可挑剔。最后几段写的太主观。以这篇文章的意思，好像冲击圣火和侮辱中国人的言论都是正确的。特别是这一段，让人看得起死啦。然而这样的“成功”能给他们带来多久的自慰、自信？不用说此番的“义和团”式的“民族主义”发酵马上让西方社会对中国能否以良好心态、宽容精神办好奥运产生怀疑和警觉，也不用说非理智的排外情绪根本上不利于中国的长远利益根本利益。也让我们看看我们的媒体此前的经历：我们的媒体曾经利用苏联东欧的社会演变，刻意宣扬那里的“社会动荡”“经济衰退”以“成功”地显示了自己的“优越性”，但不出几年那里就社会稳定、经济快速发展、人民安居乐业了；我们的媒体也曾把南联盟的米洛舍维奇“成功”地描绘了成抗击西方的英雄，但米氏的不久倒台却并没有博得他自己同胞的多少同情；我们的媒体接着又刻意把伊拉克的萨达姆 “成功”地描绘成“民族英雄”，并信心满满地预言伊拉克将会发生全民抗美游击战，但不久发生的美军长驱直入、伊拉克民众与美军士兵一起推倒萨达姆铜像的镜头让国人大跌眼镜；我们的媒体又对台湾地区的政#治演变表达过对国民党的惺惺相惜，但这一回却连国民党自己也不领情，连连战和马英九都在感谢起了开放党# 禁#报#禁与政*党*轮替的好处……可以肯定的是，这一回的“成功”，也将在不久的某一时刻被证明，这不过是中国媒体在“温水慢煮”中又自我麻醉了一回！: k5 ?4 A" R- l9 J5 v
我怎么没听说苏联东欧那里的人民安居乐业，社会稳定。苏联是刚学会走路。还没那么好吧。米就是南斯拉夫英雄，对这件事我问过那里的普通民众。美国打伊拉克为什么，是个地球人都知道。美国大兵在伊拉克犯下的罪行，不是用一句话两句话能说得清。萨达姆是个独裁者，而美国是个披着民主外衣的畜生。从这篇文章我看到作者在宣传这样一个事实，欧美是正义的化身，我们中国人应该怀着大国的心态让人侮辱，这简直是强盗逻辑。我们中国人是个有忍耐性的民族，我们海外的华人也是想过自己平静的日子，不想和人争斗什么。不到一定程度，我们都会忍下来。但这次欧美实在太过分，我们不得不站出来，发出我们自己的声音。如果我们还怀着什么狗屁大国心态而保持沉默，这和有位匪徒把刀子捅进我们的身体我们还喊着大爷饶命有什么区别。一个民族，一个国家，如果没有最基本血性迟早会被从地球上抹掉。不要再相信欧美会给中国带来民族，他们不会带着仁慈的心态给我们中国他们所谓的民主。伊拉克就是一个看得见的例子。我实在不能相信伊拉克人民是欢迎美国的，如果欢迎，也是被逼。这就好比如有位暴徒把一位姑娘强奸了，还要逼着这位姑娘说有快感是一个道理。( ]. ?. e; y2 s8 k+ T

( ]+ U! r9 y1 @8 }1 i一百多年前，我们中国被几个来自欧美土匪凌辱。堂堂中华，一万里河山到处充满的是血和泪，试问一下，当时欧美土匪的公义何在，民主何在。如果那个中国留学生还在对欧美抱有花环般的幻想，我只能说你大脑进水，是非不分。作为一个有良知，有责任感的中国人，我们怎能眼睁睁地看着这个世界不分真伪。当外辱强加到我们头上时，所有的中国人都要团结一致坚决予以回击。4 r' t8 }" D9 B0 l! O" c2 T
- v: w& e- b- x- d" b' v* D, W2 I
梁启超先生在我的少年中国说说道，少年雄与地球者国雄于地球。而现如今有些年轻人就是大脑不清楚，他们同情藏独，鄙视政府。说什么政治制度如何不如西方。我实在不能苟同。对同情藏独的哪些人我们要一脚踩死，让他一万年不翻身。对于那些对政府有意见的我们要告诉他们，我们的政府是有些不完美，很多地方还需要改进，这需要时间，并且需要我们年轻人的力量。如果我们整天在哪瞎喊中国不民主，就是喊一万年，又能改变多少。不如脚踏实地为国家干些实事，用自己的双手去改进我们的国家。总之，国家的未来还是要在我们年轻人手里。: F- G- G6 O2 `8 A2 `' @' ?) _

1 D. W$ ]( _! \5 C. k最后奉劝那些对西方抱有幻想的同胞们，赶紧醒醒吧，西方不会给我们民主，即使给也是有条件的，即使没条件，西方那套东西也不一定在中国行得通。我们不需要欧美对我们中国来什么言传身教，我们自己的事我们自己作。我们的民主我们做主。。。。! V( l* r l: `/ `' \# \, V( |
, Q. \0 B& Q; T

) g4 l' s1 f5 B, [5 Q, L
) o3 I) q- |- b& }+ J5 H$ H9 {

作者: eaglemin 时间: 27.4.2008 19:01
呵呵，可怜的楼主一不小心捅马蜂窝了吧。人家就随手转个帖子，看把人家说的，楼上的同志，你的帖子我就在这顶了

作者: 水蓝色 时间: 28.4.2008 09:47
我不得不对你的语文水平表示大大地叹服！真不知道你是怎么得出这个结论的：“按照这篇喷文，那就可以得出这样的结论，就是前段时间西媒关于西藏的胡编滥造都是公正公义的，那也就是承认了去年关于那篇所谓黄色间谍的报道也是遵照事实了！”

文章的主旨在于分析了国内媒体面对西方媒体对于西藏歪曲报道的无所作为并完败的原因--公信力的丧失！面对西方媒体的歪曲报道反而是中国留学生及华人通过网络媒体、游行抗议等方式揭露了实事真相，震动了西方传媒。我在文学城上看到一位法国留学生介绍了他接受法媒采访的心得，其中重要的一点是，一开始就要宣称我不相信新华社、不相信中央电视台！否则就没有人会听你说话！这难道不是国内媒体的悲哀，甚至不是我们中国人的悲哀么？！

我想令你反感会造成误解的可能是文章后半部分，这里作者表达了对国内媒体对外不行，对内“却鼓动无知愤青的狂热非理性的“民族主义”情绪，以显示自己的“爱国”能量。”的不满，语出讽刺。德国媒体表示他们受到很多来自中国人的抗议和恐吓威胁信件。对于西方媒体歪曲报道的抗议是理所当然且正大光明的，而恐吓威胁丝毫没有作用还给本然正义的事情带来负面的影响。国内的媒体难道不应该对于这种非理性的行为做出正确的引导么？

对于这篇文章我大体赞同，个别保留。希望你冷静下来，认真读一下文章，你可以对文章有不同的观点，但前提是你必须理解作者所表述的思想。对于你非此即彼的简单逻辑思维方式并由此得出的结论感到遗憾。

作者: AltWerther 时间: 28.4.2008 10:09
标题: 都貌似成年了。。
很多小动物都是不通人性的。。用不着要求他们道歉吧。。。

作者: 水蓝色 时间: 28.4.2008 10:53

原帖由 yingcheng 于 27.4.2008 18:04 发表 2 X2 ~0 y$ d, @) }$ c0 R7 p
前两段说的是国内媒体事实，无可挑剔。最后几段写的太主观。以这篇文章的意思，好像冲击圣火和侮辱中国人的言论都是正确的。特别是这一段，让人看得起死啦。然而这样的“成功”能给他们带来多久的自慰、自信？不用说 ...

还真是一群浮躁的人，作者这里是讽刺国内媒体对新闻事件的加工处理，并没有说美国或西方媒体就是正义的。东欧是否经济发展社会安定，我不知道，你也没有听说，我们更没有资料作前后对比，所以我们没有发言权，当然作者如此说我也不知道他有何根据。你问过当地人米是英雄，但我以前的房东告诉我，米就是希特勒那样的人物，你们中国人为什么要支持？米是英雄还是屠夫我也不能下定论。打工的工厂最近来个伊拉克工友，我们都知道美国人是为了石油去伊拉克的，我也原本坚信美国人会收到激烈的抵抗，伊拉克的轻易失陷让我感到惊讶，但更让我震惊的是这位伊拉克工友说他欢迎美国，美国带来了文明（是文明而不是说民主），你也许会说这是个伊拉克奸，我不想和你争论，我甚至也这么怀疑。我只想说伊拉克人和美国人一齐拉到铜像的事可能是真的。

所以，我们通过国内媒体得到的信息很可能并不真实！事情可能并不是我们所想象的拿个样子。对于国外新闻，国内媒体还只能加工处理，予以引导。如果是国内的新闻那简直是肆意作假了。譬如前一阶段的北京纸包子事件，最后盖棺定论是假新闻。如果这个结论是真实的，说明国内媒体肆意造价，如果反过来，新闻是真实的，最后的结论是假造的，那么就是更恐怖的一件事！

我的结论是，西方媒体对于西藏问题是歪曲造假，而国内的媒体是更胜一筹，肆意造假！这篇其实就是批评国内媒体，怒其不争的文章。但就因为批评国内媒体不对，从而就得出西方媒体是对的是正义的结论，对这种非此即彼的简单逻辑思维方式感到遗憾，而这些人不止一个表示惊讶！

作者: AltWerther 时间: 28.4.2008 14:38
我的结论是，要求媒体不八卦就像是要求女人不雌性一样。。。
过分的强人所难。。成人不宜啦。。。

作者: 绿茶咖啡 时间: 28.4.2008 23:41

原帖由 水蓝色 于 28.4.2008 10:47 发表
7 I- m' w: F& @8 `8 D( R我不得不对你的语文水平表示大大地叹服！真不知道你是怎么得出这个结论的：“按照这篇喷文，那就可以得出这样的结论，就是前段时间西媒关于西藏的胡编滥造都是公正公义的，那也就是承认了去年关于那篇所谓黄色间谍的 ...

我承认我是有些过激了！
说回道媒体的公信力，这是一个不适合在国家与国家比较下的东西，偏偏作者这么做了！因为很简单，你可以说，RTL不如1台严肃！但是文章中说国内媒体在于西煤对抗败下阵来是因为公信力下降，是不是可以认为西媒更有公信力！那我的结论是不是可以成立呢？他想有的放矢，可惜。。。！
另外，主要的问题不是中国不向西方报道的问题，而是西煤的选择性报道问题！
我问问你，你在德国呆了几年，你在这里的媒体上看见过几次关于国内的正面报道！看看吧，西方的大一点的媒体，那一家没在中国有通讯记者呀！他们在中国就是摆设吗？难道中国就没有一点什么令人鼓舞的好消息，为什么关于中国的正面的消息那么少，这不就是一个很好的关于西煤选择性报道的例子吗！
我在文学城上看到一位法国留学生介绍了他接受法媒采访的心得，其中重要的一点是，一开始就要宣称我不相信新华社、不相信中央电视台！否则就没有人会听你说话！这难道不是国内媒体的悲哀，甚至不是我们中国人的悲哀么？！
propaganda,manipuliert,gesteuert,gelenkt，unter der kontrolle von peking。。。！这些词语就是德国媒体对我们中国留学生的褒奖！为什么？？？因为他们认为我们肯为中国说话，是因为我们被洗了脑,被指示！我们的爱国游行，我们那么多同胞在多个论坛上与德国人论战，为了什么，这样能拿到好处吗？是因为我们满腔的爱国热情！但是德国人在不可争辩的事实面前，无耻的抛出了洗脑这个概念！我问问你，当你碰见这种情况的时候，你怎么办？放弃有理有据的辩论？不能！有人宣称这个，是不想放弃为祖国争辩的机会！怎么到了你这里好像就变了味道了！这是国内媒体的悲哀吗？这是中国人的悲哀吗？不，恰恰相反，这就是那些对中国一无所知又对中国指手画脚的人的悲哀！

作者: eaglemin 时间: 29.4.2008 08:37
哎，看你们几个正天争来争去的，其实都是yingcheng挑起来的，点名批评一个。
年轻人容易犯的错误是非左即右，其实我们的祖先告诉我们应该是中庸的。很多事情很难说谁对谁错，在目前的形式下，为了不让别人骂你wt，hj之类的，最好只提－做人不能cnn，即使你知道－做人不能cctv出来的比它还早。非要追究起来，个打五十大阪吧，事情刚发生的时候我就一直纳闷，直觉和感情告诉我，是zd在搞鬼，可是为什么政府就遮遮掩烟呢，没做亏心事，干吗怕鬼敲门呀，时间长了我都开始怀疑了，别说西方人。
算了，再说就多了，关于法国留学生采访的心得，虽然我也不愿说，可是如果你承认自己相信新华社和cctv的话，不能说你什么，至少说明你的智商和情商综合指数可能有点问题。
cnn－－－可能还说过实话，cctv－－无论何时何地，只要你听到播音员那甜美的声音，都能起到意想不到的催吐作用。就象一个老头和一个恐龙约会，虽然都不是什么好鸟，可老头至少年轻过呀，同志们。
－－－－为了避免给我乱扣帽子，我再次声明，1，cnn这次不能饶了它，谁让丫干坏事让人抓住把柄呢。2，我事纯种河北人，貌似无黑白血统，从我上诉八代无里通外国记录，八国联军进城时俺家正在锄地，没给他们带路，想给他们当翻译来，结果除了河北话不会第种语言，日本鬼子进村时俺家也在锄地，想当翻译右一次吃了不懂外语的亏，于是到了俺这代，砸锅卖铁也让我出来学学鸟语，但真的，我啥坏事都没干过。

作者: yingcheng 时间: 29.4.2008 10:56

原帖由 eaglemin 于 29.4.2008 09:37 发表 ) @7 g( y; o2 T+ x
哎，看你们几个正天争来争去的，其实都是yingcheng挑起来的，点名批评一个。
( k4 J' e# N/ S6 j年轻人容易犯的错误是非左即右，其实我们的祖先告诉我们应该是中庸的。很多事情很难说谁对谁错，在目前的形式下，为了不让别人骂你wt，h ...

知道你想当汉奸，就是没机会而已。鉴于你的这种危险思想，特颁布如下说服教育令。
eaglemin，性别不详，大概非男即女，当然不排除有另外可能。家庭住址，goggingen学生宿舍一号楼。籍贯，河北。外貌特征，像人。所犯罪行，污蔑人民媒体，有颠覆国家领土完整倾向。为挽救其罪恶心灵使其不再偏离正道，经组织研究决定，对其进行最后的挽救活动。先把说服任务分给以下众人，图书馆由奥堡第一怪才JZ（又名，yingchong）负责对其进行教育。（毛主席说，要文斗不要武斗）univiertel由CJW负责（不许说广东话），学生宿舍由司令负责。
我们要本着惩前毖后，治病救人的宗旨耐心向其讲述西方媒体仇华，反华的社会事实。使其彻底的认清自己所犯的错误。毛主席说，人不怕犯错误，只要认识到错误，并且加以改正，还是好同志。
上面那些被点名的，你们去好好的完成任务吧！偶上课去了。

[ 本帖最后由 yingcheng 于 29.4.2008 11:58 编辑 ]

作者: Klinsi 时间: 29.4.2008 14:02

原帖由 eaglemin 于 29.4.2008 09:37 发表
9 s4 ~$ E/ R; h% x1 R+ [5 Y8 y哎，看你们几个正天争来争去的，其实都是yingcheng挑起来的，点名批评一个。8 O [! o) X, p/ S7 F5 B
年轻人容易犯的错误是非左即右，其实我们的祖先告诉我们应该是中庸的。很多事情很难说谁对谁错，在目前的形式下，为了不让别人骂你wt，h ...

如果真要中庸，或者更先进的叫全面的看待问题的话，这位仁兄有失公允，因为你对CNN全面了，却对CCTV极端和片面了。其实双重道德、双重标准无处不在。这里，你没有非左即右，而是时左时右，而且何时左、何时右还有规律可巡。

作者: eaglemin 时间: 29.4.2008 23:29
何时左何时右，规律是什么？讲讲听听。
cctv--就说新闻联播吧，15分钟领导开会讲话睡觉放屁下乡+5分钟水灾塌方车祸+5分钟国际爆炸火灾水灾=30分钟新闻联播。其中领导讲话一定要高屋建瓴，指出道路阐明纲领，领导下乡一定要特写广大农民兄弟痛哭流涕感激涕零，连续高呼万岁英明伟大正确8次，水灾塌方火灾一定要强调领导指挥抗灾抢险，特别强调下不为例，百年一遇50年一遇，就JB不说昨天那领导刚强调过坚决杜绝，类似百年一遇的灾难去年就遇3次了，国际新闻一定要强调除了勤劳勇敢的中国人民其他都生活在水深火热当中（也是实话

）。
实话实说---还有没？
艺术人生---能换个主持人不？不吹牛，我主持都可能比他好。
其他实时批评之类的全都是无关痛痒，说不到点上，三岁孩子都懂得道理他们还非得扯半天，天呀
说了变天，你能举个cctv适合智商情商综合指数正常的人看得节目不？

作者: 白板 时间: 30.4.2008 00:46
大家在每天喊着爱国的同时却完全的否定了任何稍有异议的声音，这样做对吗？
到底什么算被洗脑？现在这样偏激算不算？
一个朋友整天喊着我不会被任何组织所控制，他却没有发现他的思想一直都在跟着别人的导向走，只是对方给了他件爱国的华丽外衣而已。

作者: ziegfeld 时间: 30.4.2008 01:05
在国外媒体都开始报导西藏闹事以后长达10天左右的时间里，中国媒体上一句相关的新闻都没有……

作者: Klinsi 时间: 30.4.2008 05:49

原帖由 ziegfeld 于 30.4.2008 02:05 发表 6 `0 I# Y3 m0 x; @7 l( E
在国外媒体都开始报导西藏闹事以后长达10天左右的时间里，中国媒体上一句相关的新闻都没有……

你在国内？你看了哪些媒体？我在事情发生后第二天问过家里人还有在国内的朋友，人家怎么都看过新闻，都知道有这么回事？我自己都看过新华网和新浪。还10天左右？还一句相关的新闻都没有？这又是在说极端的话吧？

作者: Klinsi 时间: 30.4.2008 05:52

原帖由白板于 30.4.2008 01:46 发表 7 j% X5 ?, B* N' h, ]
大家在每天喊着爱国的同时却完全的否定了任何稍有异议的声音，这样做对吗？
5 C2 V8 X, L% z# `* \3 Z到底什么算被洗脑？现在这样偏激算不算？
" ~+ r- @6 E; x! a: e ^" ~一个朋友整天喊着我不会被任何组织所控制，他却没有发现他的思想一直都在跟着别人的导向走，只 ...

如果这样讨论叫否定任何稍有异议的声音，那请想个办法统一所有声音。我也在问到底什么算被洗脑。好像没有谁的思想是平白无故从天上掉下来的吧，似乎每个人都站在前人的肩膀上。只是看站在哪个肩膀上。

作者: Klinsi 时间: 30.4.2008 05:56

原帖由 eaglemin 于 30.4.2008 00:29 发表 2 a% y/ A g3 a5 e$ z$ ^5 F
何时左何时右，规律是什么？讲讲听听。; `3 J/ e$ A( d
cctv--就说新闻联播吧，15分钟领导开会讲话睡觉放屁下乡+5分钟水灾塌方车祸+5分钟国际爆炸火灾水灾=30分钟新闻联播。其中领导讲话一定要高屋建瓴，指出道路阐明纲领，领导下乡 ...

请拿同样的标准去审视CNN，BBC，ARD。或者用看CNN，BBC，ARD的眼光去理解CCTV。

作者: eaglemin 时间: 30.4.2008 08:33
cnn...........你真以为我能听的懂呀？
另对Klinsi同学这么勤劳的起早回帖，奖励一个.
这个话题到此结束吧，越扯越多。

作者: ziegfeld 时间: 30.4.2008 10:05

原帖由 Klinsi 于 30.4.2008 06:49 发表 ! ]% {+ I9 g3 u2 O

' ~- O5 Z3 A# B
" s5 T0 ~3 z8 R! u8 i' O, M( x你在国内？你看了哪些媒体？我在事情发生后第二天问过家里人还有在国内的朋友，人家怎么都看过新闻，都知道有这么回事？我自己都看过新华网和新浪。还10天左右？还一句相关的新闻都没有？这又是在说极端的话吧？

首先声明，我从来不做极端的事，也不是一个反某国或者甚至于反中国的人。不管是新浪还是搜狐，在事件发生的时候至少我是没有看到第一时间有报导的，而我的家人朋友看电视，我问他们他们也都说不知道这事。我都还是听我一个在英国的朋友说的才知道的。等他给我说了有大概1周以后，我才看见报纸什么的有刊登。我不敢肯定的说国内媒体就怎么怎么样，至少我看到的情况是如此。就事论事。

作者: Klinsi 时间: 30.4.2008 12:42

原帖由 ziegfeld 于 30.4.2008 11:05 发表 9 z0 [- I6 r7 O$ T
6 t* e$ {" I2 u+ X' | G/ q0 N5 f
) L& f3 s N/ x% G
首先声明，我从来不做极端的事，也不是一个反某国或者甚至于反中国的人。不管是新浪还是搜狐，在事件发生的时候至少我是没有看到第一时间有报导的，而我的家人朋友看电视，我问他们他们也都说不知道这事。我都还 ...

也是就事论事，事情发生的时候，两会还没有开完。当时有了报道，西藏地区领导还公开讲话，表示西藏地区发生打砸抢暴乱，地区政府有能力解决问题。这些可以在网上查到。我当时问国内人的时候，他们看到的也是这个（说老实话，我觉得要不是有人搅和，想把这件事“做大做强”，这还真是属于地方事务，是地方政府职责范围内的问题）。也就是说，在事情发生的最初是有报道的。http://www.kaiyuan.de/forum.php?mod=viewthread&tid=231092&extra=page%3D27　这个贴里有贴图，上面有CCTV的标志，新华社也有相关新闻，时间是3月15日。
后来老温的新闻发布会，同样有不断记者提相关问题，这一切都被电视转播了，时间是3月18日，绝对在3.14发生后一周内。这个时候国内国外已经闹得风生水起了，如果你还没看到，那还真只能说是个例了。
这里只是说“有没有”的问题，至于“有什么”，“对不对”，“好不好”又是另外的问题。我所说的极端并不是指责谁反某国，而是在这个具体问题上否定得过了。

回另外一同学，我很“勤劳”的回贴是因为对此感兴趣，与学习和工作的点有交集，又正好与我正在写的论文相关，关注得比较多。上一个我关注的贴子是组织去希腊旅游，那个时候我也很“勤劳”。

作者: 绿茶咖啡 时间: 30.4.2008 13:18

原帖由 eaglemin 于 30.4.2008 00:29 发表 ' N; j* c a' @
何时左何时右，规律是什么？讲讲听听。1 d/ g1 A+ [% n0 n" L$ Q& S8 i3 g5 t
cctv--就说新闻联播吧，15分钟领导开会讲话睡觉放屁下乡+5分钟水灾塌方车祸+5分钟国际爆炸火灾水灾=30分钟新闻联播。其中领导讲话一定要高屋建瓴，指出道路阐明纲领，领导下乡 ...

那你看看cnn吧，每天也就是这些东西！现在更热闹，忙着大选，天天的轮着讲！那你听这就是天籁之音了？？？这和新闻联播有什么区别？怎么新闻联播就催吐了，cnn就舒坦了！这也不是什么中庸之道吧！

作者: 绿茶咖啡 时间: 30.4.2008 13:27

原帖由 Klinsi 于 30.4.2008 13:42 发表 - X; T+ D: R, K5 V

, r: e; _3 ^& x& v; v1 v, m) o
. I3 J, \' G& Y: ~* q# B$ X1 z也是就事论事，事情发生的时候，两会还没有开完。当时有了报道，西藏地区领导还公开讲话，表示西藏地区发生打砸抢暴乱，地区政府有能力解决问题。这些可以在网上查到。我当时问国内人的时候，他们看到的也是这个 ...

你这个回得太好了！
可以说是扫盲贴！

[ 本帖最后由绿茶咖啡于 30.4.2008 14:45 编辑 ]

作者: 绿茶咖啡 时间: 30.4.2008 13:32

原帖由 ziegfeld 于 30.4.2008 11:05 发表 ' ]( _9 q9 b4 `. g; Q+ d
8 S0 \5 z3 n$ j$ U' G

0 b7 F# q7 h1 x# e; e0 P) E& ]首先声明，我从来不做极端的事，也不是一个反某国或者甚至于反中国的人。不管是新浪还是搜狐，在事件发生的时候至少我是没有看到第一时间有报导的，而我的家人朋友看电视，我问他们他们也都说不知道这事。我都还 ...

如果平时没留意国内新闻，在这里也不看电视的话！晚个十几天，是正常的现象！

关键是没看见不是没发生过！

[ 本帖最后由绿茶咖啡于 30.4.2008 14:33 编辑 ]

作者: Hexe 时间: 1.5.2008 22:34
谁能解释一下，当达赖集团到处造谣生事，大肆宣传的时候，为什么中国却在低调沉默。 4年前我来德国的第2 天就有人问我西藏的问题。我第一次知道西藏还成了问题。一直以为光台湾是问题。可是在欧洲大家关心更多的是西藏而不是台湾。

作者: Klinsi 时间: 2.5.2008 13:10

原帖由 Hexe 于 1.5.2008 23:34 发表
7 U/ t; x; \2 D. `7 r谁能解释一下，当达赖集团到处造谣生事，大肆宣传的时候，为什么中国却在低调沉默。 4年前我来德国的第2 天就有人问我西藏的问题。我第一次知道西藏还成了问题。一直以为光台湾是问题。可是在欧洲大家关心更多的 ...

为什么中德建交这么多年，德国政府在建交公报上白纸黑字的写承认世界上只有一个中国，台湾是中国不可分割的一部分。为什么德国人民却普遍认为台湾是一个国家？我认识的德国人曾非常确信地说，德国政府与台湾有“大使级外交关系，在那里有大使馆”。可惜查遍互联网，他没有找到他要的所谓“大使馆”。问问周围的德国人，有几个知道这一点？
同样，这次风波中有哪个国家领导人敢说，西藏是“独立国家”？为什么德国人普遍认为西藏是个“国家”？在国家主权和领土完整问题上，中国从来就没有低调过，哪次出问题没有发过声明、谴责或者解释？我们在国内受的这方面爱国教育还少吗？
我倒是觉得西方国家政府在这些问题上可是“低调”得很呐！政客们叫着，媒体宣传着与法理和历史相悖言论，人们一代代接受着这样的思想，没见着谁来说个不字。这或许是“西藏问题”成为问题的原因之一吧！好像是阿沛阿旺晋美说过，或者他也是从别的地方转来的，大意是：历史上本没有所谓“西藏问题”（或是“西藏自由”？忘记具体是哪个了）这个说法，这个说法本身就是从外部产生的。

作者: Hexe 时间: 2.5.2008 13:34

原帖由 Klinsi 于 2.5.2008 14:10 发表
+ F T) c; W3 s& i1 U) e
- X' E/ q3 T1 a) R$ k8 ^/ Q: u6 D
& u! y4 I* k4 Y6 v; m/ Y+ N( Q为什么中德建交这么多年，德国政府在建交公报上白纸黑字的写承认世界上只有一个中国，台湾是中国不可分割的一部分。为什么德国人民却普遍认为台湾是一个国家？我认识的德国人曾非常确信地说，德国政府与台湾有“ ...

是呀，我们的爱国主义教育是不少。那是对中国人。中国人没有怀疑过西藏是问题。就连我妈一个普通的家庭妇女都知道西藏是中国的。可是世界上不是只有中国，中国人。中国是要融入到这个世界中的。中国要被这个世界接纳。中国要让世界听到他的声音。可是在西方国家，咱就说德国。大部分的老百姓认为西藏是个独立的国家。是中国侵略了西藏。他们的这种思想是哪里来的？还不是他们达赖集团一直的宣传。达赖集团可以把宣传做到这一步。中国呢？

作者: Klinsi 时间: 2.5.2008 14:10

原帖由 Hexe 于 2.5.2008 14:34 发表 . \4 W5 f3 e0 k. i# r$ s

# S- y% @/ F) W# k
2 A0 R2 r7 I: `是呀，我们的爱国主义教育是不少。那是对中国人。中国人没有怀疑过西藏是问题。就连我妈一个普通的家庭妇女都知道西藏是中国的。可是世界上不是只有中国，中国人。中国是要融入到这个世界中的。中国要被 ...

你把单一的达赖集团的能力想得太大了吧？如果没有人给他提供舞台、提供支持、提供阵地，他们似乎连达兰萨拉这个窝都保不住。道理很简单，在美国地盘上，老美给他们方便，给他们帮助，还和他们一起搞宣传，他们的声音自然传得远、传得大。这事中国政府除了抗议和谴责，还能干什么？我不知道，老美有没有给中国人提供这样的方便和这样的帮助。个人觉得他们不帮倒忙就不错了。同理可证在德国、在法国、在英国。。。一句俗话，强龙压不过地头蛇，何况中国对西方国家来说，还远不到强龙的地步，人家的地盘上人家搞成这个样子，怪中国人怪得有点远。
不过我一直认为，每个普通的，在国外的中国人，都有责任让周围的人去了解中国，起码让他们听听还有不一样的声音，讲讲我们自己的国家、自己的生活，鼓励他们用自己的眼睛去看看中国，误解和偏见止于了解。我们要做的是桥而不是墙。这也是跨文化交际的意义之一。
最近做论文感慨太多，借论坛抒发一下。

作者: Hexe 时间: 2.5.2008 14:40

原帖由 Klinsi 于 2.5.2008 15:10 发表
+ n/ D: j5 B' @7 m; M' c8 G w+ V$ r( m- ~; ^4 B
) L( V% ?9 [" h' m5 S* ]+ [
你把单一的达赖集团的能力想得太大了吧？如果没有人给他提供舞台、提供支持、提供阵地，他们似乎连达兰萨拉这个窝都保不住。道理很简单，在美国地盘上，老美给他们方便，给他们帮助，还和他们一起搞宣传，他们的 ...

你说的有道理，中国除了谴责还能干什莫？就剩谴责了。要是连谴责也没了，中国还能干什么？
我告诉你，中国还能做的有很多。中国总是在等，等这个世界主动去了解我们。为什莫我们不主动的把自己展示给世界呢？因为对中国有偏见的，不了解中国的不是一小撮人。而是很多人。当法国和中国关系出现问题时，法国大使主动要求上中央电视台收视率高的谈话节目。中国呢？还在被动的等邀请呢？

作者: yingcheng 时间: 2.5.2008 15:32
毛主席说，枪杆子里出政权。这个世界上的公理是打出来的，不是讲出来的。埋头苦干，发扬学大赛精神，把中国搞成第一军事强国，欧美那帮反华的孙子们还敢不来朝拜我中华帝国。我想到那时那帮孙子肯定是另一副嘴脸。。。
纵观历史，从来就没有说出来的公义，和真理，只有通过血淋淋的暴力手段才能讲出理来。战争是解决问题的最佳途径。。。。这是不争的事实。。。。

作者: yingcheng 时间: 2.5.2008 15:33
所以谴责不如给他来一下子痛快。。

作者: Klinsi 时间: 2.5.2008 20:05

原帖由 Hexe 于 2.5.2008 15:40 发表 - e. F U3 Y0 t3 A, Y

1 k3 A- [# S7 z$ ] f; u- R* Z1 C/ [7 H& d5 K; \$ E4 b8 e# O
你说的有道理，中国除了谴责还能干什莫？就剩谴责了。要是连谴责也没了，中国还能干什么？
7 e6 e; C! D0 F: R& E" C$ G我告诉你，中国还能做的有很多。中国总是在等，等这个世界主动去了解我们。为什莫我们不主动的把自己展示给世界 ...

这中间纠缠了太多政治、文化、经济的问题。中国真的一直在等，什么都没做吗？打开国门就是重要的一步。近年来，各层次、各层面的交流还少吗？每一个经济合作、每一次交流访问不都在让大家看中国吗？为什么要申办奥运会？为什么要举办奥运会？真的就像西方或者某些中国人所说的，是为了宣扬民族主义，是政府的面子工程？这就是中国进行宣传的机会。为什么有人要破坏？这不是在阻挠中国宣传自己，让大家了解中国吗？
又或者Yingcheng的话在一定程度上有道理，强权底下才有公理？如今达赖集团的宣传发生在国外，从法理和现实情况上讲，中国政府还真是除了谴责，其他什么都不好做。就连这个谴责还要被人说三道四，无端批评。难不成真为这个动刀动枪？
个人认为，文化交流相对易行，因为陌生的文化总是有趣的，即使不了解，至少也是无害的；经济交流也不难，因为大家都有利可图；政治交流是最困难的，因为意识形态的重大区别，历史文化种种桎梏业已存在。
中国是什么概念？中国人是什么概念？天下兴亡，匹夫有责，这个“匹夫”指的不就是我们这些平常人吗？我们难道不是在等吗？那么现在就主动把自己作为中国人展示给世界。

作者: 绿茶咖啡 时间: 2.5.2008 20:46

原帖由 Klinsi 于 2.5.2008 21:05 发表
W0 k* q, U5 P* f' \" }% L, H* {0 s/ ]6 @7 A* S

这中间纠缠了太多政治、文化、经济的问题。中国真的一直在等，什么都没做吗？打开国门就是重要的一步。近年来，各层次、各层面的交流还少吗？每一个经济合作、每一次交流访问不都在让大家看中国吗？为什么要申办 ...

看了阁下的很多回帖，真地写得很好！
我在这里想为大家推荐THOMAS HEBERER，是德国某大学教授！这里是他的文章！
http://www.taz.de/1/politik/asien/artikel/1/die-verteufelung-chinas/?src=TE&cHash=5b7d761879
感兴趣的话可以看看！
也许看看有德国人肯为中国说话的时候，有些人就明白是不是有人（包括本人）所谓的敏感了！

作者: Hexe 时间: 5.5.2008 19:38

原帖由 Klinsi 于 2.5.2008 21:05 发表
% C, d' E1 [: z! f8 L! i; R' Y/ y' h3 D/ m$ O% ]$ q

: K4 _; ]4 q, n& S这中间纠缠了太多政治、文化、经济的问题。中国真的一直在等，什么都没做吗？打开国门就是重要的一步。近年来，各层次、各层面的交流还少吗？每一个经济合作、每一次交流访问不都在让大家看中国吗？为什么要申办 ...

中国是在做。但是不主动，不积极，敷衍了事。以中国人的思维方式在西方世界宣传。导致的就是现在这种结果：让大多数西方社会的人对中国没有一个正确的概念。做和没做有什莫两样？ 3 年前在慕尼黑使馆，一个德国人拿着宣传资料想和中国做文化交流。使馆的工作人员把他的资料丢了出来，然后说：我们对文化交流的事情不感兴趣。这就是中国使馆的工作人员。是中国自己宣传得不到位，工作没有做好。不能说是因为达赖身后有西方某些国家的支持宣传的好。

作者: 令狐药师 时间: 5.5.2008 20:08
某些愤青，除了辱骂别人，就只剩下喊打喊杀了。
告Klinsi，CNN和ＣＣＴＶ的区别就在于，前者是在客观真实的基础上，以民众普遍接受的价值观点引导报道的方向；而后者则是在服务于中宣部的基础上，尽量少撒谎。
支持上面某些网友理性的分析、独立的思考。

作者: Klinsi 时间: 5.5.2008 22:36

原帖由 令狐药师 于 5.5.2008 21:08 发表 4 j+ B4 [6 z1 i" t
某些愤青，除了辱骂别人，就只剩下喊打喊杀了。
; L8 M! S* I. Q7 x/ Z告Klinsi，CNN和ＣＣＴＶ的区别就在于，前者是在客观真实的基础上，以民众普遍接受的价值观点引导报道的方向；而后者则是在服务于中宣部的基础上，尽量少撒谎。
! ?& [7 {/ t4 f# y" m/ s$ j% _支持 ...

CNN是建立在全面完整的客观真实基础上还是片面的？如果是片面的又是哪一面的（已发文说过，被人主观谁知的真相不止一个或不止一面）？是以民众普遍接受的价值观引导报道方向还是在引导民众将他们的报导方向和价值观建设成所谓普遍的价值观？无论是CNN还是CCTV，都脱离不了“喉舌”的本性，区别只在于，谁是“大脑”。我还真就不相信，普通的美国民众是这个“大脑”。

作者: Klinsi 时间: 5.5.2008 22:43

原帖由 Hexe 于 5.5.2008 20:38 发表
4 K8 U' Z: w$ {8 C4 ^# y& j7 T3 ^5 I9 t6 c$ K3 W6 w6 I& w
6 q4 N! Y7 N9 b' b. q& B/ G n
中国是在做。但是不主动，不积极，敷衍了事。以中国人的思维方式在西方世界宣传。导致的就是现在这种结果：让大多数西方社会的人对中国没有一个正确的概念。做和没做有什莫两样？ 3 年前在慕尼黑使馆，一个 ...

交流本来就是双方面的，有来无往和有往无来都行不通。提出问题永远比解决问题简单。你可以提出一个假设的单方面解决办法，让西藏和台湾问题如我们所希望的那样在西方深入人心吗？一个前提是西方社会保持现在这种不合作态度，反华势力保持现在的反华宣传状态。

作者: Hexe 时间: 6.5.2008 20:03

原帖由 Klinsi 于 5.5.2008 23:43 发表 $ }$ |. o }8 w- R6 I. Z

% @- l4 }% J! e7 Q" b$ F4 i% k- x5 p' ]8 ~
交流本来就是双方面的，有来无往和有往无来都行不通。提出问题永远比解决问题简单。你可以提出一个假设的单方面解决办法，让西藏和台湾问题如我们所希望的那样在西方深入人心吗？一个前提是西方社会保持现在这种 ...

自己的工作没做好，却先找人家西方的责任。西方是阻挠，什莫事情没有阻挠？有阻挠就不做了？自己做不好却拿阻挠当借口。我们宣传的目的就是让西方普通人正确理解西藏问题，台湾问题。让他们别成为政治利用的工具。要不然中国的留学生还游行干什么？不就是让普通的欧洲人如我们所希望的知道真相嘛！现在西方社会对中国在西藏问题上有那莫多的误解，中国媒体难辞其咎。

作者: Klinsi 时间: 6.5.2008 22:44

原帖由 Hexe 于 6.5.2008 21:03 发表 2 c- Y& d6 o/ [3 h8 r

# {- v7 @2 ]3 I$ [9 S8 K, \: ]
1 B& O R9 H8 o7 l6 p1 r自己的工作没做好，却先找人家西方的责任。西方是阻挠，什莫事情没有阻挠？有阻挠就不做了？自己做不好却拿阻挠当借口。我们宣传的目的就是让西方普通人正确理解西藏问题，台湾问题。让他们别成为政治利用的 ...

我从来没有说过中国人、中国政府或者中国媒体没有责任。但有问题，责任绝对是两方面的，甚至是多方面的。
如果让我超然的站在第三者立场去看这个问题，我想说的是，责任是中西双方面的，我之前所发的贴也都是反对从第三者立场去只苛责一方的观点。中国方面的工作有没有到位，方式方法是不是对头，有没有应该加强和改善甚至彻头彻尾改变的地方？答案是很明显的。但还是那个话，交流是双方面的，前进和退步是要看双方有没有合作，还要看合作有没有合拍。在西方，批评中国的声音已经够多了，他们看待问题已经够绝对、够片面了。还需要中国人以第三方心态再去推波助澜吗？
如果让我站在其中一方的立场、作为中国人去看这个问题，我想说的还是，我们这一方有责任、有问题。但是谁应该担当责任，谁又应该想办法解决问题？中国人、中国政府还是中国媒体？是的，他们有责任。但是谁是中国人？谁组成了中国政府？谁是中国媒体的创造者和受众？在批评中国人这个大概念、在批评政府和媒体的同时，是不是应该反思一下自己。我自己做了什么，够不够，对不对？还是那个比方，不洗碗的人永远不会摔破碗。在骂那个摔碗的人之前，看看自己不沾阳春水的十指。在有个贴子里，有人在讥笑“天下兴亡，匹夫有责”这句话，认为是愚民宣传。这是否可以被理解为恰恰是在推卸责任？“民运精英”们为什么越来越臭？不说中国老百姓，就连海外华人大多数也不待见他们，就是因为他们拿着洋人的钱、顶着漂亮的“人权、民主”的大帽子对中国、中国人、中国政府指责、批评、谩骂，而自己却什么实事都没有做。不是说不能批评，但是在省人的时候，也要自省。

作者: Hexe 时间: 7.5.2008 12:59
在其位就要尽其责。不会“刷碗”就别干。问题不是“刷碗的时候会不会打碎碗“，而是用不用心在做好自己的工作。问题的重点是态度，而不是结果。

作者: leave_augsburg 时间: 7.5.2008 13:30
政府从来就是用来被批评的嘛。

现在的问题是，在中国，老百姓的意见政府（或者某些官员）爱听就听，不爱听当你放屁。老百姓没有任何途径对现政权构成威胁。在民主国家，媒体监督着政府，政府做错了，媒体是会对着干的。这一点我想klinsi没法否定吧。政府最多只能用一下表演来期望媒体为自己说话，但是绝对不敢明着左右媒体。但是在中国呢？媒体受到控制，控制到什么程度呢？我没法一一详述，但是我在开元发的主贴都会遭到过滤，使得我对发帖心灰意懒，所以看到y***c****和K******的表演我都不愿意回应。

真正拥护民主，追求自由的人，他们都会有一个悖论，他们必须维护他们对手的发言权，而他们的对手却往往恣意对他们进行攻击，这是很无奈的。

作者: leave_augsburg 时间: 7.5.2008 13:52
开元的过滤是满狠的，不知道我下面这个帖子怎么就不行了。

浪费了我多少时间！

未标题-1.jpg (23.2 KB, 下载次数: 1)

作者: leave_augsburg 时间: 7.5.2008 14:23

原帖由 Hexe 于 7.5.2008 13:59 发表
+ l0 \0 S/ t8 \5 I t r在其位就要尽其责。不会“刷碗”就别干。问题不是“刷碗的时候会不会打碎碗“，而是用不用心在做好自己的工作。问题的重点是态度，而不是结果。

这位同学说的很通俗，总结来说，我觉得应该是一句话：各司其职。

每个机构，每个群体，都应该有自己的职能。为了实现各自的职能，才会被赋予各自的权力。政府的职能是什么？媒体的职能是什么？我们留学生的职能又是什么？满值得去思考的。确定了职能，各个群体的权力该有多少就明了了。但是，任何一个群体都不应该拥有超越法律以上的权力。法律应该是社会各群体，各阶层谈判后互相妥协以换取各自合理生存空间的契约，而不是一部彻底贯彻某阶级利益，被政府掌控的工具。媒体应该有超然的立场，应该有起码的道德准则，而不是一个害怕踩地雷的胆小鬼。现在的中国媒体，是畸形发展。在民族主义面前，他狂热的鼓噪，结果培养出了一大帮只有血性（血腥？）没有理性的FQ，但是在其他方面，他缚手缚脚，唯恐踩到政治地雷，使得中国缺少真相，缺少理性。

最近又发生了一件事情，手足口病的疫情进一步严重。这种致命性，传播性疾病我觉得远比几个西方媒体的鼓噪要值得报道。只有大范围的宣传报道，才能使民众及时地了解，防治。可是呢，消息又被大事化小，小事化了。在这方面的讨论推荐大家一篇文章：http://www.ouline.de/topic/?id=columns&story_id=27616

作者: 我是big 时间: 8.5.2008 09:07

原帖由 leave_augsburg 于 7.5.2008 15:23 发表
2 k! P/ l, D/ ?/ e+ @; X7 e( J2 l$ l5 a* J; }+ w- y3 Z& v# {0 e- C

. H9 y7 w/ q, M, {这位同学说的很通俗，总结来说，我觉得应该是一句话：各司其职。" V# q' T. p6 k" `( A# ]8 c, _/ Y
$ x7 w8 {) q$ J2 b7 A
每个机构，每个群体，都应该有自己的职能。为了实现各自的职能，才会被赋予各自的权力。政府的职能是什么？媒体的职能是什么？我们留学生的职 ...

咦，原来是个小愤青，嘻嘻！

别管那么多了，躺在长椅上看云跑多自在嘛，呵呵。

[ 本帖最后由我是big 于 8.5.2008 10:11 编辑 ]

作者: 我是big 时间: 8.5.2008 09:33
反正我觉得无论中国媒体还是西方媒体都是有问题的，站在不同的角度来挑刺总是能挑出刺来的。
klinisi回帖里有句话我比较赞同。他帖里里说道，记得“律政狂鲨”里有一句话：真相其实有很多，捡有利于自己的说。
所以说站在不同的角度看问题得出的结论会不一样。西方媒体前一阶段确实对中国情况有不实报道，但有很多中国人欣赏西方媒体民主自由，所以这时候是应该站在作为中国人爱国角度来对西方媒体进行反驳抗议呢，还是应该归咎于中国媒体无能偏执，跟政府来算帐呢，我想每个人处理方式的着重点会不同吧，yincheng 和klinisi是一种对外的方式，还是一些朋友可能会觉得由于政府的缘故所以。。

作者: 山民甲 时间: 8.5.2008 09:38

原帖由 ziegfeld 于 2008/4/30 01:05 发表
@; w( A2 I! q+ H8 L/ |在国外媒体都开始报导西藏闹事以后长达10天左右的时间里，中国媒体上一句相关的新闻都没有……

14日当天凤凰卫视就报道了

18日中央电视台的新闻联播报道了

作者: Klinsi 时间: 8.5.2008 15:13

原帖由 leave_augsburg 于 7.5.2008 15:23 发表 1 n n" w6 h8 O. k3 Q

# p# C! b% D8 [* }, J1 D R
) y# ~4 I7 P8 c5 B$ |最近又发生了一件事情，手足口病的疫情进一步严重。这种致命性，传播性疾病我觉得远比几个西方媒体的鼓噪要值得报道。只有大范围的宣传报道，才能使民众及时地了解，防治。可是呢，消息又被大事化小，小事化了。

关于这件事媒体都翻了天了，还叫大事化小，小事化了？大大小小的媒体天天在报，漫天的评论。拜托去看看中国青年报、人民网、新华网、新浪等等。甚至说当地政府有意隐瞒信息也是媒体先揭露出来的。不知道这位同学要一个什么样的情况情况才叫被重视了。现在是控制疫情第一，医疗组去了一批批，调查组也下去了，这件事情上中国媒体从目前的表现看，没有太大问题。我倒是关注疫情控制住以后的发展，而媒体在其中能起什么样的作用，这更能说明问题。

作者: Klinsi 时间: 8.5.2008 15:24

原帖由 leave_augsburg 于 7.5.2008 15:23 发表
& _+ ^! h' D) `6 E4 B
3 R0 |0 W# H  K+ E/ J
) }! S6 Y1 Z0 Y) N  j这位同学说的很通俗，总结来说，我觉得应该是一句话：各司其职。
: {  z4 [! B  C% W, s" f0 ?/ o6 a# _6 R% m7 R0 l+ K. ~" `
每个机构，每个群体，都应该有自己的职能。为了实现各自的职能，才会被赋予各自的权力。政府的职能是什么？媒体的职能是什么？我们留学生的职 ...

对国家、政府、法律、媒体概念的理解很理想化。我想你要的这些目前在地球上任何一个国家都还没有实现。每个国家都有自己的国情，都有自己的问题，也有自己的优势。如果以理想化的标准去具体衡量任何一个国家、政府、媒体，都能说出像你后来对中国媒体的评述。中国媒体说应该爱国的时候，被称为“煽动民族主义”、培养愤青，要引导爱国、说“干好自己的事就是最大的爱国”时，又被骂胆小、无能加怕事。如果本来出发点就是“政府本来就是用来骂的”，“媒体本来就是用来骂的”这类，而这个“骂”本身就没有什么发展性和建设性的意义，那就没什么讨论下去的必要了。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 16:35
Klinsi不要随便给我加话。

（说“干好自己的事就是最大的爱国”时，又被骂胆小、无能加怕事。）：我可没有说媒体这么说是胆小无能加怕事。你自己一厢情愿这么认为而已。我认为干好自己的事是每个人首先应尽的义务，干不好就是误国而不是爱国。爱国是实际行动，不是说说写写的，当然，除非那个人的职业是说说写写。

（如果本来出发点就是“政府本来就是用来骂的”，“媒体本来就是用来骂的”这类，而这个“骂”本身就没有什么发展性和建设性的意义，那就没什么讨论下去的必要了。）：政府本来就应该受到监督，而“骂”是监督的一种。做得好了，就得夸，做得不好，就得骂。而媒体用来骂的是你认为的。我骂媒体，是因为我觉得媒体这次做得不好。你说这次媒体炸开了锅，可是媒体永远不敢触及体制本身，你要是不信，可以去国内的论坛发发帖，去试试那里过滤得有多严重。媒体只能报道被批准的真相，而那些未被批准的真相呢？几年前，当我常逛“西祠胡同”的时候，就亲身经历了网友“不锈钢老鼠”被捕事件。一个瘦弱的女大学生，和年迈的奶奶相依为命，唯一的爱好就是在网上参加政治讨论。在她尝试着发表了几篇文章后，就被逮捕了。一个这样的人能掀起多大的风浪？我要是身在国内，我一样不敢言语，除了按照中宣部的要求，极力的爱国以外。

爱国是要爱的，但是不应该压制声音。而选择性的放一些声音出来，并不能掩盖压制的行为。政府始终在给言论设置底线，虽然这个底线偶尔会放低一点，但是只要政府把绳子拽在手里，言论就没有自由。当然，是某些言论，而不是Klinse使用的言论。

再说爱国，爱国不等于民族主义。韩国人民族主义够厉害了吧，多让人生厌！为了提高民众的民族自豪感，文化造假，体育作弊，历史篡改，是不是中国也要往这个方向走？民族自豪感过头了，就会对世界造成威胁，二战就是民族主义泛滥的后果。什么“犯我强汉，虽远必诛”，诛谁啊？这是个核武器的时代，互相这么诛一诛，人类就完了！这样的“血性”，真是非常的血腥，非常的愚昧。

看看可笑的韩国人吧，不要让我们变成了他们那样。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 16:44

原帖由 Klinsi 于 8.5.2008 16:24 发表 + H& H7 G/ l; h- G
; E) n* s: v% o

: ~0 W6 W, G2 d8 Q# N5 O对国家、政府、法律、媒体概念的理解很理想化。我想你要的这些目前在地球上任何一个国家都还没有实现。每个国家都有自己的国情，都有自己的问题，也有自己的优势。如果以理想化的标准去具体衡量任何一个国家、政 ...

理想化？没有实现？思考一下各个群体的职能就是理想化了吗？中国没有实现，就没有任何一个国家实现了吗？那西方政体的分权思想是什么？那什么叫三权分立？中国永远有自己的国情，那中国永远保持这样的国情好了，管他是好国情还是坏国情，只要是冠以祖国这个名义，那就是好的嘛！予以保留！

作者: 我是big 时间: 8.5.2008 17:00

原帖由 leave_augsburg 于 8.5.2008 17:44 发表 5 D' b# \4 o, |3 v; y$ C: K
: n, M. ]! }) p2 ?0 S5 i: ?

1 c" F4 z8 c* ]' S理想化？没有实现？思考一下各个群体的职能就是理想化了吗？中国没有实现，就没有任何一个国家实现了吗？那西方政体的分权思想是什么？那什么叫三权分立？中国永远有自己的国情，那中国永远保持这样的国情好了， ...

云跑偶们这儿来了，你们没跟着一起来呀，哈。。。。。。。。讨论这些得不出定论的东西多没意思哦，最后谁也没法说服对方哦，大家为着男子汉的面子在继续争辩，嘿。。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 17:08

原帖由 我是big 于 8.5.2008 18:00 发表 / }8 x1 Q# I( F/ [! x4 L& I# L
云跑偶们这儿来了，你们没跟着一起来呀，哈。。。。。。。。讨论这些得不出定论的东西多没意思哦，最后谁也没法说服对方哦，大家为着男子汉的面子在继续争辩，嘿。。

对方带头的是个女生。男子汉的面子倒是无所谓，我没那么好面子。我只是觉得身在民主社会，却毫无民主意识，是一件可悲的事。

其实我觉得Klinsi还是很有脑子的，她的观点虽然我不能全盘接受，但是大部分只是一个尺度的问题，就是说，多和少，而不是对或错。

发达国家之所以发达，肯定有他的道理。调整好心态，不要为反而反，多了解，多学习，才是正确的心态。

[ 本帖最后由 leave_augsburg 于 8.5.2008 18:19 编辑 ]

作者: 我是big 时间: 8.5.2008 17:29

原帖由 leave_augsburg 于 8.5.2008 18:08 发表 . {4 z6 E' G& l8 a4 o0 Q- H8 p+ N; V

$ h# ^: \" H2 Q5 C' s5 R- f |/ r8 s% K
对方带头的是个女生。男子汉的面子倒是无所谓，我没那么好面子。我只是觉得身在民主社会，却毫无民主意识，是一件可悲的事。
# _" v: _# p- u$ p+ N+ |9 v; K6 W; k, @ U
其实我觉得Klinsi还是很有脑子的，她的观点虽然我不能全盘接受，但是大部分只是一 ...

我是觉得民主这个东西不是一蹴而就就能达到的，每个国家的国情不太一样，我们国家人多经济底子薄，我们国家如果实行跟德国这样的民主，国家早就乱套了，有些东西只能慢慢来。我们就经常看到德国铁路工人组织罢工，这种民主权利如果一下子放在我们国内肯定会出大问题的。印度是照搬西方的民主的，可是现在看上去也不咋地哦，嘻嘻。

作者: 我是big 时间: 8.5.2008 17:45
给你看一篇我以前读过的文章，我自己觉得还不错，嘻嘻。

如何看待西方民主制度? 照搬从来不能成功
支持彩票彩票故事
“美国黑人的投票权到１９６５年才真正开始；瑞士是到了１９７１年，所有的妇女才获得了投票权，瑞士才实现了真正意义上的普选。如果要推动西方式的民主化，西方自己首先要向别人解释清楚，为什么你们自己真正的民主化过程毫无例外都是渐进的，都是在现代化之后才实现的？”
国人看世界：我见到的西方民主
论坛：不能把民主的什么东西都看作是“西方的”
求是：如何看待西方民主制度? 照搬从来不能成功
今年６月下旬，在德国慕尼黑郊
外一个风景如画的避暑山庄，知名的马歇尔论坛举行了一场中国问题研讨会，由笔者主讲中国的崛起及其国际影响。演讲后，一个欧洲学者问道：“您认为中国什么时候可以实现民主化？”笔者反问：“您的民主化概念怎么界定？”他颇有点不耐烦：“这很简单：一人一票、普选、政党轮替。”说完，还补充了一句，“至少这是我们欧洲的价值观。”
笔者表示完全理解和尊重欧洲价值观，但随即问他：“您有没有想到中国也有自己的价值观，其中之一就是实事求是，英文叫做ｓｅｅｋ　ｔｒｕｔｈ　ｆｒｏｍ　ｆａｃｔｓ（从事实中寻找真理）。”笔者接着说：“我们从事实中寻找了半天，就是没有找到发展中国家通过您所说的这种民主化而实现现代化的例子。我走访了一百多个国家，还没有找到。”这时，一个美国学者大声说：“印度。”笔者问他：“您去过印度吗？”他说：“没有。”笔者回答：“我去过两次，而且从北到南，从东到西都去过。我的感觉是印度比中国要落后至少２０年，甚至３０年。我在孟买和加尔各答两个城市里看到的贫困现象，比我在中国２０年看到的加在一起都要多。”
又有学者说：“博茨瓦纳？”笔者同样问道：“你去过没有？”他说：“没有”。笔者答道：“我去过，还见过博茨瓦纳总统。那是一个人口才１７０万的小国。博茨瓦纳确实实行了西方民主制度，而且没有出现过大的动乱。这个国家资源非常丰富，民族成分相对单一，但即使有这么好的条件，博茨瓦纳至今仍是一个非常贫穷的发展中国家，人均寿命不到４０岁。”
“那么哥斯达黎加呢？”又有学者问。“你去过这个国家吗？”回答还是“没有”。笔者的回答是：“我２００２年访问了这个国家。那也是一个小国，人口才４００多万。相对于中美洲其他国家，哥斯达黎加政治比较稳定，经济也相对繁荣。这个国家９０％以上的人口是欧洲人的后裔，各方面起点不低。可惜哥斯达黎加至今仍是一个相当落后的国家，而且贫富差距很大，人口中２０％还处于贫困状态，首都圣何塞给人的感觉更像个大村庄，有很多的铁皮屋、贫民窟。”
之后笔者干脆反问：“让我举出西方民主化模式在发展中国家不成功的例子？举１０个、２０个、还是３０个？还是更多？”我简单谈了一下美国创建的民主国家菲律宾、美国黑人自己在非洲创立的民主国家利比里亚、美国家门口的海地，还有今天的伊拉克。此时，有一些听众开始点头，一些人摇头，但就是没有人起来反驳。笔者便再追问了一个问题：“在座的都来自发达国家，你们能不能给我举出一个例子，不用两个，说明一下哪一个今天的发达国家是在实现现代化之前，或者在实现现代化的过程之中搞普选的？这里论坛的哪位能举出哪怕一个？”还是没有人回答。我说：“美国黑人的投票权到１９６５年才真正开始；瑞士是到了１９７１年，所有的妇女才获得了投票权，瑞士才实现了真正意义上的普选。如果要推动西方式的民主化，西方自己首先要向别人解释清楚，为什么你们自己真正的民主化过程毫无例外都是渐进的，都是在现代化之后才实现的？这个问题研究透了，我们就有共同语言了。”
我还顺便讲了一个自己的假设：“如果中国今天实行普选会是一种什么样的结果呢？假如万幸中国没有四分五裂，没有打起内战的话，我们可能会选出一个农民政府，因为农民的人数最多。我不是对农民有歧视，我们往上追溯最多三四代，大家都是农民。我们不会忘记我们自己农民的根，我们不歧视农民，不歧视农村来的人。但是连领导过无数次农民运动的毛泽东主席都说过：严重的问题在于教育农民。一个农民政府是无法领导一个伟大的现代化事业的，这点你们比我还要清楚。”
当时因为还有其他许多有意思的问题，民主化的问题就没有继续讨论下去。实际上任何人只要花点时间读上几本西方民主理论的入门书，就会知道西方大部分民主理论大师，从孟德斯鸠到熊彼特，都不赞成为民主而民主，都认为民主只是一种程序、一种制度安排、一种游戏规则，其特点是“有限参与”，而不是“无限参与”。当然也有像卢梭这样的理想主义者，呼唤人民主权，不停地革命，但法国为此付出了异常沉重的代价，最后实现的也不是卢梭期望的“目的民主”，而是“工具民主”。
美国宾州大学教授爱德华·曼兹菲尔德和哥伦比亚大学教授杰克·史奈德最近出版了一本著作《选举到纷争：为什么正在出现的民主国家走向战争》。书中的基本观点是：走向西方民主模式的这个过程，最容易引起内部冲突或外部战争，因为政客们只要打“民粹”牌就容易得到选票。整个上世纪９０年代里，许多国家举行自由选举后，便立即进入战争状态：亚美尼亚和阿塞拜疆开打，厄瓜多尔和秘鲁开打，埃塞俄比亚和厄立特里亚开打，还有布隆迪、卢旺达的大屠杀，导致１００多万人丧生，当然还有南斯拉夫令人痛心的分裂和战争。我去年访问了前南斯拉夫所有国家，光是波斯尼亚战争中死亡的人数，最保守的估计都超过１０万人！成为欧洲二战后死亡人数最多的战争。
再看看中国，走自己的路，在不到３０年的时间里，保持了政治稳定，经济规模扩大了１０倍，人民生活普遍提高，虽然仍存在各种问题，有些还相当严重，但中国的崛起，整个世界有目共睹，大多数中国人也对国家前途表示乐观。中国的相对成功为中国赢得了宝贵的话语权，这种话语权就是可以和西方平起平坐地讲道理，你有理，我听你的；你没理，你听我的。要是都听西方的，中国早就解体了。
在民主化这个问题上也是这样，西方还是没有摆脱“惟我正统，别人都是异教”的思维模式，这种思维模式在历史上曾导致了无数次战争，几乎毁灭了西方文明本身，西方本可以从中悟出很多道理。但是西方，特别是美国似乎还没有从中吸取足够的教训。如果西方真心想要在发展中国家推动民主，就应该认真总结自己民主发展的历史，其中一个关键问题就是民主化的顺序，西方原生态的民主社会自己演变的顺序大致可以这样概括：一是经济和教育的发展，二是市民文化和法治社会的建设，最后才是民主化。这个顺序搞错了，一个社会往往要付出沉重的代价。现在西方却要求第三世界在民主化上一步到位，把最后一步当作第一步，或者三步合为一步，不出乱子才怪呢。（张维为瑞士日内瓦大学亚洲研究中心高级研究员来源：中青在线-青年参考）

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:00

原帖由 我是big 于 8.5.2008 18:29 发表
/ z4 a& D" C. ]+ \ l( x我是觉得民主这个东西不是一蹴而就就能达到的，每个国家的国情不太一样，我们国家人多经济底子薄，我们国家如果实行跟德国这样的民主，国家早就乱套了，有些东西只能慢慢来。我们就经常看到德国铁路工人组织罢工，这 ...

照搬当然不行，也不可能。民主靠的是民众的觉悟和素质，所以需要宣传。而宣传需要渠道，如果渠道被扼住了，宣传被过滤，甚至扭曲了，那民众依然蒙昧，民主又何从实现？

我觉得推广民主是对人民的信任，相信人民只是蒙昧，而不是愚蠢，可以通过让他们及时准确地了解真相，关注事件，讨论看法，来做出正确的选择。即使他们不能每一次都做出正确的决定，社会利益还是会达到最大化。

印度不如中国，但是不能代表民主不如专制。印度也有自己的国情，如果那里实行专制，可能会更糟。而中国什么时候适行民主，不是那么好把握的，但是没有尝试，时机永远不会成熟。

其实就像西藏问题一样，实行了民主，一部分人的利益可能受到损害，但是另一部分人却可能受益，尤其是中国这个金字塔底端的民众，他们人数众多，可以有足够的力量对付贪官污吏，对付城管，地产开发商。把维权武器交到需要他们的人自己手里，这样不是更好吗？在美国，连武器都交到了民众手里，那里也不见得比中国更乱嘛。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:17

原帖由 我是big 于 8.5.2008 18:45 发表
4 z. ^! T4 y* u7 L. \给你看一篇我以前读过的文章，我自己觉得还不错，嘻嘻。
2 F2 ^' x I# G
4 D. ]7 U, _( E1 ^8 `# ^2 T: }如何看待西方民主制度? 照搬从来不能成功 0 q' }/ I7 S* W! }$ D
支持彩票彩票故事0 k8 m9 N3 _ E
“美国黑人的投票权到１９６５年才真正开始；瑞士是到了１９７１年，所有的妇女才获得了投 ...

“一人一票、普选、政党轮替”，把民主解释得太简单了，至少有一个概念他没提到，民主要避免成为大多数人的暴政，在为大多数人服务的时候，政府更要关注弱势群体，不能忽视少数。
文章说要实现现代化后才能实现民主，那中国实现现代化了吗？什么样的才叫实现现代化？印度实现现代化了吗？

民主导致战争也是一个可笑的观点，文章列举的例子恰恰是民族主义导致战争的例子。印度的民族问题比中国复杂多了。中国有一个主体民族，占人口的绝大多数，地盘也最大。印度因为历史原因造成了连一个主要语言都没有的状况，那里如果实行专制，必然是大家抢着做老大，打得死去活来，更糟。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:46

思想中国---民主是什么？

民主并不等于就是选举，选举仅仅是实行民主的一种形式。民主的本质是人民当家作主，行使管理国家、社会的权力，并在这一过程中表达自己的意志和维护自己的利益。其核心是“权力”，是公民的社会地位，是“人权”的社会化的“实现方式”。它体现的是一种价值观：公民不是国家机器的支配对象，而是它的主人。国家是一个工作和生活的居所，是“家园”，而不是别的什么东西。

民主不是很单纯抽象的，悬在天上的美好理念，也不是说教，它是以种种方式表达并体现在现实社会中具体化的东西。一个社会是否是一个民主的社会，本质并不在于它是否有追求民主的美好理想，而在于它是否在现实生活中把民主理念落到了实处，即民主这一人权被实际实现的程度。因此，实际意义上的民主倒并不是理念的问题，而是措施的问题，措施体现并表达民主，失去了具体的民主措施的、没有社会现实外壳的民主是不存在的，没有无形式的内容——这是基本的常识。也就是说，民主需要在制度中实现自己，即：民主在具体的制度中存在，民主理念必须表达于具体的制度中。

民主也具有工具效能，例如制衡公权，预防和揭露腐败，保护公民权益等等。民主的工具效能并不仅仅是为了维护社会秩序的，它的出发点是保护每个公民的正当权益不受任何团体、组织机构的侵犯。被称之为国家利益的、民族利益的、社会利益的、集体利益的那一系列神圣化了的利益，只不过是对多数公民权益的抽象，而抽象的东西是“不实在”的。实在的——或者说能够在物质世界找到对应客体的，仅仅是具体。例如任何两个星球之间的引力的大小都遵循万有引力定律，但万有引力定律并没有一个实际客观的样子，客观实在地存在着的仅仅是哪个引力的大小，和它引起的形体运动的具体式样。再比如，并没有悬在空中的一个至高的“国家精神”，或者“民族精神”之类的东西，它只能存在于公民的脑子里。因此，一个能够最大化实现所谓的国家、民族、集体等等抽象的共同利益的社会，实际上必然是以最大限度地关注个体利益实现的社会，一个以人为本的社会。抽象的GDP是个无意义的概念，抽象的人均收入也是个无意义的概念，重要的是绝大多数公民的生活质量从经济发展中获得实际增长。（1万+499万）/2=250万，你决不能说那个收入一万的公民过上了收入250万的生活。经济增长与其分配同等重要，不是兼顾公平的问题，而是需要高度重视。分配不公成为中国社会矛盾焦点的情况，还“兼顾公平”那完全是不懂矛盾论，甚至连轻重都不分了。（话题扯远了，呵呵）

在我的印象中，中国人在相当程度上是从工具的角度去理解民主的，例如用民主制度来制衡权力，选举领导者，反腐败之类。而缺乏从权力或者人权——人的尊严和社会地位的角度去理解民主，没有把民主看作一个社会的责任，是对人权的社会保障和实现。中国人也缺乏把民主当着法制的保障的观念，而是一味地强调要建立法制社会，实际上，没有民主监督（实际上我认为应该上升到监控的高度）的法制入彀确保它不折不扣地被执行呢，如何能够确保不徇私枉法呢？中国社会为什么是一个不缺法律，但严重缺乏法制精神的国家？为什么大大小小的法律被束之高阁？那是因为行使司法权力和国家其他权力的“公仆们”缺乏民主制约，“主人们”在公权之外被统治着。如何确保“主人们”从宪法层面上变成社会生活的各个具体层面的“主人们”，我看才是真正重要的事情。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:47

回复：思想中国---民主是什么？

**********************************************************

民主是什么呢？很多人一定会说，这个问题很简单嘛，民主就是代表大多数人的意愿，比如有5个人去旅游，4个人想游泳，1个人想打球，那么民主的决策一定是去游泳，如果最后的决策是去打球，那就变成专制了。

可别忙，当我们把上面的例子稍微改变一下，你就会惊愕地发现，这个"民主"竟然是只披着羊皮的大尾巴狼：比如5个人中有4人认为1人该死，那么民主的决策就是"合法"地把那个可怜的家伙杀死！

你也许会说，这没什么错啊，如果大家都认为一个人该死，那他怎么可能没罪呢？不幸的是，的确有这种可能。事实上，民主的内涵远非"大多数"这么简单，为了弄清楚这个问题，我们只好把那些陈旧的历史书从垃圾桶里翻出来，仔细读一读。

公元前六世纪，在民主的发源地——古希腊城邦雅典，一个名叫克利斯梯尼的政治家发明了一种人类历史上最早的民主制度的雏形："贝壳放逐法"。所谓"贝壳放逐法"，就是雅典人为了对付某个破坏民主、实施专制的独裁者，可以召开公民大会，对其进行投票（因用贝壳投票而得名，不过后来改用陶片了），如果这个人得票超过6000，那么对不起，管你有没有错，立即离开雅典，去外面呆上10年再回来吧。

这种惩罚制度有点类似中国古代的流放，当然二者性质截然不同，前者是公民大会的集体投票，后者是专制君主的个人意志。不过，在"贝壳放逐法"这座祭坛上，固然有独裁者的鲜血，也飘荡着无辜者的冤魂。在古希腊历史上，曾经有多位优秀的政治家、军事家因"贝壳放逐法"而被流放，客死他乡，比如著名的马拉松战役英雄亚利斯泰提，以廉洁、正直而著称，就曾被贪婪、腐败的地米斯托克利以"企图独裁"的罪名提交公民大会审判。

等一下，也许你又会说，民众的选择虽然有时不一定正确，但那毕竟是自己的选择嘛，即使付出代价，也只能由民众自己承受。

可是，我不得不告诉你，在这个问题上你犯了个逻辑错误，因为付出代价的主体并不是占多数的民众，而是那个处于少数的可怜的倒霉蛋。如果一个人因为别人的错误而被迫接受惩罚，那这种"民主"又怎么能够让人放心呢？你也看到了，古希腊的这个"贝壳放逐法"尽管打着"大多数"的幌子，但却是个很可怕的东西，并不能算做真正的民主，实际上，它有另外一个名字，叫做"大多数暴政"。

因此，我们有必要修正一下最开始的那个例子：有5个人去旅游，4个人想游泳，1个人想打球，那么民主的决策还是去游泳，但要加上个限制条件，就是想去打球的那个人，有说"NO"的权利，而且那4个去游泳的人，必须学会尊重这个"NO"。

可是，你先不要着急，民主并不是仅仅说个"NO"字就算OK了，它还有许多要求和条件呢。你想想看，虽说那4个去游泳的人不反对别人去做自己想做的事情，可是1个人怎么打球呢，总要有个对手陪他一起打吧？这时候问题就出来了：我们4个人是要去游泳的，不强迫你去已经很不错了，怎么着？还想让我们大家陪你打球？你小子皮痒吧～

你会不会觉得那4个人的想法挺合理的？是啊，凭什么要大家都陪那小子去打球？不是民主吗？怎么又变成多数服从少数了？且慢，你要晓得，仅仅表示尊重少数人的意见，而不为少数人提供一个公平的环境，那么离真正的民主还差得远呢。为了说清楚这一点，我要给你讲个真实的故事，唉，看来想去游泳还真挺不容易啊。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:47
回复：思想中国---民主是什么？
时间在六十年代，地点在美国密西西比州，事件的起因，是有个叫杰姆斯·麦瑞迪斯的黑人学生，向密西西比大学申请入学。你要知道，当时的密西西比州是个种族歧视非常严重的南方州，在那里，尽管黑人理论上有上大学的权利，可是在现实却根本办不到，因为那个州的州长本人就是个种族主义者，该州的民意舆论也支持州长的种族言论，结果不难想象，那个可怜的杰姆斯被大学校委会莫名其妙地拒绝了，理由很简单，他是黑人。

这下杰姆斯可不干了，他马上找到全美有色人种协会，由他们出钱聘请了律师，控诉密西西比大学违反宪法，践踏人权，并且把这场官司打到了上诉巡回法庭。经过长达一年的审判，杰姆斯终于胜诉了，法庭给密西西比大学下达强制令，强迫学校接收杰姆斯入学。

那时的美国社会，正处于民权运动的高潮，以马丁·路德·金为首的黑人民权组织，组织了一系列大型的非暴力抗议聚会，给整个美国社会带来了前所未有的冲击，当时的美国总统肯尼迪，是个非常有魄力和远见的人，他很同情黑人的民权运动，而且也很关注杰姆斯的案件，但同时，他也明白在种族歧视非常严重的南方州，黑人学生想要入学恐怕是件非常困难和危险的事情，所以，当他听到法庭判杰姆斯胜诉时，马上派出联邦官员，带着执法队去保护杰姆斯入学。

可是，法庭的这个强制令，立刻激怒了密西西比州长，在杰姆斯入学的那天，他授意副州长站在学校大门口进行阻拦，并且很嚣张地宣布，联邦政府的人要是敢来支持杰姆斯与州政府对抗，来一个抓一个！

说到这里我不得不简单交代一下，美国政府的组织机构与我们国家不同，国家的权力是很分散的，每个州都像个独立王国，谁也不买中央政府的帐，各州的州长也不是由总统来任命，而是在各州竞选上的，只对本州人负责，所以，各个州对中央政府的态度是：我想怎么过就怎么过，联邦政府你管不着，可我要出了事，你得给我顶着。

因此，当肯尼迪一听到密西西比州州长的强硬态度时，立刻头皮发麻，他很清楚，这下肯定要出事了。果不其然，就在杰姆斯入学那天，被州长煽动起来的民众与联邦执法队与校警发生严重的冲突，他们四处寻找杰姆斯，一边找还一边发泄（这场景是不是有点面熟？），暴力事件越演越烈，造成了大量的流血和死亡，直到第二天的早上才逐渐平息。

最后，这场可怕的流血，使州长开始思索他身上所负的历史责任，于是他退让了，那个被吓得失魂落魄的杰姆斯，终于在联邦执法队的保护下，结束了密西西比州禁止黑人上大学的历史。

呼，例子终于讲完了，我想说的是，通过这个事件，你可以很清楚的看到，尊重少数人的意见，不过是一个空洞的口号而已，想要让少数人真正的享受他们与大多数一样的权利，有时候，是要付出惨重的代价的。

呃，这么说来，我们好像又要修改那个例子了：有5个人去旅游，4个人想游泳，1个人想打球，那么民主的决策就是，4个人去游泳，1个人去打球，然后再雇个人来陪那个小混蛋去打球，至于雇佣的钱嘛，由大家一起分摊。

但是且慢——抱歉虽然文章已经够长了可我还是要说且慢——为什么为了尊重少数人就要牺牲我们4个人的利益？难道那小子一个人比我们4个还重要？如果我不想出钱，那是不是你也要尊重一下我的意见啊？可你不要忘记，这次你也许占在"多数"一边，说声拜拜就跑去游泳了，可是啊，保不准下次就轮到你要去打球了，到那时你找谁去？所以，为了下次你也能找到人陪你一起打球，为了让我们能够找到真正的民主，你一定要付出这个代价，尽管这意味着你也许要付出像密西西比州那样惨重的代价。

现在你一定已经看到，所谓民主，不是多数人意志的体现，也不是尊重少数人的意见，而是赋予每个人平等的权利，另外也不要忘了，这个民主可不是免费的午餐，你想得到他，是要花钱的。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:48
民主是什么·续篇·民主的基础（上）

如果没记错的话，我在上篇《民主是什么》里，已经讲到，所谓民主，既不是多数人意志的体现，也不是尊重少数人的意见，而是赋予每个人平等的权利。可是，你先不要着急，知道了民主是什么，并不等于就可以马上实现民主了，因为了解一件事情与实施它，这中间是有很大的差别的。

如果问大家一个简单的问题，你认为民主是构建在一个怎样的基础上的？我想，十有八九得到的回答是"三权分立"，这个答案对不对呢？对，但不完整，因为想要实现民主，远远不是那么简单。为了说明这个问题，还是让我们回到那个经典的例子上吧。

有5个人去旅游，4个人想游泳，1个人想打球，那么民主的决策就是，4个人去游泳，1个人去打球，然后再雇个人来陪那个混蛋小子去打球。可是，你也清楚，大家想要解决这个问题，光有个决策是不够的，还要有人去执行这个决策，于是，大家决定把钱交给4个人当中的某一个（假定是小A），由他去雇人。

可你瞧，这时候问题就出来了，虽然我们都明白为什么大家要出笔钱去雇人陪打球，可是真的到了行动的时候，不是每个人都有那么高的觉悟，也不是每个人对这笔钱都无动于衷，小A心里没准会想，好嘛，你们几个舒舒服服地坐享其成，让我一个人东奔西跑，休想啊休想，这可是个千载难逢的好机会，谁不利用谁就是傻瓜。

经验告诉我们，凡是牵扯到钱的问题，指望某个人的道德和良心，肯定靠不住，要是大家把自己的钱都交给某一个人，那么我们怎么保证这个人一定会按照大家的要求去雇人打球而不是中饱私囊呢？

其实，这个问题倒也不难解决，让我们来试试下面这个办法：

我们一致同意把钱给小A，让他去雇人，不过等一下，在给他钱之前，先要由小B来计算一下应该给多少，再把数字对大家公布出来，然后分文不差交给小A，可是，如果雇人的过程中出现了中饱私囊或其他的问题，那就该由小C来负责审查了，并且，其他人绝对不能干预他的审查。

你觉得这个办法怎么样？还不错吧？其实，这种方法有个名字，就是我们前面提到过的"三权分立"。小A负责做事，他代表行政机构，小B负责计算大家出的钱应该是多少，代表立法机构，最后要是出了问题，就由小C负责审查，他代表司法机构。

也许你会说，这不挺容易的嘛，问题解决了。可是先别忙，你想想看，如果小A想私吞我们的钱，他会苯到让大家发觉自己做了手脚吗？不要忘记，当我们把自己的希望都托付给某个人时，他就具有了一定的权力，并且可以任意支配这种权力，这是件很可怕的事情。比如，他可以利用大家的钱来贿赂以形成多数，或是干脆用这笔钱来雇一个保镖而不是陪打球的，这样就使得我们在暴力面前不敢再理直气壮地讨回本属于大家的钱。

你看，尽管我们在讨论民主是什么时显得头头是道，可一具体实施起来马上就变了味道，如果你认为我是在危言耸听，那么就来看看一战后的德国是如何从民主变质为专制的吧。

1918年，德国战败了，沦落到了被协约国任意摆布的地步。这时，各协约国对怎样处理德国的态度是不同的，法国人由于是德国的近邻，在历史上多次被德国入侵，因此坚决主张削弱德国，英国人虽然对此不反对，但却不愿意看到一个衰落的德国，他们的政策是维持欧洲大陆的势力平衡，至于美国人，他们与德国隔着一条宽阔的大西洋，又有英法在欧洲顶着德国，所以感受不到切身的威胁，但是，美国人意识到，一个拥有8000万人口及雄厚工业基础的国家，仅仅靠土地或军事限制，不可能制止它的复兴，也绝对无法保证日后欧洲的安全，所以，美国总统威尔逊坚持要把德国改造为一个民主自由的共和国，以防止德国再次成为战争的策源地。

在这种背景下，同时也为了防止共产主义的侵蚀，德国于1918年11月成立了历史上第一个民主政府，并在随后的国会上通过了一部民主宪法——魏玛宪法。这里我想强调的是，这部宪法的民主程度，几乎可以和美国宪法相媲美，它借鉴了当时各个民主国家的经验，把国家权力分成国会、法院和政府三个部分，并且赋予了德国人各种基本的公民权利，"这是20世纪所曾经见到过的这种文件中最妙、令人羡慕的条文，看起来似乎足以保证一种几乎完善无疵的民主制度的实行"，"世界上没有任何人可能比德国人更加自由，没有任何国家政府比德国人的政府更加民主和自由，至少，在纸面上是如此"（《第三帝国的兴亡》，P60）。

你也看到了，这时的德国魏玛共和国，可算得上是一个民主制度的典型，即便是像阿道夫·希特勒这样胆大妄为的家伙，也不得不在啤酒馆政变失败后选择合法竞选一途。那么，这个民主的国家为什么会走向独裁呢？德国人又是如何放弃自己手中的权利呢？还是让我们揭开历史的帷幕，仔细看看事情的究竟吧。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:48
1933年早春的一个夜晚，确切的说是2月27日晚9时30分，在德国的首都柏林，天色晴朗，空气清新，一点也没有风高放火夜黑杀人的迹象——尽管这一天注定要载入史册——有个神学院的学生放学回家，路过国会大厦时，突然听到大厦内有打碎玻璃的声音，接着就看见一条黑影窜出，手里还拿着火把，他吃了一惊，马上跑去报警。恰在这时，德国最有权势的4个人，总统兴登堡、总理希特勒、副总理巴本、宣传部长戈培尔，正在国会大厦对面的贵族俱乐部吃饭，首先是戈培尔接到了一个报警电话，说大厦已经着火了，可戈培尔以为是个玩笑，根本不相信，他连一个字都没有向希特勒提及，但巴本却看到了火光，马上告诉了兴登堡，同时，戈培尔也开始觉得不对劲，因为街上正有人在叫喊，随后他打了几个电话进行核实，才确信国会大厦的确着火了，于是他和希特勒立刻赶往现场。

一到现场，希特勒就马上宣布一把火是共产党放的，这时，德国国会议长戈林、副总理巴本、普鲁士内政部政警主任狄尔斯（就是秘密警察头子）全都赶到了，戈林兴奋得有点失常，赌咒发誓说这是共产党反对政府的罪行，尽管巴本不是纳粹党人，但他却也没对希特勒和戈林的结论表示丝毫的怀疑，只有狄尔斯老老实实的说，纵火犯已经抓到了，他看不出和共产党有什么联系，那家伙不过是个疯子而已。这可不是希特勒想要的答案，他顿时勃然大怒，把共产党臭骂了一顿，随后跑去召开内阁紧急会议去了。而戈林则到普鲁士官方报社，要求写报道的记者把纵火者所带的燃火材料从100磅提高到1000磅，可那个记者很有点新闻独立精神，他拒绝说，一个人怎能抗动1000磅的东西呢？这种笑话他可写不出来，戈林马上反驳说，干嘛说是一个人干的？10个不就行了？要知道这可是共产党的阴谋！于是那个记者便要求戈林在这篇报道上签字，因为这已经不是新闻报道而是政治文件了，戈林心里着实有点发虚，虽然他为此策划很久了，可这时希特勒毕竟还没有拿到国会2/3的多数，也没有得到内阁的授权，公然破坏宪法的责任他可承担不起，但事已至此，不签也不行，于是他很狡猾地在报道上画了一个大大的G字，算是签名（戈林名字的第一个字母）。

我想你已经注意到了，我说戈林"为此策划很久了"，这是怎么回事呢？原来，那个纵火犯名字叫做范·德·卢勃，是个荷兰国际共产党人，他既不喜欢纳粹，也对莫斯科没什么好感，是个头脑简单的"爱国青年"，他觉得，德国革命只有在某种惊人的历史事件的推动下才能爆发，他想用国会大厦的熊熊燃烧的烈火来唤醒麻木不仁的德国人。可是，这个可怜的倒霉蛋还不晓得，希特勒早就期盼着共产党人能做点什么蠢事，好让他能找到借口清除异己，这个没头脑的纵火狂简直是上帝送给纳粹党人的，希特勒、戈林、也许还有戈培尔，早就知道卢勃将要在国会纵火，他们安排纳粹冲锋队悄悄潜伏在国会大厦内，等着大厦燃烧起来时再给它"添点油"，把事情闹大，不然，就凭卢勃那区区100磅的纵火材料，怎么也无法引起那么一场大火，当然戏也就演砸了。

等到召开内阁会议时，希特勒大肆宣扬这一事件的严重性，竭力攻击共产党人，尽管在内阁里纳粹党人并不占多数，可大家都被希特勒那极具煽动性的言辞给搞懵了，既紧张又恐惧，生怕共产主义革命爆发，几乎没怎么考虑就一致通过了希特勒的要求，结果一下子就把葬送民主的悼歌给吹响了。

那么，希特勒要求的是什么东西呢？听起来好象很滑稽，他要求采取某种措施来保护"德国公民的文献资料"，是不是觉得有点可笑？可别急，关键在那"某种措施"，希特勒要求，德国政府有限制公民个人自由、言论自由的权力，包括限制出版自由、集会自由和结社自由，有权对公民的邮件、电话、电报进行检查，有权给警察颁发搜查公民住宅的许可证，有权没收公民的私人财产，有权对持有武器的公民判处死刑，甚至政府在必要时可以接管德国各州的自治权力。

这下你一定笑不出来了吧？不管怎么说，希特勒终于拿到了他梦寐以求的内阁授权，下一步，就要考虑怎样才能使授权生效了。根据德国宪法，想要通过一项与宪法本身相抵触的法律或政策，必须得到国会2/3的多数票，但希特勒很清楚他的纳粹党不可能在国会获得2/3的席位，而且对于其他党派赞同与否，他也一点把握都没有，因此，他狡猾地走了一个捷径。

这个捷径是什么呢？那就是德国宪法第48条有一个规定，总统在国家紧急状态下可以行使暂时的独裁权，这本来是为应付战争或革命而设计的，但宪法并没有详细解释所谓"紧急状态"究竟应该是个什么状态，因此希特勒非常巧妙地利用了这一点，他找到总统，要求后者行使宪法赋予的独裁权，绕过国会强行通过他的法案。这时的德国总统，是上次大战中的老英雄兴登堡，一个保守、正直的老普鲁士军官，他压根就瞧不起希特勒和他领导的国社党，可是，兴登堡很也清楚，不管怎么说，国社党毕竟是当时的第一大党，作为总统，他相信德国民众的选择，也有义务支持自己的总理——虽然他根本就不晓得自己究竟在支持什么——希特勒对兴登堡说，为了防止共产主义革命，通过法案是必须的，而且他保证不会滥用这一权力，于是兴登堡也就不再说什么，签字同意了。通向独裁的大门就此打开。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:48
民主是什么·续篇·民主的基础（下）

上一篇文章我们说到，希特勒狡猾地利用德国宪法的一个隐晦的漏洞，把总统的独裁权牢牢地掌握在自己手里，从而开始了野蛮、血腥的政治清洗。

希特勒首先拿德国共产党开刀，大批共产党人遭到逮捕——请注意，是"合法"的逮捕——甚至包括有豁免权的国会议员，一群群穿着褐色衫的冲锋队暴徒们未经许可便破门而入，强行搜查，把无辜者从睡梦中拖起，扔进冲锋队的营房，严刑拷打，逼迫其供认对德国的罪行。与此同时，希特勒对于他的竞争对手，社会民主党及其他自由主义党派也毫不留情，各种集会被勒令停止，所属报刊被取缔，公民权利亦被取消，德国头一次领教了纳粹独裁的滋味。

经过短短几天的暴力恐怖，德国政治已经面目全非了，公民不敢再随便议论政治，不敢再在公众场合嘲弄国社党的种种丑陋与罪行，生怕哪天走到大街上会被莫名其妙地逮捕。可是，希特勒并不以此为满足，他不想躲在总统授予的"暂时独裁权"下过日子，他要成为德国名副其实的统治者，由于他认为经过几天的清洗，反对的声音应该都已经消失了，重新举行大选以获得国会2/3多数的时机已经成熟，于是便于1933年3月5日举行了德国二战前最后一次全国大选。

可是，让希特勒大失所望的是，尽管有种种许诺、恐怖和暴力威胁，但他的国社党仍然没有得到足够的多数票，虽然纳粹党人以1700万张选票遥遥领先，比第二大党社会民主党足足高出一倍之多，可却仅占总票数的44%，组织一个联合政府倒还可以，离2/3多数还差得远呢。

得注意的是，希特勒并不打算利用非法手段来达到自己的目的，他要为自己的独裁披上合法的外衣，因此，希特勒并没有否定这次选举，或是干脆再重新来一次，他承认了选举的真实性，而且也不打算再去捞取那个该死的2/3多数票了。可是，如果没有2/3的多数，希特勒又如何修改宪法呢？万般无奈之下，他只有求助于在国会中占多数席位的民主党派，希望他们信任自己，给予自己独裁的权力。

看到这里，你一定会说，这不是在开玩笑吧？希特勒还会这么天真，希望别人赞同自己独裁？那些占多数席位的民主党派，怎么会愚蠢到去葬送自己的政治生命？可是，我不得不告诉你，事情就是这么荒谬，这一切都是真实的，希特勒在新一届国会上，发表了也许是他毕生中最精彩、最虚伪的一次演说，他承诺一切旧有的秩序都会维持不变，国会所赋予他的独裁权，仅仅在某些狭小的特定范围适用，绝不会导致国家权力结构的改变，也不会限制任何公民权利，他唯一的目的，就是领导德国重新建立在一战后的世界地位。希特勒在演说中，竭力想煽动起德国人强烈的民族主义情绪——这一点也不困难，无论是对希特勒还是对德国人——他呼吁全体德国人"从自私自利的党争中解脱出来，在民族自觉中团结起来，建立一个自豪的自由的统一的德国"。

几乎所有的民主党派都被希特勒的花言巧语所打动，德国人的那种特有的黩武精神，以及对荣誉、对"铁与血"的热切渴望，指引着他们在自己的死刑判决书上签了字，国会一致同意把自己的立法权移交给政府，为期是4年。这些在民主制度下浸泡了15年的国会议员们似乎还不懂得，一旦你培育出了独裁的种子，它就会像可怕的瘟疫一样四处蔓延不受控制，不要说是4年，即便是4天也足以摧毁一个健全的民主制度。

值得一提的是，国会中并非所有党派都被希特勒所蛊惑，社会民主党领袖，可敬的奥托·威尔斯议员，昂然不屈地站出来反对希特勒的独裁，他代表他的党投反对票，并庄严地宣布，"在这有着历史意义的时刻，我们德国社会民主党人庄严地保证要维护人道和正义、自由和社会主义的原则。任何授权法都不能给予你摧毁永恒的、不可摧毁的思想的权力！"

让我们记住这个人，这个名字，以及这个宣言，尽管社会民主党在国会仅有84个席位，远远不及投赞成票的441之多，尽管他们的反对对大局来说无足轻重，可即便是在如此黑暗的时刻，我们也依然可以看到在那些迸闪着的绚丽的火花。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:48
1933年3月23日，一个从奥地利来的流浪汉、43岁的前德国陆军下士阿道夫·希特勒，按照完全合乎宪法的程序，摧毁了民主制度，成为全德国的独裁者，再没有任何力量对他的疯狂进行约束，德国从此开始了历史上最恐怖、最暴力、最血腥的一幕。

现在，让我们静下心来仔细思考一下，为什么希特勒的那些恐怖政策能够得到德国人的支持呢？是啊，不是太奇怪了吗？在一个民主社会里，为什么会衍生出希特勒那样的大独裁者呢？我想，也许你可以在《银河英雄传说》这本科幻小说中，找到一个不太正规的答案——

自由行星同盟的人一谈到鲁道夫，总是以"邪恶的独裁者"来形容他，少年听在耳里，心里不免奇怪——如果鲁道夫果真是万恶不赦的恶魔，为什么人们还会支持他、给他至高无上的权力呢？"鲁道夫是个不折不扣的大坏蛋哪！人民只是敢怒而不敢言！""人民为什么敢怒而不敢言呢？""跟你说过啦！因为鲁道夫是个大坏蛋嘛！"

这个答案无法说服少年，倒是父亲的见解和一般人有点不同。他给儿子的回答是："因为人民都好逸恶劳！""好逸恶劳？""这样说好了，一般人碰到问题时，都不愿靠自己的精力心思去解决，他们只期望超人或圣贤的出现，为他们承担所有的痛苦、困难和义务。鲁道夫就抓住人性的这个弱点，伺机而动，一举成名。你要好好记住：让独裁者有机可乘的人，要负比独裁者本人更多的责任！虽然沉默的旁观者没有支持他，但沉默旁观其实与支持同罪......"

我常常在想，为什么德国人会在历史的紧急关头表现出一种对自己权利的惊人的无知和漠视？难道他们不知道自己正在帮希特勒磨那柄准备屠杀他们的刀？难道他们就那么崇拜权威，甚至没有一个人愿意对希特勒的要求作哪怕是最简单的思考？莫非，盲目的服从和铁的纪律已经深深溶入德国人的血液之中，以至于最完善的民主制度也无可奈何？也许，对于在选举中占绝对多数的普通德国大众来说，他们选择希特勒，仅仅是不希望有"挨饿的自由"，用一句我们熟悉的话来说就是，管他民主不民主，谁能让我们过上好日子就选谁。的确，在希特勒当政的头四年，德国经济奇迹般的振兴，到1937年，德国的国民生产总值增长了102%，年增长率高达11%，国民收入也增加了一倍，失业率却缩小到了不足1%，德国人终于结束了朝不保夕的失业恐惧，过上了还算"幸福"的日子，但同时，他们也失去了一切权利和自由，更失去了能够制约希特勒的力量，这时候的德国人还没有意识到，历史老人正在静静地坐在未来，等候着向他们索取"好日子"的报酬，一个前所未有的巨额报酬。

对此，著名的历史学家威廉·夏伊勒曾评论说："对于民主共和国的放弃和阿道夫·希特勒的得势，德国任何阶级、集团、政党都不能逃避其应负的一份责任。"

通过德国的这个例子，你肯定已经清楚地认识到，民主这个东西，仅仅建立在纸面上的制度是绝对不够的，当人们像希特勒统治下的德国民众一样疯狂时，就会把那些纸面上的一切都抛之脑后，而甘心情愿去追随一个能够满足他们愿望的幻像，甚至为此不惜把民主砸烂，魏玛共和国不是没有"三权分立"，但德国人最后还是亲手埋葬了民主。

那么，这个倒霉的魏玛共和国还缺少些什么呢？它的民主又不完善在哪里？如果我们不希望那个满脑歪点子的小A私吞我们的钱，还需要做些什么？我想，文章写到这里也实在拖的有点太长了，还是把这个问题留到下一篇文章中去解释吧，这样大家也有时间去思索，民主的基础究竟是什么？

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:49
民主是什么·之三·自由与面包（上）

在上一篇文章，我们遇到了一个问题，那就是，民主的基础是什么？

别急，你要知道，直接告诉你问题的答案，是件再容易不过的事情，可是，如果说出答案并不能让你恍然大悟反而困惑不解的话，那这个答案说与不说，好象也没太大区别，因此，要真正理解"民主的基础是什么"这个问题的内涵，我们就只有老老实实地从头说起、慢慢道来了。

该从哪里说起呢？我还记得曾经有人提到过一个很有意思的问题：如果你是1933年的德国人，你会选希特勒当政吗？老实说，这个看似简单的问题实际上并不是那么容易回答，因为历史是无法假设的，更重要的是，无论你选择是或否，都无法回避一个让古往今来所有的政治思想家都十分头疼的话题，那就是，在生存都不能得到保障的情况下，你是要自由还是要面包？

很显然，希特勒给你的是面包（当然免不了要夹带私货，把大炮什么的也硬塞给你），代价就是拿走你的自由。在这一点上，客观地说，希特勒从来也不曾试图隐瞒或是欺骗德国民众，早在1925年，他就已经把自己的全部思想及世界观详细地记录在《我的奋斗》一书中，正如历史学家威廉·夏伊勒所言，"不论你对阿道夫·希特勒可能提出什么其他的谴责，你决不能谴责他没有用书面精确地写下，如果他一旦掌权的话，他要把德国变成为怎样的一个国家，他要用德国的武力征服把世界变成为怎样的一个世界。"

不过，今天的我们大概很难去谴责德国人当初的选择，"饿肚子的自由"的滋味，大概不会太好受，更何况，自从1918年一战失败后，德国人已经受了长达15年的窝囊气，一旦有人提出要把德国重建为全欧洲乃至全世界的强国，又怎能不把尊严顶在脑袋上好好爽一下呢（作为中国人应该不难理解）。

要说德国人的这种心态，看起来倒也真是蛮合理的，可不是吗，我这儿连一日三餐都发愁呢，你还在那里唠唠叨叨、罗里八嗦地奢谈什么自由，那不是扯淡吗？要是我真饿死了，别说自由，恐怕连棺材都没有呢。我想即便是在今天，也依然有不少人这样看待问题，没有生存权，哪儿来的人权？

可是，话又说回来，无论是你选自由还是选面包，最后的结局恐怕都不见得如何美妙，选了自由，自然免不了要挨饿，可一旦失去自由，面包能不能保得住，却也难说的很，1933年的德国人不就是个很好的例子吗？

那么，我们该如何抉择呢？我想，这种两难的抉择之所粤钊烁械嚼Щ螅?且蛭?渲幸??艘桓銮疤幔?蔷褪悄愠?酥?庠倜挥衅渌?难≡瘢??抑荒芏?∫唬?庋?臀扌沃兄圃炝艘桓雒?埽?沟米杂捎朊姘?粤⑵鹄矗?路鸲?呤撇涣搅ⅰ⒎谴思幢恕Ｒ虼耍?蔽颐敲媪僬庵?两难的抉择时，首先要考虑的是，选择的前提是否成立？

不知你是否看过成龙主演的一部影片，名字叫作《我是谁》，片中有一场戏很有点类似的味道。成龙为了保护一张刻有秘密武器资料的光碟，被两个武术高手困在大厦天台上，那两个坏蛋对成龙说，现在给你两个选择，一是把光碟留下，然后你自己跳下楼去，二是我们把光碟抢回来，然后把你给扔下去。乍一听起来，这两个选择好像给了成龙一个机会，可以决定自己的命运，可再一想，无论他选哪个，结果都一样，都免不了丢掉光碟跳下楼去，看来成龙也和我们一样遇到了麻烦。那么，成龙又是如何选择的呢？其实他的想法很简单，我干嘛要听你的？成龙回答说，我还有第三个选择，光碟我留下，然后把你们俩个扔下去。

成龙的这个有趣的答案也许多少给了我们某些提示，就是说两难抉择的前提不一定成立，事实上可能还存在第三种选择，即，面包我要了，可那个自由你也得给我留着。问题是，这第三种选择在现实中有存在的可能性吗？我们能既要面包又保住自由吗？还是老办法——把陈旧的历史书从垃圾桶里翻出来，然后仔细地读它一读。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:49
罗斯福这一方案刚一宣布，立刻引起美国舆论大哗，不仅是对手共和党，就连民主党自己也觉得不可思议，因为这几乎等于把最高法院的权力拱手让给了联邦政府，失去了最珍贵的独立性，前任总统胡佛怒气冲冲地叫嚷着"不许碰最高法院"，各家媒体难得一致地抨击罗斯福实际是想搞独裁，就连一向支持新政的国会也充满了一片反对讨伐声，狂风暴雨般的抗议信更是接连不断寄往白宫，那些在新政中获得收益的人，无论大资本家还是平民百姓，很多都站到罗斯福对立面去了，后者实在没有想到，这次可真是捅了个马蜂窝，但罗斯福岂是常人，他不为所动，坚信民众站在自己这边，他在3月9日的"炉边谈话"中，把矛头直接对准最高法院的法官们，试图说明自己不是针对最高法院这一机构，而是那些保守派，想澄清他不要独裁仅仅是要维护新政的观点，并希望能够通过公众压力来制服对手。

也就在美国政治出现严重危机，很有可能倒向独裁的最关键时刻，帕里什这个小小的女工，把诉西岸旅馆案打到了最高法院，这就把九位法官直接推到了斗争的最前沿。以休斯为首的法官们，这时面临了一个两难的抉择，是判《最低工资法》违宪以维护最高法院的威信？还是选择退让以阻止罗斯福找到迈向独裁的借口？

最终，最高法院理智地选择了妥协，判帕里什胜诉，法官们考虑到，如果宣布《最低工资法》违宪，那么罗斯福很有可能以维护新政为借口，积极寻求改革最高法院，不管怎么说，百日新政毕竟拯救了美国，罗斯福在美国不乏支持者，要是有人不能看到独裁的危害性，一个劲跟着罗斯福跑，那美国的民主制度就真的彻底完蛋了，于是，最高法院就这样以战术上的失败换来了战略上的胜利，挫败了罗斯福改组最高法院的企图。

且慢，你不是说还有第三种选择吗？怎么法官们没有找到？其实，你仔细想想法官们判决的后果，就明白第三种选择在哪里了。判帕里什胜诉，意味着罗斯福新政的胜利，给那些陷于贫困的人们带来了面包，但同时，这一判决又在事实上驳斥了罗斯福说最高法院企图阻碍新政的观点，使后者的政治改革方案胎死腹中，维护了美国司法的独立性，就是说，美国人尽管有点"过河拆桥"的嫌疑，却得到了实惠，既拿到了面包，又保住了自由。

说到这里，你一定还记得我们曾经提到过的那个倒霉的魏玛共和国，它的那个建立在纸面上的民主制度是多么的弱不禁风，希特勒仅用手指轻轻捅了一下，整座精心构筑的大厦便轰然倒塌，连块砖头都没剩下。现在你已经看到，历史老人并没有特别厚待美国人，在那个混乱、恐怖的时代，他们遇到了与德国人同样的问题：如何维持一个脆弱的民主制度的正常运转？或者说，民主的基础究竟是什么？

德国人面对"面包"的诱惑，面对天堂般的美好前景，轻易相信了希特勒的承诺，忘记或有意忘记了还有"我干嘛要听你的"这个选择，不相信也不愿靠自己的能力去解决问题，只是期待尼采式的"超人"来解救他们，为他们承担所有的痛苦、困难和义务。

但美国人可不是这么考虑问题的，他们认识到，无论罗斯福的新政挽救了多少美国人，无论罗斯福本人多么的英明、正确，也绝对不能把手中的权利交给他，自己的命运一定要掌握在自己手中（还记得成龙的回答吗？）。如果总统通过紧急时期国会所赋予他的权力任意影响司法独立性，甚至是违背《权利法案》的立法初衷，那么无论这位总统是否出于善意，都会导致民主制度的崩塌，更何况，独裁制度最大的缺点是缺乏制约机制，即便罗斯福真的是想"为人民服务"，也不能肯定他的后任就是个"明君"，那些为了眼前的利益而拱手让出自己权利的人，恰恰没有看到独裁的长远危害，把希望都寄托在一个人身上而非制度上，指望某个人的"恩赐"过活，这可不是美国人想要的，他们绝对不允许自己的国家里出现个希特勒。这种对专制制度的深刻认识，对自由权利的不懈维护，使得美国终于没有像德国一样走向独裁。

我想，文章至此，答案已经浮出水面，清晰可见了，每个公民的自由权利，都是构成民主大厦的基石。如果一个民主制度不能保障公民的自由，不能保证大家都有获得面包的平等机会，哪怕再有一千条理由，也将会不可避免地走向毁灭，民主的意义，正在于此。

作者: leave_augsburg 时间: 8.5.2008 18:51
http://tieba.baidu.com/f?kz=179051556

以上是文章的出处，好好看看，才能够真正认识民主。

原贴有很多更详细的，适合操作性的论述，有兴趣的话也可以去看看，有好处。

作者: 我是big 时间: 8.5.2008 19:18

原帖由 leave_augsburg 于 8.5.2008 19:51 发表 ' [" ^, P! q# x/ [
http://tieba.baidu.com/f?kz=179051556; j7 O8 ]3 c0 F# p

0 @* F; j) P S, q以上是文章的出处，好好看看，才能够真正认识民主。
+ G; c9 [7 l) }( C
7 z; }' p b! v }. _原贴有很多更详细的，适合操作性的论述，有兴趣的话也可以去看看，有好处。

好的呀，等偶晚上失眠的时候来读读政治课本，嘻。。。。。。。。。

作者: Klinsi 时间: 8.5.2008 19:48

原帖由 leave_augsburg 于 8.5.2008 18:08 发表
5 n P8 m3 w; A: T {' T! e& ^
2 z. R& V1 b% K7 h+ V6 N3 R+ {9 ~7 a9 i1 N( U
对方带头的是个女生。男子汉的面子倒是无所谓，我没那么好面子。我只是觉得身在民主社会，却毫无民主意识，是一件可悲的事。/ D G8 b* J7 u3 ?) O& t* Q
# v) s' M' _6 B" v" @& _9 Q! ]
其实我觉得Klinsi还是很有脑子的，她的观点虽然我不能全盘接受，但是大部分只是一 ...

民主思想好不好？好！有没有绝对的民主？没有！我们身在民主社会吗？是，也不是！我们的中国需要建设民主社会吗？要！这些都是基本是否判断题。但是如何建设，谁来建设？就是一个极其复杂的问题。但有一点我是肯定的，中国的民主社会绝对不是靠嘴巴可以骂出来的，也不是写文章写出来的，更不是一天就可以建设好的。
发达国家怎么来的？没有血腥的原始积累、没有风险和遗害的转嫁。。。你以为美国民主、德国民主、英国民主是他们合理合法建设起来的？你现在可以这山看得那山高，可以崇尚那崇高的民主意识。可惜现实给你的就是普通的要吃饱饭的人，是一群害怕、阻止“黄祸”的异族。

作者: Klinsi 时间: 8.5.2008 19:51
贴重了，删掉！

[ 本帖最后由 Klinsi 于 8.5.2008 21:21 编辑 ]

作者: Klinsi 时间: 8.5.2008 20:02

原帖由 leave_augsburg 于 8.5.2008 17:35 发表
2 Z" a1 L% U) d, {Klinsi不要随便给我加话。% D4 L; o% m& k7 x7 H( T

- T& ?, K2 V) ?8 F/ u" U（说“干好自己的事就是最大的爱国”时，又被骂胆小、无能加怕事。）：我可没有说媒体这么说是胆小无能加怕事。你自己一厢情愿这么认为而已。我认为干好自己的事是每个人首先应尽的义务 ...

什么叫“加你的话”？以一些贴子里的思想和逻辑引申出来的一些说法，有些是有出处的，有些是依葫芦画瓢的，没有任何一句话说了是针对你说的话。这样就不行了？那么也思考一下自己是怎么看问题和为自己的观点找论据的。个人感觉，有过之而无不及。

作者: 我是big 时间: 8.5.2008 20:05

原帖由 Klinsi 于 8.5.2008 20:51 发表
8 q5 v( L" c/ ~
' O4 G9 A7 W/ `8 u+ v如果你喜欢贴，那么我也转贴一篇
# D7 z3 O1 z6 V) p9 X+ R1 [' [2007年6月下旬在慕尼黑郊外的一个风景如画的避暑山庄,知名的马歇尔论坛举行了一场中国问题研讨会,由我主讲中国的崛起及其国际影响。讲完之后的讨论很有意思。一个欧洲学者问我:“ ...

Great minds thinks alike!你跟我转的帖子是一样的，呵呵。他已经对那篇文章回过贴了，呵呵。。。。。。。。。。

作者: Klinsi 时间: 8.5.2008 20:12

原帖由 我是big 于 8.5.2008 21:05 发表
" U* N: y, P- M. s' YGreat minds thinks alike!你跟我转的帖子是一样的，呵呵。他已经对那篇文章回过贴了，呵呵。。。。。。。。。。

哦，不好意思。前面贴了太多类似运运的东西，前一段时间看太多了，看得快吐了，今天一看又是一大堆，就没仔细看。能把俺贴的删掉吗？如果是运运和接受运运思想的人，贴给他们看也是白搭。紧紧抱住西方所谓“民主与自由”的人，俺也没兴趣继续讨论了。

[ 本帖最后由 Klinsi 于 8.5.2008 21:20 编辑 ]

作者: eaglemin 时间: 9.5.2008 10:20
怎么leveaugsburg又跟klinsi掐起来了？我说那谁你好不容易夫妻团聚了还不抓紧忙活忙活，跟一个小姑娘再这掐架。
给klinsi提一个问题，你知道非典再中国隐瞒了多久吗(这可是亲身经历的，绝对又发言权)？你知道为什么最后不隐瞒了吗？非典跟这次什么病简直。。。。有点像呀

楼上都是好同志，鉴定完毕。

作者: leave_augsburg 时间: 9.5.2008 11:15

原帖由 eaglemin 于 9.5.2008 11:20 发表
4 ^( ?# r; ]8 m/ j3 g怎么leveaugsburg又跟klinsi掐起来了？我说那谁你好不容易夫妻团聚了还不抓紧忙活忙活，跟一个小姑娘再这掐架。
# f. f/ _' A& M+ p1 n给klinsi提一个问题，你知道非典再中国隐瞒了多久吗(这可是亲身经历的，绝对又发言权)？你知道为什么 ...

不闹了~闪人！

作者: 绿茶咖啡 时间: 9.5.2008 17:32
跑题了！跑题了！
民主本来就是个抽象的东西，讨论来讨论去，根本就没有个结果呀！那说那么多有什么用呢？与其给这个国家或是那个国家冠以民主的帽子，不如说它是一个法制健全的国家！如果在中国人人可以做到有法必依的话，那也就可以省了很多的问题！

作者: yingchong 时间: 9.5.2008 19:42
偶尔见到的，大家一起看看

李敖粗话论中日关系

台湾是中国的睾丸，急了会操刀自宫，我觉得实则不然，就中国近代历来的表现而言，除了毛主席时代雄起过，其他时候都象个臃肿的妇人。台湾不但是中国的一边乳房，而且是乳腺癌早期的乳房，动手术切掉中国会怕疼，而且觉得不美观，所以就有了自我安慰的想法，以为提高免疫力就可以自然痊愈，这就是和平统一。
   　一百多年前中国简直就是个性奴，西边几个几猛男一起上，日本也没闲着，他说让外人上还不如让邻居上。于是日本在中国身上玩虐待，光这样还不够，他想让全亚洲都当他性伙伴，玩腻了还想找山姆大叔搞玻璃，结果发育不全的小男孩和虎背熊腰的大汉扭打起来，流了鼻血死撑着，直到档部被踹了两脚他才冷静下来，战后中国没找日本索赔，怕别人说我们拿嫖资还是怎么地？我真是纳闷，我伟大的祖国在和强*犯行什么妇人之仁。打胎费总得要吧？

   　照日本的说法，过去了就算了，历史是留给人遗忘的。虽然中国一再表态︰忘记历史就意味着背叛。但那似乎只是少数有良知的国人才懂得的道理，我们的外交就是这么暧昧，说一些有回旋余地的话，或者干脆装哑巴，女人吵架还会撕破脸，中国这算什么？太监！看看那些哈日的傻瓜，这简直是个充满卖国贼的国度，特别是那些诋毁爱国平民的“精英”，在某种程度上还不如一个高中没毕业的，我就高中没毕业，我当年头脑发热觉得自己学到的都不是东西，现在我没工作就瞎写小说，我是闲人，所以有空为很多狗屁不通的事瞎操心，操烂了心国家也没给补贴，还会说我是狭隘的民族主义。所以我气馁也想不谈国事，但我实在爱上瘾了，祖国让我爱恨交织，恨祖国什么？恨铁不成钢，人穷志短，这样的国家还谈什么复兴啊，我可爱的祖国什么时候能头脑清醒，不要再当东郭先生了，在同一块石头上要绊倒几次才知道疼？不是不知道疼，是忍气吞声。中国是儒者，是唐僧，忍耐是无限度了。

　说到中国现在的那些“精英”，想到三国时期曹操要攻打吴国，蜀谴派诸葛亮连吴，吴国的高官们都劝孙权投降，国家好吃好穿养了他们，他们居然说这样的话，这就是所谓当时的“精英”，所有后来才有诸葛亮的舌战群儒，看看?三国演义?里那些人什么嘴脸，再看看如今的精英们什么嘴脸，你就会发现历史有惊人的相似。

   97年印尼屠杀华人，我们的媒体在干什么，最可恨的是印尼问了一个小日本物动说你是不是中国人，小日本物动用日语回答了一句，人家就把小日本物动给放了。说明杀人狂也是有脑子的，他们知道日本是什么国家，好惹吗？更知道中国是什么国家，李连英式的国家，别告诉我你连李连英都不知道是谁？

   谈谈最近，日本分别摸了韩国和中国的手（竹岛，**岛），韩国都想回家拿菜刀了，中国是被强*惯了习以为常还是怎么了？日本说中国衣服穿太厚了（军费预算不透明），这就是强*犯典型的逻辑，他的意思是说，你穿棉袄我想撕扯都不容易。日本又说你头脑里有和我做对的想法（说中国教育有仇日思想），中国上海教育部马上把“狼牙山五壮士”从课本里删了。这说明什么，这说明吃里爬外，日防夜防，家贼难防，这样的例子还少吗？中国官员应该比我们清楚日本新干线是什么东西吧，上世纪70年代开发的，说速度比不上法国和德国，日本更不会把核心技术转让，磨损零件也会狡诈我们。中国莫名其妙就买了，这就好象一个男人提出性要求，女人就主动脱裤子。现在日本驻军下地岛，扬言要协防台海，你看，手都伸到中国胸前了。日本说“你不让我捏一把我就强*你。”中国怕了，大气都不敢喘，这就是纵容犯罪，中国要是宁死不屈当个烈女，人家敢踫你吗？日本就是喜欢无理取闹，台湾明明是中国的乳房，他偏要把自己的手当胸罩，总之他的理由随时可以遍出一大堆，你还跟他讲什么道理，这明显低能嘛，秀才遇见兵有理说得清吗？说得清以前也不会被非礼啊。

还谈什么中日友好，中日友好就是米兰昆德拉说的性友谊，就好象你辩论男女间是否存在纯粹的友谊，那种纯粹的友谊就是纯粹的扯淡！

   日本想摸中国乳房，中国当然是严词拒绝了，太过分了抵抗是肯定的，但抵抗有多强烈那就说不准了，中国的近代历史让人寒心，我们退一步，为了发展经济忍辱负重，乳房也让他摸吧，可他摸了能满足吗？什么叫得陇望蜀，日本兴奋了那还了得，现在发育未全就已经跃跃欲试，现在不给他泼冷水他能降火吗？人家的军队叫自慰队，可人家的国策不是自慰，自慰对他们来说太可贵了，他们只会强*，为什么？我怀疑盘古开天辟地时在北太平洋拉了屎，遗臭万年！

   　为什么把中国比做女人？我不爱国吗？我写这篇文章是在无偿献血，相信每个爱国的人都咬牙切齿了，什么时候能扬眉吐气？中国历史上把女人当惯了，也不差这一次，谁叫我们要说自己不结盟，在国际舞台上总是做出一副淑女的样子，有指甲也不敢抠人，连越南文莱马来西亚都敢占我们的岛礁，我们很友好，总向别人示好，总是礼让，可人家喜欢吗？人家会说我们骨子里*，真正*的是少数民族的败类，我希望国人不要等刀子捅进肚子才明白血是红的，那时就晚了。

   　　大概有人要说我XL了，用这么引人注目的标题和比喻，相比石原慎太郎我算差远了，他说国防就是防止本国女人被外人X，其实他说这话是互相矛盾的，我怀疑他的血统有点杂，美国驻军当年一定没少上他们家串门，小动作总该有吧，当然我们可以理解他的心情，他的言下之意是让美国人“那个”不要紧，是荣幸，让中国人“那个”了，就是莫大的耻辱。在他们眼里，中国是个任意凌辱的女人，你看韩国人多刚烈，同样是示威，人家什么规模，我们又是什么规模。你要一个强*犯怎么想？他现在说过去强*你是正当的，有种我们就煽他两巴掌，人家挑釁，我们有种吗？我们的身体有种，我们的大脑没种。谈什么复兴啊，要是委曲求全能复兴，我林某人愿意自挖双眼！中国或许连女人都不是，就是个太监，唐汉时当过男人，后来练葵花宝典了。

　是啊！不管对错，她都是我的祖国。我只是她的一个细胞，我何尝不想让她强大，可她的淋巴结有问题，她的头脑有问题，她让我悲愤，她让我的每个组成部分都沸腾，我多么希望有一天她能对那些歹徒们说，操，想打架？

　然而这似乎只是我一相情愿的看法，国际形势是很复杂，我们是不能头脑发热，我们还要和鬼子周旋，不能硬拼，希望那些让人失望的决策只是欲擒故纵，呵呵，杞人忧天，苍天若是有眼，也不会有这么多不公道的事了，采尼说上帝死了，我看上帝是在的，不过瞎了而已。

   　面对战争中国是底气不足，小日本物动不是傻子，他比我们清楚中国的现状，为什么台湾想独立，他们根本就看不起大陆，我可以给出很多数据，觉得脸红，中国哪来那么多贪官，携巨款往外国跑，引用我所看的帖子里的话︰二十一世纪的国际竞争是教育的竞争，是国民素质的竞争。中国的初级教育相当于日本1900年的水平，落后100年；中等教育相当于日本1910年的水平，落后90年；高等教育相当于日本1920年的水平，落后80年；教育经费相当于日本1920年左右的水平。与此同时，我国每年被贪污掉的资金保守估计也在2万5千亿人民币左右。go-vern-ment将数百亿教育经费投放到少数名牌大学，致使基础教育、普通教育、技术教育步履维艰，九年制义务教育形同虚设，普通民众在教育支出的重压下苦不堪言。根据对比，中国今天的普通高等教育的收费相当于民国 30年的贵族学校。毫无疑问这是改革以来最大的失败，必将对中华民族的发展和崛起产生深远的负面影响。

同时世界卫生组织公布，中国卫生分配公平性在全世界排名中居第一百八十八位，列倒数第四。

   　那么中外人士会问为什么中国表面上显得如此富裕，答案是中国的庞大人口基数。贪污者、以权钱交换立业创收者和正当有产者就能形成一个巨大的消费市场，中国看上去就像一个上半身华丽无比下半身破烂不堪的怪人，问题是中国一直在尽心尽力的照顾上半身，似乎忘记了自己下半身的存在。全国总工会公布目前中国民工被拖欠的工资估计有1千亿元左右，其中建筑业占百分之70以上。有些方，包工头欠民工的钱，建筑商欠包工头的钱，而最后是地方go-vern-ment欠建筑商的钱。国家统计局的数字显示，全国各地go-vern-ment拖欠工程款占全部拖欠工程款的四分之一以上，北京理工大学人文学院教授胡星斗说，一些地方go-vern-ment在财政资金困难的情况下，为了所谓“形像工程”和“政绩工程”而强行上马一些项目，但是又没有钱，于是只能让建筑公司先垫钱上马，go-vern-ment于是成了是最终债务人之一。

　如果你在日本的大街上问一些日本青年，没有一个人会知道日军二战中在中国使用过细菌武器，教科书上没有，档案馆里也没有，如果有小日本物动揭露此事就没有公司会录用；在日本凡是开大巴、车站收费、停车场指挥这些服务岗位全部是清一色五十岁以上的日本老人。他们头发斑白、克尽职守，令人钦佩。据说这批老人学历不高，所以干服务工作；凡日本防卫厅、厚生省和代表日本go-vern-ment出庭的官员都是清一色的二、三十岁的年轻人，他们西装革履，表情庄重，出言谨慎，是日本受过高等教育和培训的新生代，可谓人尽其才；小日本物动工作认真、讲究效率，守时、重信用、讲礼节；日本的大街小巷，看不到垃圾，无论你走到人头涌动的地铁，还是商场，地面都光洁如新。日本人很少在公共场所抽烟和吃零食，更没有随地吐痰、随手扔垃圾的习惯，地铁的墙壁上也看不到乱写乱画的现象；小日本物动遵守交通规则无论是繁华的东京、大阪，还是古老的京都，大街上看不到一个交警，汽车、人流严格按红绿灯指示行动，一丝不苟。

   　日本始终坚持宰割中国的战略，毫不动摇，因为他明白一个强大的邻居曾经被自己摧残过，这也是中国原子弹爆炸时，日本举国震惊、不停献软的原因。而现在我们的一些准汉*还抱着中日友好、一厢情愿的幻想，理由是时代不同了。仇恨毫无用处，一切都*实力，包括软实力即政治管理和众所周??2000年底，日本的海外总资产增加3317亿美元，达到3.2046万亿美元。而2003年中国的GDP是11万亿人民币；日本制造业在海外的销售额每年在1万亿美元以上， 2000年达到了1.3万多亿美元，这其中在2002年左右光电器就有中国消费者送的150亿美金左右。这个数字已经超过日本国内市场，占日本电器商总收入的四分之三，你我现在用的光驱即便是中国企业造的也得向其购买专利费，这就是悲哀所在，如果你仇日，你必须坚定的关注自己的每一个消费细节。

仅日本制造业在海外销售额此一项，就超过了我国当年的GDP总值。

[ 本帖最后由 yingchong 于 9.5.2008 20:44 编辑 ]

欢迎光临德国开元华人社区开元周游 (https://forum.kaiyuan.de/)

德国开元华人社区 开元周游

德国开元华人社区开元周游