德国开元华人社区 开元周游

标题: 动物无法判断人类是否有道德？ [打印本页]
作者: 游侠    时间: 19.3.2009 12:25
标题: 动物无法判断人类是否有道德？
我不想参与口水战。所以不在那些贴里回帖。不过对于几个观点，我还是想说两句。

有人说，"人跟天不是一个层次的，我们没办法评判老天是否邪恶。就像动物无法判断人类是否有道德，都不在一个层面上。要让动物评断人，人应该是残忍无比。"

这个比喻并不恰当，并且也是错误的。

其一，动物完全有能力判断人类是否有道德。动物很能区分善良与凶狠的人。动物也有善恶两个方面的认识和行为。这好像不需要我来证明吧。因为你也说，“要让动物评断人，人应该是残忍无比。”

其二，如果说老天是有意志的，那么它也有善恶两个方面的行为。就像你不会说动物应该在人的榜样或指使下干坏事一样，如果说老天有恶的一面，人最多只能想法避开其祸，而不是将灾祸转嫁与他人，也不能幸灾乐祸。当然，更不能仿效老天恶的一面。

我的观点是，人既然有辨别善恶的能力，那么，人就要应用这个能力来指导自己的行动。人不可能，也许不应该“胜天”，但是应该在“天”所赋予的环境条件下尽力摒恶扬善，完善自我。

不知你是否同意？
作者: 燃灯    时间: 19.3.2009 12:46
龙，有善龙有恶龙；
官，有好官有劣官；
神，有善神有恶神；
………………
评价他们好坏，要看一般老百姓的评价，而不是看他们的自我标榜。
作者: 燃灯    时间: 19.3.2009 12:49
对于动物来说，善待动物的人就是好人，虐待动物的就是坏人。
它们有资格做出这样的判断。

同样，人们也有资格评价神灵的善恶。
作者: 金宝    时间: 19.3.2009 16:41
本帖最后由 金宝 于 19.3.2009 16:43 编辑

你们童话故事都看得太多了。

说起话来都好像喜羊羊和灰太狼。
作者: 燃灯    时间: 19.3.2009 17:51
喜羊羊是谁？？？？？
作者: 金宝    时间: 20.3.2009 01:07
喜羊羊是谁？？？？？
燃灯 发表于 19.3.2009 17:51


你不知道？　这样，你去　Google　一下就知道了
作者: 金宝    时间: 20.3.2009 01:08
对于动物来说，善待动物的人就是好人，虐待动物的就是坏人。
它们有资格做出这样的判断。

同样，人们也有资格评价神灵的善恶。
燃灯 发表于 19.3.2009 12:49


在这件事情上，还是别拿人和动物相比较。道理很简单：人不是动物。
作者: 游侠    时间: 20.3.2009 11:06
我这贴不是给金宝这样只会打口水战的看的。我是和认真思考，然而思维或论点不同的人讨论。请不要搅局。
作者: 燃灯    时间: 20.3.2009 12:37
和认真思考，然而思维或论点不同的人讨论----------酒逢知己饮，诗向会人吟，和足以论道的人论道，呵呵，，，
作者: 金宝    时间: 21.3.2009 00:16
本帖最后由 金宝 于 21.3.2009 00:20 编辑
我这贴不是给金宝这样只会打口水战的看的。我是和认真思考，然而思维或论点不同的人讨论。请不要搅局。
游侠 发表于 20.3.2009 11:06

嘿嘿，提醒游侠同学：这里是公共论坛，你贴不贴贴子由你；人看不看帖子就由不得你了。
而且你咋知道俺只会打口水战？真正思考起来只怕你都没有俺认真呢。
再说俺也符合与你“思维或论点不同的人”这个范围。哥们儿你说话之前请先想好了再说。

动物无法判断人类是否有道德？
我不想参与口水战。所以不在那些贴里回帖。不过对于几个观点，我还是想说两句。

有人说，"人跟天不是一个层次的，我们没办法评判老天是否邪恶。就像动物无法判断人类是否有道德，都不在一个层面上。要让动物评断人，人应该是残忍无比。"

这个比喻并不恰当，并且也是错误的。

其一，动物完全有能力判断人类是否有道德。动物很能区分善良与凶狠的人。动物也有善恶两个方面的认识和行为。这好像不需要我来证明吧。因为你也说，“要让动物评断人，人应该是残忍无比。”
回答：你说这句话证据何在？这不是不需要你来证明，而是太需要了。
俺的观点告诉你：动物是没有能力判断人类是否有道德的，Period! 某些动物（不是所有的动物）出于本能，能够观察出谁对它们有善意或恶意。

举例说明：希特勒曾经养了一条纯种德国牧羊犬，他自己曾说这条狗是他最忠实的朋友。这条狗也确实对他忠心耿耿。希特勒其人的道德不用俺说了，请游侠同学诚实地告诉俺们大家，希特勒养的这条狗是有道德判断力还是没有？
类似的例子数不胜数，无须赘述。

其二，如果说老天是有意志的，那么它也有善恶两个方面的行为。就像你不会说动物应该在人的榜样或指使下干坏事一样，如果说老天有恶的一面，人最多只能想法避开其祸，而不是将灾祸转嫁与他人，也不能幸灾乐祸。当然，更不能仿效老天恶的一面。
回答：不要用假设，请根据事实直截了当地回答：大自然的善在哪儿？恶又在哪儿？

我的观点是，人既然有辨别善恶的能力，那么，人就要应用这个能力来指导自己的行动。人不可能，也许不应该“胜天”，但是应该在“天”所赋予的环境条件下尽力摒恶扬善，完善自我。
回答：基本同意。需要指出一点：人确实有辨别善恶的能力，但是这里分两点：1。这一能力根据人的不同有大小之分。2。即使是俺们人类公认的最隐恶扬善以及自我完善的人，也还是离那个真正的善差得很远。所谓：人无完人，就是这个道理。

不知你是否同意？ ...
不知你是否也同意？
游侠 发表于 19.3.2009 12:25
作者: 游侠    时间: 23.3.2009 10:12
哈哈。我只是请各位水霸高抬贵手而已。

我没时间，也没必要调查金宝是否比我能思考。就你在这儿的表现，

还不符合我的标准。不过，既然你思考了，我也就答复一下。

你举的例子，只说明动物常常愚忠，但不证明动物没有判断能力。并

且，动物的道德标准也不必要和人的完全一样。动物是从动物的角度

来看，如同人类也是从人类的角度来看一样。并且都有局限。但正如

你所说，动物能够观察出谁对它们有善意或恶意。这一点其实已经足

够了。不要低估动物的智力。你不知道，或者没有关心到的，不等于

没有。你真心地和动物相处一段时间，自有体会。我没必要去搬科学

家的研究结果或者什么新闻报道来说服你。另外，你举的例子，从另

一角度来说，也不能作为反证。因为希特勒也有善的一面。他善待他

的狗。这是其一。即使他的狗看到了希特勒的恶的一面，也同样忠于

他，也不证明是狗没有判断能力，而是它有自己忠诚的原则。

至于老天，对于人类来说，如果它有意识，降灾即是恶，养育万物即

是善。而对于大自然，我们不论善恶，是因为它没有人类概念中的意

识。

最后一点，你说人无完人，并没错，但是说错了地方。因为我说的是

尽力摒恶扬善，完善自我。你如果不是想用人无完人作借口的

话。。。

在我看来，你思考得不够认真.
作者: 金宝    时间: 23.3.2009 10:53
哈哈。我只是请各位水霸高抬贵手而已。

我没时间，也没必要调查金宝是否比我能思考。就你在这儿的表现，

还不符合我的标准。不过，既然你思考了，我也就答复一下。

你举的例子，只说明动物常常愚忠，但不证 ...
游侠 发表于 23.3.2009 10:12


嘿嘿，你啥标准，动物的？

俺们领教了。
作者: 游侠    时间: 23.3.2009 12:17
很有些人的标准不如动物，行为也不如动物。不过，这是另一个话题。

金宝先生既然没有认真思考和讨论的诚意，算我白说。也恕我不再回复你的贴。
作者: 信息论    时间: 23.3.2009 14:53
游侠的帖子我爱看。
至于对某些其他的人，我只想说，他的操行和它信仰的宗教一样下劣。呵呵。
作者: 金宝    时间: 23.3.2009 15:58
很有些人的标准不如动物，行为也不如动物。不过，这是另一个话题。

金宝先生既然没有认真思考和讨论的诚意，算我白说。也恕我不再回复你的贴。
游侠 发表于 23.3.2009 12:17

嘿嘿，还真拿自己当棵葱了。回不回贴无所谓，俺不在乎。
俺不认为动物有啥“道德标准”。俺对于动物们的所谓“道德标准”也不感兴趣。因为俺们不是动物，和动物无法沟通，尤其是在网上。

游侠的帖子我爱看。
至于对某些其他的人，我只想说，他的操行和它信仰的宗教一样下劣。呵呵。
信息论 发表于 23.3.2009 14:53

你操行好。
作者: 在美一方    时间: 23.3.2009 16:53
谢谢金宝，真的，真心感谢啊。我们揭露基督教是让人们认清其实质，你的现身说法作证让人讨厌基督教。真正的万事相互效力。
作者: 金宝    时间: 23.3.2009 17:55
谢谢金宝，真的，真心感谢啊。我们揭露基督教是让人们认清其实质，你的现身说法作证让人讨厌基督教。真正的万事相互效力。
在美一方 发表于 23.3.2009 16:53


说实话，你们喜欢还是讨厌，I can not be bothered, 那时你们的事，祸福都是你们自己担。
一句话，该信啥的他就信啥，该不信的就是不信，俺说啥都没用。
MM用不着这么无孔不入的，拿这说事儿没用，还是省省吧。
对了，这些老少爷们儿相信动物有道德观，你们“科学大牌儿”是不是还要给他们找一些科学依据呢？
作者: 在美一方    时间: 23.3.2009 18:06
本帖最后由 在美一方 于 23.3.2009 18:07 编辑

17# 金宝
你爱bothered不bothered，我才不care呢。衷心感谢您的见证和表演，是因为您帮了（主观客观无所谓）俺们，这也是俺们做人的本分。

至于我们是不是给楼主的论点找证据，您操哪门子的心呢？哪儿凉快哪儿歇着去吧。我可不在这里添乱楼主的帖子了，您没有自知之明，俺还有呢。
作者: 金宝    时间: 23.3.2009 23:06
本帖最后由 金宝 于 23.3.2009 23:09 编辑
17# 金宝
你爱bothered不bothered，我才不care呢。衷心感谢您的见证和表演，是因为您帮了（主观客观无所谓）俺们，这也是俺们做人的本分。
...
在美一方 发表于 23.3.2009 18:06


你太抬举俺了，有我没我，世界照旧沿着上帝定好的道儿继续运转。
也只有不知天高地厚的极端反击们才觉着自己能给世界换个轨道。

不可一世的反击们居然知道做人还要守本分，真是天大的奇闻。你们要是守本分之人，就不会上人家论坛上跳脚儿填堵胡闹了。
你们不过就是打着科学旗号跟这儿忽悠人，以科学的名义胡吹一下“动物的道德”，把禽兽称为人类祖宗。
俺一早把你们看透了，就是要在这儿彻底揭露极端反击虚伪的面孔。
作者: 游侠    时间: 24.3.2009 11:15
哈哈。讨论主题，我还是欢迎的。文不对题，搅混水，或者甚至骂街，我当然拦不住，只是为其本人可惜。

我倒是真诚希望我所尊敬的基督徒们看这个贴。
作者: 蝴蝶的语言    时间: 24.3.2009 19:20
本帖最后由 蝴蝶的语言 于 24.3.2009 20:02 编辑

20# 游侠

游侠网友，虽然我不是懂佛之人，我想说，你说的那个动物的道德观是不是用动物的感知性更合适些？
作者: 金宝    时间: 24.3.2009 23:58
20# 游侠

游侠网友，虽然我不是懂佛之人，我想说，你说的那个动物的道德观是不是用动物的感知性更合适些？
蝴蝶的语言 发表于 24.3.2009 19:20


或者说是“动物的本能”。

唉，连动物都有了“道德观”。人类中的荒唐还要走多远呢。
作者: 游侠    时间: 25.3.2009 11:19
回蝴蝶：

我不是从佛教角度来看，而是由我个人的体会，认为动物有判断能力的。
如果说动物有感知，有思维，能区分好坏，那也就是有道德判断能力。至于道德本身，当然每个人的定义都可能不同。
作者: 蝴蝶的语言    时间: 26.3.2009 01:09
本帖最后由 蝴蝶的语言 于 26.3.2009 01:42 编辑

回游侠：
你说的那也就是动物有道德判断的能力是以什么为前提？动物有道德判断能力又是以什么为对象？是以人类为对象还是就以动物本身？

嗯，曾经我看过这么一个纪录片，说的是一种鸟儿（名字忘了）。在繁殖期间，雄鸟用尽浑身解数，目的就是为了吸引雌性鸟和它结为连理繁殖后代。就在雌鸟在它们的窝里孵蛋的时候，雄鸟耐不住寂寞，趁着原配夫人分神不注意时，又出去找了另一只雌鸟，拿人类的语言，管这叫找情人。就在情人产蛋后准备孵化时，原配下的那几个蛋开始出小鸟了。而此时的雄鸟却抛弃了它的情人，只对和原配组建的那个家尽心尽职，日夜操劳，喂养它们的后代。而那个可怜的情人只能独自一个担当起喂养小鸟的工作和责任。那个雄鸟是有道德的么？

还有一个，说的是在一种蝙蝠在冬眠之前做妈妈的一定要狠狠的揍女儿一番，如果女儿刚巧是怀了孕的，那这个做妈妈对女儿的下手就更黑更狠了，非把女儿打流产了不可。为何如此？原因很简单，因为在冬眠的时候，妈妈的体温只刚能够给女儿保暖，如果女儿生下了后代，那么在冬眠期间被冻死就不只是母亲了。母亲这么做，其实是为了生存，基于生存的本能才做出以上的行为。

听说过狐獴吧？呵呵，就是那个在狮子王中叫Timan的那个小家伙，瘦瘦的，很机灵的样儿呢。德语叫：Erdmaennchen。资料显示，公狐在繁殖期间对雌狐没有求偶行为而是采取暴力，即暴打雌狐，直到把对方打到屈服为止。你说，这个算是有道德的么？拿人类的道德观来说，公狐的行为简直就是个暴徒嘛。

所以，动物们可以区分好的和坏的（所谓的好坏也就是以动物本身的需要而定。。比如，肚子饿了要猎食。吃饱之后就去睡觉。。等等）但和它们认为的人类有没有道德却无关。退一万步来说，就算你说的对，动物有自己的道德观，如果它们自己的道德观都不能有效的制约束缚它们的行为，那它们又怎么能知道人类是否有道德和分清人类道德的好与坏呢？
作者: 金宝    时间: 26.3.2009 01:54
24# 蝴蝶的语言

所有动物的行为都是出于本能，而不是“思考”以后的行动。
在文学中把动物拟人是没有问题的，而且还会很可爱。而在现实中认为动物可以“思考”，有“道德判断”，甚至能“判断人类的道德”就是荒唐的了。
作者: 游侠    时间: 26.3.2009 11:35
动物当然是从动物的角度来看，来思考，来判断的。他们有自己的个体和社会道德观。他们判断的对象，可以是所有与他们有关的东西，包括人类。他们也并不是简单的所谓“基于本能”。是人类并不了解他们的思维而已，自大地认为人类是最高级的动物。如果说本能，那么人类的“本能”并不比任何动物高级。贬低动物的人，同样可能贬低某个人类群体。这在历史上有过，现实里实际上也不同程度地存在。如果举动物的“残暴”例子，那么人类的真正残暴例子只会更多。动物善良的例子，我相信大家也是知道不少的，只是人们常常“本能”地贬低他们的行为而已。动物比人类聪明的例子，人类也知道不少，只是没能力理解而已。

一个人如果没有平等心，我是不可能说服他放下“人”的架子的。要公平地评价动物，先得放下架子，克服“本能”。

回到本贴的主题：动物能够判断一个人是否对他以及他的同伴好，这应该是大多数人的共识吧。人也能够判断一个不管是更高级还是更低级的动物或力量是否对他以及他的同类好。就算你不承认动物的能力，也不能推断出人没有判断能力。其实，大家都是承认人是有判断能力的。所以，问题只是你如何应用这个能力。这是我本来想说的话。
作者: 金宝    时间: 26.3.2009 13:19
呜呼，俺没招了。
看来动物有没有思维这件事儿需要科学大牌们用科学来解释了。大牌儿们，就看你们的了。
人要放下架子，和动物门平等相处，让俺们先把圈里的猪，栏里的牛，厩里的马，笼里的鸡...都给放了吧。
这些可怜的动物们每时每刻都在诅咒残暴人类的道德：怎么能把活生生的动物就给宰了吃呢？
不对，不但动物，草木也应有道德观：那些喜欢养花农草的就是有道德的人，那些把花活生生采下来拿到花店里卖钱的简直没有道德，花儿们都这样说。
就在俺们打字时候，俺看见一只老鼠正瞪着小眼研究俺呢，那小脑瓜里不断闪过人类的暴行，小嘴吱吱控诉：人类吃不完的粮食都扔了也不给俺们耗子，俺门要是吃点儿剩的就被说成是小偷、四害。俺们住在鼠洞里，你们住在房间里，还嫌俺们碍事儿，硬拿些个夹子毒药，要把俺们斩尽杀绝。
人类道德大大地坏了，别看俺们老鼠个头小，但是俺们数量多，俺们会坚决和人类斗到底，直到俺们真正获得平等待遇。
俺们看着老鼠，听着老鼠的道德观，让俺们浑身直激灵。
俺这就去超市买奶酪，回来招待俺们家地板下面的老鼠兄弟，通过这样高尚的事情，提高俺们的道德水平，向善良的老鼠们看齐。
作者: 游侠    时间: 27.3.2009 10:57
楼上的道德水平，确实不怎样。向善良的老鼠们看齐，还是抬举了。

动物有思维，有道德，也是有科学实验证明的。不过，我们并不需要所谓的科学证明。我们需要的是人的平等心。何况，本主题贴的观点还没有涉及如何对待动物呢。

近代史上，欧洲殖民者（基本上都是基督教徒！）打着上帝的旗帜，把土著，看作低人一等的动物，残杀，乃至灭绝，并不需要“科学证明”。自然，解放黑人奴隶，也不需要“科学证明”。

我还是重复我的话：人是有判断能力的。问题只是你如何应用这个能力。
作者: 金宝    时间: 27.3.2009 13:52
楼上的道德水平，确实不怎样。向善良的老鼠们看齐，还是抬举了。
游侠 发表于 27.3.2009 10:57


俺非常同意这句话。

有人确实认为自己不如动物，因此当楼主撰文证实这个观点。
作者: zerobeing    时间: 2.4.2009 14:30
本帖最后由 zerobeing 于 2.4.2009 15:32 编辑

28# 游侠
我看不出来希特勒比救主人一命的忠诚的狗好。也看不出来屠杀猫的基督徒比被屠杀的猫好。看看基督教的虐猫史（zt)：
基督教天天说爱,但是在中世纪教会无中生有地对猫横加指责，说猫和猫头鹰有极其相似的外表，认为猫在夜间令人毛骨悚然的鸣叫和闪烁凶光的眼睛，正是魔鬼撒旦的化身，或是造祸女妖的帮凶，是与魔鬼结盟的异教畜生。人们在教会怂恿下，也把猫看见是魔鬼的化身；会随时给人带灾难，使猫从征服了鼠疫而奉为神猫的崇高地位直转而下，剧变为邪恶的代表，不祥的动物，受到人们的鄙视，甚至丧心病狂的杀戮。在教会的淫威和鼓励下，人们象对待势不两立的仇敌一般对待猫，使中世纪的猫的数量大为减少，几乎处于濒临灭绝的边缘。然而猫遭灾，致使鼠害泛滥，终于在14世纪又爆发了一场可怕的鼠疫，使欧洲大约 2500多万人丧生。死亡恐怖笼罩下的乡村城市尸横遍野，丧钟常鸣。当瘟疫到达教皇宫庭时，教皇命人在教皇所属区域内燃起了熊熊大火，然后让这位教皇在大火之间就座。教皇身边的丛丛烈焰在瘟疫横行阿维尼昂的四个月里日夜不息，老鼠和跳蚤难以穿越这层灼热来传播疾病。教皇就这样被完好地隔离起来，安然度过了整个夏天。与此同时，阿维尼昂城内正有成千上万人命丧黄泉。

    教会鼓动人们用千奇百怪、花样繁多的方法对猫进行虐待,猫常常被绑在十字架上被活活烧死,夏至时过约翰节,通常要烧一大堆火,在火堆中间树一根柱子,最后把大批猫扔进火里,这些不幸的猫为寻求那一线并不存在的生机而爬上柱子,最后为浓烟窒息或是因精疲力尽而掉进火里惨叫着活活烧死,而围观的人们却兴高采烈的观赏.
    在巴黎,在基督教的宗教日,信徒把猫挑在长杆上,或是装在笼子里摔死或是活活烤死;在瑞士,信奉基督信仰的人们用利刃猛戳装满猫的布袋,直到听不到猫的惨叫为止;在哥本哈根,为听猫垂死前的悲鸣,将猫从教堂高高的钟楼上投掷下来活活摔死,其惨状简直用惨不忍睹都无法形容.据史料记载,1533年,英国女王伊丽莎白一世举行加冕礼时,伴随着牧师的祈祷声的竟然是成箱猫在烈火中发出的惨叫声……
    当时的基督徒认为女巫可以变化为猫，并且对身边不设防的人发起攻击（不用说，明显是抄袭古埃及猫头女神巴斯塔斯的创意），所以猫，尤其是黑猫便倒了大霉。它们被认定是魔鬼附身的生物，当时的欧洲人甚至认为，猫从死尸边走过，死尸就会变成僵尸。(这种对黑猫毫无理由的畏惧直到今天,仍然在欧美大行其道.)
　　数以万计的猫咪因此被疯狂的教徒处死：扔进火里、扔进水里，甚至穿上“辟邪”的天主教教士服挂上绞架、塞进铡刀。同样遭殃的还有许多爱猫人，他们被称为“巫师”、“女巫”，送上火刑架。
　　在大规模的屠猫之后，广袤的欧洲大地上一时间难觅猫的踪影。
　　　　
　　正当大众为驱逐了“午夜的邪灵”——猫而兴高采烈的时候，他们没有想到，他们是在帮助老鼠扫清了入侵的大路。很快，欧洲老鼠成灾，鼠疫“黑死病”一拨接一拨地扫荡欧洲大陆。本来，这场鼠疫是从中亚的戈壁滩传来的，但是它给欧洲带来的摧残远胜于亚洲，而且经久不衰。
　　1347年，黑死病藏在亚洲老鼠的体内光临了西西里岛，并且很快占领了整个意大利，并登陆整个欧洲大陆，远离大陆的英国也没能阻隔这群会游泳的老鼠。
　　这场黑死病在欧洲纠缠了数百年之久，从十四世纪一直到十七世纪，几乎每隔十余年就来上一回，整个欧洲的人口因为这场大瘟疫减少了一半。

     2000年3月四旬斋节（在中世纪以及近代这个节日，教会也会女杀猫）时，梵蒂冈教皇约翰"保罗二世公开为教会两千年来在历史上的“过错”(fault) 和“罪过”(sin)向全世界道歉。不知道教皇他老人家在心里有没有想到对猫道歉。对猫的道歉，也是对人的道歉，对上帝的道歉，对大自然的道歉。
    猫对人类的贡献不容置疑，没有猫，老鼠的猖獗会使鼠疫流行，没有猫，粮食会被老鼠吃光……
    ......
    遗憾的是，现在虽然对猫的“种族灭绝”已经终止，但是对猫的“种族歧视”却仍余毒未尽。君不见那美国动画片，猫往往是恃强凌弱的恶贼，而老鼠则成了倍受怜爱的小乖乖。迪斯尼的“米老鼠”更是风靡全球，人见人爱，大有问鼎联合国秘书长之势。由此观之，人世间是非颠倒、黑白混淆之事又岂能少哉！
作者: 蝴蝶的语言    时间: 8.4.2009 02:00
30# zerobeing

因为所有的宗教都是教人向善的，所以，必然有宗教是不教人向善的
作者: 618o382    时间: 15.4.2009 01:15
本帖最后由 618o382 于 15.4.2009 02:37 编辑

动物有动物的道德观，人有人的道德观，在人看来缺德的在动物看来可能正常，所以绝大多数不能站在人的角度以人的道德观去论动物。
动物的道德观和人的道德观，也有相同之处，这主要表现
1。我们都处于同一个星球，有荣辱与共之处。如人在灾难时有的动物会来搭救。
2。我们和侍养的动物之间的关系。因为在一起接触必然有共同之处。如宠物通人性，这已是共识。但相同之处有多少却是不定的。
正因为有不确定的相同之处，所以动物和人之间能在不确定的程度上相互判断是否道德。

人的道德观和基督教的神的道德观，可以说毫无共同之处。因为没有一个人实实在在和基督教的神打交道，那些自称能与神交通的基督徒都经不起推敲，而且他们是人类中的极少数（就是说即使它们真能和基督教神交通也不影响人类和基督教神的道德关系，何况是假）。所以基督徒说人的道德来自他们的神纯粹是精神病人的胡言乱语。
作者: 618o382    时间: 15.4.2009 01:32
32# 618o382
就是说在基督教神看来是道德的，在人类看来可以完全是缺德的、无耻的。反之亦然。
作者: 618o382    时间: 15.4.2009 01:45
32# 618o382
基督徒说：基督徒的神爱世人，纯粹是个谎言。
作者: 金宝    时间: 15.4.2009 02:06
34# 618o382

你这个印尼暴徒也配说爱？
作者: 618o382    时间: 15.4.2009 02:33
35# 金宝

你在耶稣眼里连狗都不如吧，你怎么能理解你的神爱你？
作者: 金宝    时间: 15.4.2009 04:52
35# 金宝

你在耶稣眼里连狗都不如吧，你怎么能理解你的神爱你？
618o382 发表于 15.4.2009 03:33


俺怎们理解上帝是俺的事儿，说了你这个木头脑子也是个不明白。

没错：俺们的鼻子就是不如狗灵，俺们的腿儿跑的就是不如狗快。俺们当然也不象你，吃屎吃得比狗快多了。
作者: 618o382    时间: 15.4.2009 05:01
37# 金宝

你理解不了也说不出来，你就是骂人的本质。
作者: 金宝    时间: 15.4.2009 08:57
37# 金宝

你理解不了也说不出来，你就是骂人的本质。
618o382 发表于 15.4.2009 06:01


对你这样的畜类，有理也说不通，干脆不说。
俺们也从不骂好人。
作者: 618o382    时间: 15.4.2009 18:15
对你这样的畜类，有理也说不通，干脆不说。
俺们也从不骂好人。
金宝 发表于 15.4.2009 09:57

典型的基督徒！
作者: 618o382    时间: 15.4.2009 20:00
对你这样的畜类，有理也说不通，干脆不说。
俺们也从不骂好人。
金宝 发表于 15.4.2009 09:57

说基督徒呢！ 基督徒从来不讲理，只讲“信”



欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://forum.kaiyuan.de/) Powered by Discuz! X3.2