德国开元华人社区开元周游

标题: 胡适：红楼梦考证 [打印本页]

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:46
胡适：红楼梦考证之一（zt） 红楼梦考证 　　　　　　　　　　　　　　　　　　胡适 　　　　　　　　　　　　　　　　　　一 　　《红楼梦》的考证是不容易做的，一来因为材料太少。二来因为向来研究这部书的人都走错了道路。他们怎样走错了道路呢？他们不去搜求那些可以考定《红楼梦》的著者、时代、版本等等的材料，却去收罗许多不相干的零碎史事来附会《红楼梦》里的情节，他们并不曾做《红楼梦》的考证，其实只做了许多《红楼梦》的附会！这种附会的“红学”又可分作几派： 　　第一派说《红楼梦》“全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时的诸名王奇女。”他们说董鄂妃即是秦淮名妓董小宛，本是当时名士冒辟疆的妾，后来被清兵夺去，送到北京，得了清世祖的宠爱，封为贵妃。后来董妃夭死，清世祖哀痛的很，随跑到五台山去做和尚去了。依这一派的话，冒辟疆与他的朋友们说的董小宛之死，都是假的；清史上说的清世祖在位十八年而死，也是假的。这一派说《红楼梦》里的贾宝玉即是清世祖，林黛玉即是董妃。“世祖临宇十八年，宝玉便十九岁出家；世祖自肇祖以来为第七代，宝玉便言：‘一子成佛，七祖升天’，又恰中第七名举人；世祖谥‘章’，宝玉便谥‘文妙’，文章两字可暗射。”“小宛名白，故黛玉名黛，粉白黛绿之意也。小宛是苏州人，黛玉也是苏州人；小宛在如皋，黛玉亦在扬州。小宛来自盐官，黛玉来自巡盐御史之署。小宛入宫，年已二十有七；黛玉入京，年只十三余，恰得小宛之半。……小宛游金山时，人以为江妃踏波而上，故黛玉号‘潇湘妃子’，实从‘江妃’二字得来。”（以上引的话均见王梦阮先生的《红楼梦索隐》的提要。） 　　这一派的代表是王梦阮先生的《红楼梦索隐》。这一派的根本错误已被孟莼荪先生的《董小宛考》（附在蔡孑民先生的《石头记索隐》之后，页一三一以下）用精密的方法一一证明了。孟先生在这篇《董小宛考》里证明董小宛生于明天启四年甲子，故清世祖生时，小宛已十五岁了；顺治元年，世祖方七岁。小宛已二十一岁了；顺治八年正月二日小宛死，年二十八岁，而清世祖那时还是一个十四岁的小孩子。小宛比清世祖年长一倍，断无入宫邀宠之理。盂先生引据了许多书，按年分别，证据非常完备，方法也很细密。那种无稽的附会，如何当得起孟先生的摧破呢？例如《红楼梦索隐》说： 　　　　渔洋山人题冒辟疆妾圆玉女罗画三首之二末句云“洛川淼淼神人隔，空费陈王八斗才”，亦为小琬而作。圆玉者，琬也；玉旁加以宛转之义，故曰圆玉。女罗，罗敷女也。均有深意。神人之隔，又与死别不同矣。（提要页一三） 孟先生在《董小宛考》里引了清初的许多诗人的诗来证明冒辟疆的妾并不止小宛一人；女罗姓蔡名含，很能画苍松墨凤；圆玉当是金晓珠，名(王丹)，昆山人，能画人物。晓珠最爱画洛神，(汪舟次有《晓珠手临洛神图卷跋》，吴薗次有《乞晓珠画洛神启》)故渔洋山人诗有“洛川淼淼神人隔”的话。我们若懂得孟先生与王梦阮先生两人用的方法的区别，便知道考证与附会的绝对不相同了。 　　《红楼梦索隐》一书，有了《董小宛考》的辨正，我本可以不再批评他了。但这书中还有许多绝无道理的附会，孟先生都不及指摘出来。如他说：“曹雪芹为世家子，其成书当在乾嘉时代。书中明言南巡四次，是指高宗时事，在嘉庆时所作可知。……意者此书但经雪芹修改，当初创造另自有人。……揣其成书亦当在康熙中叶。……至乾隆朝，事多忌讳，档案类多修改。《红楼》一收，内廷索阅，将为禁本，雪芹先生势不得已，乃为一再修订，俾愈隐而愈不失其真。”(提要页五至六。)但他在第十六回凤姐提起南巡接驾一段话的下面，又注到：“此作者自言也。圣祖二次南巡，即驻跸雪芹之父曹寅盐署中，雪芹以童年召对，故有此笔。”下面赵嬷嬷说甄家接驾四次一段的下面，又注道：“圣祖南巡四次，此言接驾四次，特明为乾隆时事。”我们看这三段“索隐”，可以看出许多错误。(1)第十六回明说二三十年前“太祖皇帝”南巡时的几次接驾，赵嬷嬷年长，故”亲眼看见”，我们如何能指定前者为康熙时的南巡而后者为乾隆时的南巡呢？(2)康熙帝二次南巡在二十八年(西历一六八九)，到四十三年曹寅才做两淮巡盐御史。《索隐》说康熙帝二次南巡驻跸曹寅盐院署，是错的。(3)《索隐》说康熙帝二次南巡时，“曹雪芹以童年召对”，又说雪芹成书在嘉庆时。嘉庆元年(西历一七九六)上距康熙二十八年，已隔百零七年了。曹雪芹成书时，他可不是一百二三十岁了吗？(4)《索隐》说《红楼梦》成书在乾嘉时代，又说是在嘉庆时所作，这一说最谬。《红楼梦》在乾隆时已风行，有当时版本可证。(详考见后文。)况且袁枚在《随园诗话》里曾提起曹雪芹的《红楼梦》。袁枚死于嘉庆二年，诗话之作更早的多，如何能提到嘉庆时所作的《红楼梦》呢？ 　　第二派说《红楼梦》是清康熙朝的政治小说。这一派可用蔡孑民先生的《石头记索隐》作代表。蔡先生说： 　　《石头记》……作者持民族主义甚挚。书中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。当时既虑触文网，又欲别开生面，特于本事之上，加以数层障幂，使读者有“横看成岭侧成峰”之状况。(《石头记索隐》页一。) 　　书中“红”字多隐”朱”字。朱者，明也，汉也。宝玉有“爱红”之癖，言以满人而爱汉族文化也；好吃人口上胭脂，言拾汉人唾余也。……当时清帝虽躬修文学，且创开博学鸿词科，实专以笼络汉人，初不愿满人渐染汉俗，其后雍乾诸朝亦时时申诫之。故第十九回袭人劝宝玉道：“再不许吃人嘴上擦的胭脂了，与那爱红的毛病儿。”又黛玉见宝玉腮上血渍，询知为淘澄胭脂膏子所溅，谓为“带出幌子，吹到舅舅耳里，又大家不乾净惹气。”皆此意。宝玉在大观园中所居曰怡红院，即爱红之义。所谓曹雪芹于悼红轩中增删本书，则吊明之义也。……(页三至四。) 　　书中女子多指汉人，男子多指满人。不但“女子是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉”与“汉”字“满”字有关系也；我国古代哲学以阴阳二字说明一切对待之事物，《易防へ苑象传》曰：“地道也，妻道也，臣道也。”是以夫妻君臣分配于阴阳也，《石头记》即用其义。第三十一回……翠缕说：“知道了！姑娘(史湘云)是阳，我就是阴。……人家说主子为阳，奴才为阴。我连这个大道理也不懂得！”……清制，对于君主，满人自称奴才，汉人自称臣。臣与奴才，并无二义。以民族之对待言之，征服者为主，被征服者为奴。本书以男女影满汉以此。(页九至十)。 　　 这些是蔡先生的根本主张。以后便是“阐证本事”了。依他的见解，下面这些人是可考的： 　　　　(1)贾宝玉，伪朝之帝系也；宝玉者，传国玺之义也，即指胤(左礻右乃)。(康熙帝的太子，后被废。)(页十至二二。) 　　　　(2)《石头记》叙巧姐事，似亦指胤(礻乃)，巧字与(礻乃)字形相似也。……(页二三至二五。) 　　　　(3)林黛卫影朱竹垞(朱彝尊)也。绛珠，影其氏也。居潇湘馆，影其竹垞之号也。……(页二五至二七。) 　　　　(4)薛宝钗，高江村(高士奇)也。薛者，雪也。林和靖诗“雪满山中高士卧，月明林下美人来。”用薛字以影江村之姓名(高士奇)也。……(页二八至四二。) 　　　 (5)探春影徐健庵也。健庵名乾学，乾卦作“三”，故曰三姑娘。健庵以进士第三人及第，通称探花，故名探春。……　 (页四二至四七。)　　　 　　　 <img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/devil_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='devil_smile.gif' />王熙凤影余国柱也。王即柱字偏旁之省，國字俗写作“国”，故熙凤之夫曰琏，言二王字相连也。……(页四七至六一。) 　　　　(7)史湘云，陈其年也。其年又号迦陵。史湘云佩金麒麟，当是“其”字“陵”字之借音。氏以史者，其年尝以翰林院检讨纂修明史也。……(页六一至七一。) 　　　　<img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/musical_note.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='musical_note.gif' />妙玉，姜西溟(姜宸英)也。姜为少女，以妙代之。《诗》曰“美如玉”。“美如英”。玉字所以代英字也。(从徐柳泉说。)……(页七二至八七。) 　　　　(9)借春，严荪友也。……(页八七至九一。) 　　　　(10)宝琴，冒辟疆也。……(页九一至九五。) 　　　　(11)刘老老，汤潜庵(汤斌)也。……(页九五至百十。) 　　蔡先生这部书的方法是每举一人，必先举他的事实，然后引《红楼梦》中情节来配合，我这篇文里，篇幅有限，不能表示他的引书之多和用心之勤，这是我很抱歉的。但我总觉得蔡先生这么多的心力都是白白的浪费了，因为我总觉得他这部书到底还只是一种很牵强的附会。我记得从前有个灯谜，用杜诗“无边落木萧萧下”来打一个“日”字。这个谜，除了做谜的人自己，是没有人猜得中的。因为做谜的人先想着南北朝的齐和梁两朝都是姓萧的；其次，把“萧萧下”的“萧萧”解作两个姓萧的朝代；其次，二萧的下面是那姓

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:46
胡适：红楼梦考证之二 胡适：红楼梦考证之二 二 　　我现在要忠告诸位爱读《红楼梦》的人：我们若想真正了解《红楼梦》，必须先打破这种牵强附会的《红楼梦》谜学！ 　　其实做《红楼梦》的考证，尽可以不用那种附会的法子。我们只须根据可靠的版本与可靠的材料，考定这书的著者究竟是谁，著者的事迹家世，著书的时代，这书曾有何种不同的本子，这些本子的来历如何。这些问题乃是《红楼梦》考证的正当范围。 　　我们先从“著者”一个问题下手。 　　本书第一回说这书原稿是空空道人从一块石头上抄写下来的，故名《石头记》；后来空空道人改名情憎，遂改《石头记》为《情憎录》；东鲁孔梅溪题为《风月宝鉴》；后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，又题曰《金陵十二钗》，并题一绝，即此便是《石头记》的缘起。诗云： 　　　　满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴。谁解其中味？ 　　第百二十回又提起曹雪芹传授此书的缘由。大概石头与空空道人等名目都是曹雪芹假托的缘起，故当时的人多认这书是曹雪芹做的。袁枚的《随园诗话》卷二中有一条说： 　　　　康熙间，曹练亭(练当作楝)为江宁织造，每出拥八驺，必携书一本，观玩不辍。人问：“公何好学？”曰：“非也。我非地方官而百姓见我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。”素与江宁太守陈鹏年不相中，及陈获罪，乃密疏荐陈。人以此重之。 　　　　其子雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。明我斋读而羡之。(坊间刻本无此十字。)当时红楼中有某校书尤艳，我斋题云：(此四字坊间刻本作“雪芹赠云”，今据原刻本改正。) 　　　　病容憔悴胜桃花，午汗潮回热转加。犹恐意中人看出，强言今日较差些。 　　　　威仪棣棣若山河，应把风流夺绮罗。不似小家拘束态，笑时偏少默时多。 　　我们现在所有的关于《红楼梦》的旁证材料，要算这一条为最早。近人征引此条，每不全录。他们对于此条的重要，也多不曾完全懂得。这一条纪载的重要，凡有几点： 　　(1)我们因此知道乾隆时的文人承认《红楼梦》是曹雪芹做的。 (2)此条说曹雪芹是曹楝亭的儿子。(又《随园诗话》卷十六也说“雪芹者，曹练事织造之嗣君也。”但此说实是错的，说详后。) 　　(3)此条说大观园即是后来的随园。 　　俞樾在《小浮梅闲话》里曾引此条的一小部份，又加一注，说： 　　　　纳兰容若《饮水词集》有《满江红》词，为曹子清题其先人所构楝亭，即雪芹也。 　　俞樾说曹子清即雪芹，是大谬的。曹子清即曹楝亭，即曹寅。 　　我们先考曹寅是谁。吴修的《昭代名人尺牍小传》卷十二说： 　　　　曹寅，字子清，号楝亭，奉天人，官通政司使，江宁织造。校刊古书甚精，有扬州局刻《五韵》、《楝亭十二种》，盛行于世。著《楝亭诗钞》。 　　《扬州画舫录》卷二说： 　　　　曹寅，字子清，号楝亭，满洲人，官两淮盐院，工诗词，善书，着有《楝亭诗集》。刊秘书十二体，为《梅苑》，《声画集》，《法书考》，《琴史》，《墨经》，《砚笺》。刘后山(当作刘后村)《千家诗》，《禁扁》，《钓矶立谈》，《都城纪胜》，《糖霜谱》，《录鬼簿》。今之仪征余园门榜“江天传舍”四字，是所书也。 　　这两条可以参看。又韩菼的《有怀堂文稿》里有《楝亭记》一篇，说： 　　　　荔轩曹使君性至孝。自其先人董三服官江宁，于署中手植楝树一株，绝爱之，为亭其间，尝憩息于斯。后十余年，使君适自苏移节，如先生之任，则亭颇坏，为新其材，加垩焉，而亭复完。…… 　　据此可知曹寅又字荔轩，又可知《饮水词》中的楝亭的历史。 　　最详细的记载是章学诚的《丙辰札记》： 　　　　曹寅为两淮巡盐御史，刻古书凡十五种，世称“曹楝亭本”是也。康熙四十三年，四十五年，四十七年，四十九年，间年一任，同旗李煦互相番代。李于四十四年，四十六年，四十八年，与曹互代；五十年，五十一年，五十二年，五十五年，五十六年，又连任，较曹用事为久矣。然曹至今为学士大夫所称，而李无闻焉。 　　不幸章学诚说的那“至今为学士大夫所称”的曹寅，竟不曾留下一篇传记给我们做考证的材料，《耆献类征》与《碑传集》都没有曹寅的碑传。只有宋和的《陈鹏年传》(《耆献类征》卷一六四，页一八以下)有一段重要的纪事： 　　　　乙酉(康熙四十四年)，上南巡。(此康熙帝第五次南巡。)总督集有司议供张，欲于丁粮耗加三分。有司皆慑服，唯唯。独鹏年(江宁知府陈鹏年)不服，否否。总督怏怏，议虽寝，则欲抉去鹏年矣。 　　　　无何，车驾由龙潭幸江宁。行宫草创，(按此指龙潭之行宫)欲抉去之者因以是激上怒。时故庶人(按此即康熙帝的太子胤(礻乃)，至四十七年被废。)从幸，更怒，欲杀鹏年。 　　　　车驾至江宁，驻跸织造府一日，织造幼子嬉而过于庭，上以其无知也，曰“儿知江宁有好官乎？”曰：“知有陈鹏年。”时有致政大学士张英来朝，上……使人问鹏年，英称其贤。而英则庶人之所傅，乃谓庶人曰：“尔师傅贤之，如何杀之？”庶人犹欲杀之。 　　　　织造曹寅免冠叩头，为鹏年请。当是时，苏州织造李某伏寅后，为寅(女连)((女连)字不见于字书，似有儿女亲家的意思。)见寅血被额，恐触上怒，阴曳其衣，警之。寅怒而顾之曰：“云何也？”复叩头，阶有声，竟得请。出，巡抚宋荦逆之曰：“君不愧朱云折槛矣！” 又我的朋友顾颉刚在《江南通志》里查出江宁织造的职官如下表： 　　康熙二年至二十三年曹玺 　　康熙二十三年至三十一年桑格 　　康熙三十一年至五十二年曹寅 　　康熙五十二年至五十四年曹颙 　　康熙五十四年至雍正六年曹

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:47
胡适：红楼梦考证续二 胡适：红楼梦考证 续二 　　第四，《红楼梦》第二回叙荣国府的世次如下。 　　　　自荣国公死后，长子贾代善袭了官，娶的是金陵世家史侯的小姐为妻，生了两个儿子：长名贾赦，次名贾政。如今代善早已去世，太夫人尚在。长子贾赦袭了官，为人平静中和，也不管理家务。次子贾政，自幼酷喜读书，为人端方正直，祖父钟爱，原要他以科甲出身的。不料代善临终时，遗本一上，皇上因恤先臣，即时令长子袭官外，问还有几子，立刻引见；遂又额外赐了这政老爷一个主事之职。令其入部学习，如今已升了员外郎。 我们可用曹家的世系来比较： 　　　　曹锡远，正白旗包衣人。世居沈阳地方，来归年月无考。 其子曹振彦，原任浙江盐法道。 　　　　孙：曹玺，原任工部尚书；曹尔正，原任佐领。 　　　　曾孙：曹寅，原任通政使司通政使；曹宜，原任护军参领兼佐领；曹荃，原任司库。 　　　　元孙：曹颙，原任郎中；曹

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:47
胡适：红楼梦考证·附记 胡适：红楼梦考证　附记 　　　（附记）初稿曾附录《寄蜗残赘》一则： 　　　　　《红楼梦》一书，始于乾隆年间。……相传其书出汉军曹雪芹之手，嘉庆年问，逆犯曹纶即其孙也。灭族之祸，实基于此。 　　这活如果确实，自然是一段很重要的材料，因此我就去查这一桩案子的事实。 　　嘉庆十八年癸酉（一八一三），天理教的信徒林清等勾通宫里的小太监，约定于九月十五日起事，乘嘉庆帝不在京城的时候，攻入禁城，占据皇宫。但他们的区区两百个乌合之众，如何能干这种大事？所以他们全失败了，林清被捕，后来被磔死。 　　林清的同党之中，有一个独石口都司曹纶和他的儿子曹福昌都是很重要的同谋犯，那年十月己未的上谕说： 　　　　前因正黄旗汉军兵丁曹幅昌从习邪教，与知逆谋。……兹据讯明，曹福昌之父曹纶听从林清入教，经刘四等告知逆谋，允为收众接应。曹纶身为都司，以四品职官习教从逆，实属猪狗不如，罪大恶极！…… 　　那年十一月中，曹纶等都被磔死。 　　清礼亲王昭（木连）是当日在紫禁城里的一个人，他的《啸亭杂录》卷六记此事有一段说： 　　　　有汉军独石口都司曹纶者，侍郎曹瑛后也，（瑛字一本或作寅。）家素贫，尝得林清资助，遂入贼党。适之任所，乃命其子曹福昌勾结不轨之徒，许为城中内应。……曹福昌临刑时，告刽子手曰：“我是可交之人，至死不卖友以求生也！ 　　《寄蜗残赘》说曹纶是曹雪芹之孙，不知是否根据《啸亭杂录》说的。我当初已疑心此曹瑛不是曹寅，况且官书明说曹瑛是正黄旗汉军，与曹寅不同旗。前天承陈筱庄先生（宝泉）借我一部《靖逆记》（兰簃外史纂，嘉庆庚辰刻），此书记林清之变很详细。其第六卷有《曹纶传》，记他家世系如下： 　　　　曹纶，汉军正黄旗人。曾祖金铎，官骁骑校；伯祖瑛，历官工部侍郎；祖（王咸），云南顺宁府知府；父廷奎，贵州安顺府同知。……廷奎三子，长绅，早卒；次维，武备院工匠，次纶，充整仪卫，擢治仪正，兼公中佐领，升独石口都司。 　　此可证《寄蜗残赘》之说完全是无稽之谈。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　十，十一，十二

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:48
胡适：考证《红楼梦》的新材料（zt） 考证《红楼梦》的新材料 胡适 　　　　一　残本《脂砚斋重评石头记》 　　去年我从海外归来，便接着一封信，说有一部抄本“脂砚斋 重评《石头记》”愿让给我。我以为“重评”的《石头记》大概是 没有价值的，所以当时竟没有回信。不久，新月书店的广告出来 了，藏书的人把此书送到店里来，转交给我看。我看了一遍，深 信此本是海内最古的《石头记》抄本，遂出了重价把此书买了。 　　这部脂砚斋重评本(以下称脂本)只剩十六回了，其目如下： 　　　　第一回至第八回 　　　　第十三回至第十六回 　　　　第二十五回至第二十八回 　　首页首行有撕去的一角，当是最早藏书人的图章。今存图章 三方，一为“刘铨畐子重印”，一为“子重”，一为 “髣眉”。第二十八回之后幅有跋五条。其一云： 　　　　《红楼梦》虽小说，然曲而达，微而显，颇得史家法。余 　　向读世所刊本，辄逆以己意，恨不得起作者一谭。睹此册，私 　　幸予言之不谬也。予重其宝之。青士、椿余同观于半亩园并 　　识。乙丑孟秋。 　　其一云： 　　　　《红楼梦》非但为小说别开生面，直是另一种笔墨。昔 　　人文字有翻新法，学《梵夹书》。今则写西法轮齿，仿《考工 　　记》，如《红楼梦》实出四大奇书之外，李贽、金圣叹皆未曾 　　见也。戊辰秋记。 　　此条有”福”字图章，可见藏书人名刘铨福，字子重。以下 三条跋皆是他的笔迹。其一云： 　　　　《红楼梦》纷纷效颦者无一可取。唯《痴人说梦》一种 　　及二知道人《红楼梦说梦》一种尚可玩。惜不得与佟四哥三 　　弦子一弹唱耳。此本是《石头记》真本，批者事皆目击，故 　　得其详也。癸亥春日白云吟客笔。(有“白云吟客”图章。) 　　　　李伯盂郎中言翁叔平殿撰有原本而无脂批，与此文不同。 　　又一条云： 　　　　脂砚与雪芹同时人，目击种种事，故批笔不从臆度。原 　　文与刊本有不同处，尚留真面，惜止存八卷。海内收藏家更 　　有副本，愿抄补全之，则妙矣。五月廿七日阅又记。(有 　　“铨”字图章。) 　　另一条云： 　　　　近日又得妙复轩手批十二巨册。语虽近凿，而于《红楼 　　梦》味之亦深矣。云客又记。(有“阿(疒会)(疒会)”图章。) 　　　　此批本丁卯夏借与绵州孙小峰太守，刻于湖南。 　　第三回有墨笔眉批一条，字迹不像刘铨福，似另是一个人。跋 末云： 　　　　同治丙寅(五年，一八六六)季冬月左绵痴道人记。 　　此人不知即是上条提起的绵州孙小峰否。但这里的年代可以 使我们知道跋中所记干支都是同治初年。刘铨福得此本在同治癸 亥(一八六三)，乙丑(一八六五)有椿余一跋，丙寅有痴道人一 条批，戊辰(一八六八)又有刘君的一跋。 　　刘铨福跋说“惜止存八卷”，这一句话不好懂。现存的十六回， 每回为一卷，不该说止存八卷。大概当时十六回分装八册，故称 八卷，后来才合并为四册。 　　此书每半页十二行，每行十八字。楷书。纸已黄脆了，已经 了一次装衬，第十三回首页缺去小半角，衬纸与原书接缝处印有 “刘铨畐子重印”图章，可见装衬是在刘氏收 得此书之时，已在六十年前了。

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:48
胡适：考证《红楼梦》的新材料之二 考证《红楼梦》的新材料：二脂砚斋与曹雪芹 　　脂本第一回于“满纸荒唐言，一把辛酸泪”一诗之后，说： 　　　　至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。出则既明，且 　　看石上是何故事。 　　“出则既明”以下与有正书局印的戚抄本相同。但戚本无此上 的十五字。甲戌为乾隆十九年(一七五四)，那时曹雪芹还不曾死。 　　据此，《石头记》在乾隆十九年已有“抄阅再评”的本子了。 可见雪芹作此书在乾隆十八九年之前。也许其时已成的部份止有 这二十八回。但无论如何，我们不能不把《红楼梦》的著作时代 移前。俞平伯先生的《红楼梦年表》(《红楼梦辨》八 )把作书时 代列在乾隆十九年至二八年(一七五四－一七六三)，这是应当改 正的了。 　　脂本于“满纸荒唐言”一诗的上方有朱评云： 　　　　能解者方有辛酸之泪哭成此书。壬午除夕，书未成，芹 　　为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽，每意觅青埂峰再问石兄： 　　余不遇癞头和尚何！怅怅！……甲午八月泪笔。(乾隆三九， 　　一七七四。) 　　壬午为乾隆二十七年，除夕当西历一七六三年二月十二日。 (据陈垣《中西回史日历》检查) 　　我从前根据敦诚《四松堂集》“挽曹雪芹”一首诗下注的“甲 申”二字，考定雪芹死于乾隆甲申(一七六四)，与此本所记，相 差一年余。雪芹死于壬午除夕，次日即是癸未，次年才是甲申，敦 诚的挽诗作于一年以后，故编在甲申年，怪不得诗中有“絮酒生 刍上旧坰”的话了。现在应依脂本，定雪芹死于午除夕。再依敦诚 挽诗“四十年华付杳冥”的话，假定他死时年四十五，他生时大概 在康熙五十六年(一七一七)。我的《考证》与平伯的年表也都要改正了。 　　这个发现使我们更容易了解《红楼梦》的故事。雪芹的父亲 曹

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:48
胡适：考证《红楼梦》的新材料之三 胡适：考证《红楼梦》的新材料之三　秦可卿之死 　　第十三回记秦可卿之死，曾引起不少人的疑猜。今本(程乙 本)说： 　　　　……人回东府蓉大奶奶没了。……彼时合家皆知，无不 　　纳闷，都有些伤心。 　　戚本作： 　　　　彼时合家皆知，无不纳叹，都有些伤心。 坊间普通本子有一种却作： 　　　　彼时合家皆知，无不纳闷，都有些疑心。 脂本正作： 　　　　彼时合家皆知，无不纳罕，都有些疑心。 上有眉评云： 　　　　九个字写尽天香楼事，是不写之写。 又本文说： 　　　　这四十九日单请一百单八众禅僧在大厅上拜大悲忏。 　　　……另设一坛于天香楼上。 此九字旁有夹评云： 　　　　删却，是未删之笔。 又本文云： 　　　　　又听得秦氏之丫鬟名唤瑞珠者，见秦氏死了，他也触柱 　　　而亡。 旁有夹评云： 　　　　补天香楼未删之文。 　　天香楼是怎么一回事呢？ 　　此回之未，有朱笔题云： 　　　　“秦可卿淫丧天香楼”，作者用史笔也。老朽因有魂托凤 　　姐贾家后事二件嫡是安富尊荣坐享人能想得到处，其事虽未 　　漏，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。 又有眉评云： 　　　　此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也。 这可见此回回目原本作 　　　　秦可卿淫丧天香楼， 　　　　王熙凤协理宁国府。 后来删去天香楼一长段，才改为“死封龙禁尉”，平仄便不调了。 　　秦可卿是自缢死的，毫无可疑。第五回画册上明明说： 　　　　画着高楼大厦，有一美人悬梁自缢。(此从脂本)其判云： 　　　　情天情海幻情身，情既相逢必主淫。 　　　　漫言不肖皆荣出，造衅开端实在宁。 俞平伯在《红楼梦辨》里特立专章讨论可卿之死(中卷，页一五 九－一七八)。但顾颉刚引《红楼佚话》说有人见书中的焙茗，据 他说，秦可卿与贾珍私通，被婢撞见，羞愤自缢死的。平伯深信 此说，列举了许多证据，并且指出秦氏的丫鬟瑞珠触柱而死，可 见撞见奸情的便是瑞珠。现在平伯的结论都被我的脂本证明了。我 们虽不得见未删天香楼的原文，但现在已知道： 　　(1)秦可卿之死是”淫丧天香楼”。 　　(2)她的死与瑞珠有关系。 　　(3)天香楼一段原文占本回三分之一之多。 　　(4)此段是脂砚斋劝雪芹删去的。 　　(5)原文正作“无不纳罕，都有些疑心”，戚本始改作“伤 心”。

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:49
胡适：考证《红楼梦》的新材料之四 胡适：考证《红楼梦》的新材料之四　　《红楼梦》的“凡例” 　　《红搂梦》各本皆无“凡例”。脂本开卷便有“凡例”，又称 “《红楼梦》旨义”，其中颇有可注意的话，故全抄在下面： 　　　凡例 　　　　　《红楼梦》旨义。是书题名极多。□□《红楼梦》，是总 　　　其全部之名也。又曰《风月宝鉴》，是戒妄动风月之情。又曰 　　　《石头记》．是自譬石头所记之事也。此三名皆书中曾已点睛 　　　矣。如宝玉作梦，梦中有曲，名曰《红楼梦十二支》，此则 　　　《红楼梦》之点睛。又如贾瑞病，跛道人持一镜来，上面即錾 　　　“风月宝鉴”四字，此则《风月宝鉴》之点睛。又如道人亲眼 　　　见石上大书一篇故事，则系石头所记之往来，此则《石头 　　　记》之点睛处。然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名则必系 　　　金陵十二女子也。然通部细搜检去，上中下女子岂止十二人 　　哉？若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某。极(？) 　　至《红楼梦》一回中亦曾翻出金陵十二钗之簿籍，又有十二 　　支曲可考。书中凡写长安，在文人笔墨之间，则从古之称；凡 　　愚夫妇儿女于家常口角，则曰中京，是不欲着迹于方向也。盖 　　天子之邦，亦当以中为尊，特避其东南西北四字样也。 　　　　此书只是着意于闺中。故叙闺中之事切，略涉于外事者 　　则简，不得谓其不均也。 　　　　此书不敢干涉朝廷。凡有不得不用朝政者，只略用一笔 　　带出，盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。又不得谓 　　其不备。 以上四条皆低二格抄写。以下紧接“此书开卷第一回也，作者自 云……”一长段，也低二格抄写。今本第一回即从此句起，而脂 本的第一回却从“列位看官，你道此书从何而来”起。“此书开卷 第一回也”以下一长段，在脂本里，明是第一回之前的引子，虽 可说是第一回的总评，其实是全书的“旨义”，故紧接”凡例”之 后，同样低格抄写。其文与今本也稍稍不同，我们也抄在“凡 例”之后，凡脂本异文，皆加符号记出： 　　　此〔书〕开卷第一回也。作者自云，〔因〕曾历过一番梦 　幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也，故曰 　“甄士隐梦幻识通灵”。但书中所记何事，〔又因何而撰是书 　哉？〕自云，〔今〕风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之 　女子，一一细推了去，觉其行止见识皆出〔于〕我之上， 　〔何〕堂堂之须眉诚不若彼〔一干〕裙钗，实愧则有余，悔则 　无益〔之〕大无可奈何之日也！当此时，〔则〕自欲将已往所 　赖〔上赖〕天恩，〔下承〕祖德，锦衣纨絝之时，(饣夭)甘餍美之 　日，背父母教育之恩，负师兄(今本作友)规训之德，已致 　今日一事(今本作技)无成，半生潦倒之罪，编述一记(今 　本作集)以告普天下〔人〕。虽(今本作知)我之罪固不能免， 　　(此五字今本作“负罪固多”)然闺阁中〔本自〕历历有人，万 　　不可因我不肖，(此处各本多”自护己短”四字)则一并使其 　　泯灭也。虽今日之茅椽蓬牖，瓦灶绳床，其风晨月夕，阶柳 　　庭花，亦未有伤于我之襟怀笔墨者。何为不用假语村言，敷 　　演出一段故事来，以悦人之耳目哉？(此一长句与今本多不 　　同)故曰“风尘怀闺秀”，〔乃是第一回题纲正义也。开卷即 　　云“风尘怀闺秀”，则知作者本意原为记述当日闺友闺情，并 　　非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但 　　非其本旨耳。阅者切记之。 　　　　　　诗曰： 　　　　浮生着甚苦奔忙？盛席华筵终散场。 　　　　悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。 　　　　谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。 　　　　字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。〕 　　我们读这几条凡例，可以指出几个要点：(1)作者明明说此 书是“自譬石头所记之事”，明明说“系石头所记之往来”。(2)作 者明明说“此书只是着意于闺中”，又说”作者本意原为记述当日 闺友闺情，并非怨世骂时之书”。　(3)关于此书所记地点问题，凡 例中也有明白的表示。曹家几代住南京，故书中女子多是江南人， 凡例中明明说“此书又名曰《金陵十二钗》，审其名则必系金陵十 二女子也”。我因此疑心雪芹本意要写金陵，但他北归已久，虽然 “秦淮残梦忆繁华”(敦敏赠雪芹诗)，却已模糊记不清了，故不能 不用北京作背景。所以贾家在北京，而甄家始终在江南。所以凡 例中说，“书中凡写长安……家常口角则曰中京，是不欲着迹于 方向也。……特避其东南西北字样也”。平伯与颉刚对于这个地点 问题曾有很长的讨论，(《红楼梦辨》，中，五九－八十。)他们的 结论是“说了半天还和没有说一样，我们究竟不知道《红楼梦》是 在南或是在北”。(页七九)我的答案是：雪芹写的是北京，而他 心里要写的是金陵：金陵是事实所在，而北京只是文学的背景。 　　至如大观园的问题，我现在认为不成问题。贾妃本无其人，省 亲也无其事，大观园也不过是雪芹的“秦淮残梦”的一境而已。

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:49
胡适：考证《红楼梦》的新材料之五 胡适：考证《红楼梦》的新材料之五　　脂本与戚本 　　现行的《红楼梦》本子，百廿回本以程甲本(高鹗本)为最 古，八十回本以戚蓼生本为最古，戚本更古于高本，那是无可疑 的。平伯在数年前对于戚本曾有很大的怀疑，竟说他“决是辗转 传钞后的本子，不但不免错误，且也不免改窜”。(《红楼梦辨》， 上，一二六零)但我曾用脂砚斋残本细校戚本，始知戚本一定在 高本之前，凡平伯所疑高本胜于戚本之处，(一三五－一三七)皆 戚本为原文，而高本为改本，但那些例子都很细微，我在此文里 不及讨论，现在要谈几个更重要之点。 　　我用脂本校戚本的结果，使我断定脂本与戚本的前二十八回 同出于一个有评的原本，但脂本为直接钞本，而戚本是间接传钞 本。 　　何以晓得两本同出于一个有评的原本呢？戚本前四十回之中， 有一半有批评，一半没有批评；四十回以下全无批评。我仔细研 究戚本前四十回，断定原底本是全有批评的，不过钞手不止一个 人，有人连评钞下，有人躲懒便把评语删了。试看下表： 　　　　　第一回有评　　　　第二回无评 　　　　　第三回有评　　　　第四回无评 　　　　　第五回有评　　　　第六回无评 　　　　　第六回有评　　　　第八回无评 　　　　　第九回有评　　　　第十回无评 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第十一回无评 　　　　　第十二回至廿六回有评 　　　　　第廿七回至卅五回无评 　　　　　第卅六回至四十回有评 看这个区分，我们可以猜想当时钞手有二人，先是每人分头钞一 回，故甲钞手专钞奇数，便有评；乙钞手钞偶数，便无评；至十 二回以下甲钞手连钞十五回，都有评；乙钞手连钞九回，都无评。 　　戚本前二十八回，所有评语，几乎全是脂本所有的，意思与 文字全同，故知两本同出于一个有评的原底本。试更举几条例为 铁证。戚本第一回云： 　　　　一家乡官，姓甄(真假之甄宝玉亦借此音，后不注)名 　　费废，字士隐。 脂本作： 　　　　一家乡官，姓甄(真○后之甄宝玉亦借此音，后不注)名 　　费(废)，字士隐。 戚本第一条评注误把“真”字连下去读，故改“后”为“假”，文 法遂不通，第二条注“废”字误作正文，更不通了，此可见两本 同出一源，而戚本传钞在后。 　　第五回写薛宝钗之美，戚本作： 　　　　品格端方，容貌丰美，人多谓黛玉所不及，(此句定评) 　　想世人目中各有所取也。 　　　　按黛玉宝钗二人一如娇花，一如纤柳，各极其妙，此乃 　　世人性分甘苦不同之故耳。 今检脂本，始知“想世人目中”以下四十二字都是评注，紧接 “此句定评”四字之后。此更可见二本同源，而戚本在后。 　　平伯说戚本有脱误，上举两例便可证明他的话不错。 　　我因此推想得两个结论： 　　(1)《红楼梦》的最初底本是有评注的。 　　(2)最初的评注至少有一部份是曹雪芹自己作的，其余或是 他的亲信朋友如脂砚斋之流的。 　　何以说底本是有评注的呢？脂本抄于乾隆甲戌，那时作者尚 生存，全书未完，已是“重评”的了，可以见甲戍以前的底本便 有评注了。戚本的评注与脂本的一部份评注全同，可见两本同出 的底本都有评注，又高鹗所据底本也有评注。平伯指出第三十七 回贾芸上宝玉的书信末尾写着： 　　　　男芸跪书一笑。 检戚本始知“一笑”二字是评注，误入正文。程甲本如此，程乙 本也如此。平伯说：“高氏所依据的钞本也有这批语，和戚本一样， 这都是奇巧的事。”(《红楼梦辨》，上，一四四零)其实这并非 “奇巧”，只证明高鹗的底本也出于那有评注的原本而已。(高程刻 本合删评注) 　　原底本既有评注，是谁作的呢？作者自加评注本是小说家的 常事；况且有许多评注全是作者自注的口气，如上文引的第一回 “甄”字下注云： 　　　　真(？)后之甄宝玉亦借此音，后不注。 这岂是别人的口气吗？又如第四回门子对贾雨村说的“护官符”口 号，每句下皆有详注，无注便不可懂，今本一律删去了。今钞脂 本原文如下： 　　　　上面皆是本地大族名宦之家的谚俗口碑，其口碑排写得 　　明白，下面皆注着始祖官爵并房次。石头亦曾照样钞写一张。 　　今据石上所钞云： 　　　　贾不假，白玉为堂金作马。(宁国荣国二公之后，共二十 　　房分，除宁荣亲派八房在都外，现原籍住者十二房。)(适按， 　　二十房，误作十二房。今依戚本改正。) 　　　　阿房宫，三百里，住不下金陵一个史。(保龄侯尚书令史 　　公之后，房分共十八，都中现住者十房，原籍现住八房。) 　　(适按，十八，戚本误作二十。) 　　　　丰年好大雪，珍珠如土金如铁。(紫微舍人薛公之后，现 　　领内府帑银行商，共八房分。) 　　　　东海缺少白玉床，龙王来请金陵王。(都太尉统制县伯王 　　公之后，共十二房，都中二房，余在籍。)(适按，在籍二字 　　误脱，今据戚本补。) 这四条注都是作者原书所有的，现在都被删去了。脂本里，这四 条注也都用朱笔写在夹缝，与别的评注一样钞写。我因此疑心这 些原有的评注之中，至少有一部份是作者自己作的，又如第一回 “无材补天，幻形人世”两句有评注云： 　　　　八字便是作者一生惭恨。 这样的话当然是作者自己说的。 　　以上说脂本与戚本同出于一个有评注的原本，而戚本传钞在 后。但因为戚本传钞在后，《红楼梦》的底本已经过不少的修改了， 故戚本有些地方与脂本不同。有些地方也许是作者自己改削的；但 大部份的改动似乎都是旁人斟酌改动的；有些地方似是被钞写的 人有意删去，或无意钞错的。 　　如上文引的全书“凡例”，似是钞书人躲懒删去的，如翻刻书 的人往往删去序跋以节省刻资，同是一种打算盘的办法。第一回 序例，今本虽保存了，却删去了不少的字，又删去了那首“字字 看来皆是血，十年辛苦不寻常”很好的诗。原本不但有评注，还 有许多回有总评，写在每回正文之前，与这第一回的序例相像，大 概也是作者自己作的。还有一些总评写在每回之后，也是墨笔楷 书，但似是评书者加的，不是作者原有的了。现在只有第二回的 总评保存在戚本之内，即戚本第二回前十二行及诗四句是也。此 外如第六回，第十三回，十四回，十五回，十六回，每回之前皆 有总评，戚本皆不曾收入。又第六回，二十五回，二十六回，二 十七回，二十八回，每回之后皆有“总批”多条，现在只有四条 (廿七回及廿八回后)被收在戚本之内。这种删削大概是钞书人删 去的。 　　有些地方似是有意删削改动的。如第二回说元春与宝玉的年 岁，脂本作： 　　　　第二胎生了一位小姐，生在大年初一，这就奇了。不想 　　次年又生了一位公子。 戚本便改作了： 　　　　不想后来又生了一位公子。 这明是有意改动的了。又戚本第一回写那位顽石： 　　　　一日正当嗟悼之际，俄见一僧一道远远而来，生得骨格 　　不凡，丰神迥异，来至石下，席地而坐，长谈，见一块鲜明 　　莹洁美玉，且又缩成扇坠大小的可佩可拿。那僧托于掌上 　　…… 这一段各本大体皆如此，但其实文义不很可通，因为上面明说是 顽石，怎么忽已变成宝玉了？今检脂本，此段多出四百二十余字， 全被人删掉了。其文如： 　　　　俄见一僧一道远远而来，生得骨格不凡，丰神迥别，说 　　说笑笑，来至峰下，坐于石边，高谈快论。先是说些云山雾 　　海，神仙玄幻之事，后便说到红尘中荣华富贵。此石听了，不 　　觉打动凡心，也想要到人间去享一享这荣华富贵，但自恨粗 　　蠢，不得已，便口吐人言，向那僧道说道：“大师，弟子蠢物， 　　不能见礼了。适问(闻)二位谈那人世间荣耀繁华，心切慕 　　之。弟子质虽粗蠢，性却稍通。况见二师仙形道体，定非凡 　　品，必有补天济世之材，利物济人之德。如蒙发一点慈心，携 　　带弟子，得入红尘，在那富贵场中，温柔乡里，受享几年，自 　　当永佩洪恩，万劫不忘也。”二仙师听毕，齐憨笑道：“善哉， 　　善哉！那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃。况又有 　　‘美中不足，好事多魔’八个字紧相连属，瞬息间则又乐极悲 　　生，人非物换。究竟是到头一梦，万境归空。到不如不去的 　　好。”这石凡心已炽，那里听得进这话去？乃复苦求再四。二 　　仙知不可强制，乃叹道：“此亦静极思动，无中生有之数也。 　　既如此，我们便携你去受享受享。只是到不得意时，切莫后 　　悔。”石道：“自然，自然。”那僧又道：“若说你性灵，却又 　　如此质蠢，并更无奇贵之处，如此，也只好踮脚而已。也罢， 　　我如今大施佛法，助你〔一〕助。待劫终之日，复还本质，以 　　了此案。你道好否？”石头听了，感谢不尽。那僧便念咒书符， 　　大展幻术，将一块大石登时变成一块鲜明莹洁的美玉，且又 　　缩成扇坠大小的可佩可拿。 这一长段，文章虽有点噜苏，情节却不可少。大概后人嫌他稍繁， 遂全删了。

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:49
胡适：考证《红楼梦》的新材料之六 胡适：考证《红楼梦》的新材料之六　脂本的文字胜于各本 　　我们现在可以承认脂本是《红楼梦》的最古本，是一部最近 于原稿的本子了。在文字上，脂本有无数地方还胜于一切本子。我 试举几段作例。 　　第一例第八回 　　　　(1)脂砚斋本 　　　　宝玉与宝钗相近，只闻一阵阵凉森森甜丝丝的幽香，竟 　　不知系何香气。 　　　　(2)戚本 　　　　宝玉此时与宝钗就近，只闻一衽d阵凉森森甜甜的幽香，竟 　　不知是何香气。 　　　　(3)翻王刻诸本(亚东初本)(程甲本) 　　　　宝玉此时与宝钗相近，只闻一阵香气，不知是何气味。 　　　　(4)程乙本(亚东新本) 　　　　宝玉此时与宝钗挨肩坐着，只闻一阵阵的香气，不知何 　　味。 戚本把“甜丝丝”误钞作“甜甜”，遂不成文。后来各本因为感觉 此句有困难，遂索性把形容字都删去了，高鹗最后定本硬改“相 近”为“挨肩坐着”，未免太露相，叫林妹妹见了太难堪！ 　　　第二例第八回 　　　　　(1)脂本 　　　　　话犹未了，林黛玉已摇摇的走了进来。 　　　　　(2)戚本 　　　　　话犹未了，林黛玉已走了进来。 　　　　　(3)翻王刻本 　　　　　话犹来了，林黛玉已摇摇摆摆的来了。 　　　　　(4)程乙本 　　　　　话犹未完，黛玉已摇摇摆摆的进来。 原文“摇摇的”是形容黛玉的瘦弱病躯。戚本删了这三字，已是 不该的了。高鹗竟改为“摇摇摆摆的”，这竟是形容詹光、单聘仁 的丑态了，未免大唐突林妹妹了！ 　　　第三例第八回 　　　　(1)脂本与戚本 　　　　黛玉……一见了(戚本无“了”字)宝玉，便笑道：“嗳 　　哟，我来的不巧了！”宝玉等忙起身笑让坐。宝钗因笑道： 　　“这话怎么说？”黛玉笑道：“早知他来，我就不来了。”宝钗 　　道：“我更不解这意。”黛玉笑道：“要来时一群都来，要不来 　　一个也不来。今儿他来了，明儿我再来，(戚本作“明日我 　　来”)如此间错开了来着，岂不天天有人来了？也不至于太冷 　　落，也不至于太热闹了。姐姐如何反不解这意思？” 　　　　(2)翻王刻本 　　　　黛玉……一见宝玉，便笑道：“嗳呀！我来的不巧了！”宝 　　玉等忙起身让坐。宝钗因笑道：“这话怎么说？”黛玉道：“早 　　知他来，我就不来了。”宝钗道：“我不解这意。”黛玉笑道： 　　“要来时，一齐来；要不来，一个也不来。今儿他来，明儿我 　　来，如此间错开了来，岂不天天有人来了？也不至太冷落，也 　　不至太热闹。姐姐如何不解这意思？” 　　　　(3)程乙本 　　　　黛玉……一见宝玉，便笑道：“哎哟！我来的不巧了！”宝 　　玉等忙起身让坐。宝钗笑道：“这是怎么说？”黛玉道：”早知 　　他来，我就不来了。”宝钗道：“这是什么意思？”黛玉道： 　　“什么意思呢？来呢，一齐来；不来，一个也不来。今儿他来， 　　明儿我来，间错开了来，岂不天天有人来呢？也不至大冷落， 　　也不至太热闹。姐姐有什么不解的呢？” 高鹗最后改本删去了两个“笑”字，便像林妹妹板起面孔说气话 了。 　　第四例第八回 　　　　　(1)脂本 　　　　宝玉因见他外面罩着大红羽缎对衿褂子，因问：“下雪了 　　么？”地下婆娘们道：“下了这半日雪珠儿了。”宝玉道：“取 　　了我的斗篷来了不曾？”黛玉便道：“是不是！我来了你就该 　　去了！”宝玉笑道：”我多早晚说要去了？不过是拿来预备着。” 　　　　(2)戚本 　　　　……地下婆娘们道：“下了这半日雪珠儿。”宝玉道：“取 　　了我的斗篷来了不曾？”黛玉道：“是不是！我来了，他就讲 　　去了！”宝玉笑道：“我多早晚说要去来着？不过拿来预备。” 　　　　(3)翻王刻本 　　　　……地下婆娘们说：“下了这半日了。”宝玉道，“取了我 　　的斗篷来。”黛玉便笑道：“是不是？我来了，你就该去了！” 　　宝玉道：“我何曾说要去？不过拿来预备着。” 　　　　(4)程乙本 　　　　……地下老婆们说：“下了这半日了。”宝玉道：“取了我 　　的斗篷来。”黛玉便笑道：“是不是？我来了，他就该走了！” 　　宝玉道：“我何曾说要去？不过拿来预备着。” 戚本首句脱一“了”字，未句脱一“看”字，都似是无心的脱误。 “你就该去了”，戚本改的很不高明，似系误“该”为”讲”，仍是 无心的错误，“我多早晚说要去了？”这是纯粹北京活。戚本改为 “我多早晚说要去来着？”这还是北京话。高本嫌此语太“土”，加 上一层翻译，遂没有味儿了。(“多早晚”是“什么时候”。) 　　最无道理的是高本改“取了我的斗篷来了不曾”的问话口气 为命令口气。高本删“雪珠儿”也无理由。 　　第五例第八回 　　　　(1)脂本与戚本 　　　　李嬷嬷因说道：“天又下雪，也好早晚的了，就在这里同 　　姐姐妹妹一处玩玩罢。” 　　　　(2)翻王刻本 　　　　天又下雪，也要看早晚的，就在这里和姐姐妹妹一处玩 　　玩罢。 　　　　(3)程乙本 　　　　天又下雪，也要看时候儿，就在这里和姐姐妹妹一处玩 　　玩儿罢。 这里改的真是太荒谬了。“也好早晚的了”，是北京话，等于说 “时候不很早了”。高鹗两次改动，越改越不通。高鹗是汉军旗人， 应该不至于不懂北京话。看他最后定本说“时候儿”，又说“玩玩 儿”，竟是杭州老儿打官话儿了！ 　　这几段都在一回之中，很可以证明脂本的文学的价值还在各 本之上了。

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:50
胡适：考证《红楼梦》的新材料之七 胡适：考证《红楼梦》的新材料之七　　从脂本里推论曹雪芹未完之书 　　从这个脂本里的新证据，我们知道了两件已无可疑的重要事 实： 　　　 (1)乾隆甲戌(一七五四)，曹雪芹死之前九年，《红楼 　　梦》至少已有一部份写定成书，有人”抄阅重评”了。 　　　　(2)曹雪芹死在乾隆王午除夕。(一七六三年二月十三 　　日) 我曾疑心甲戌以前的本子没有八十回之多，也许止有二十八回，也 许止有四十回，为什么呢？因为如果甲戌以前雪芹已成八十回，那 么，从甲戌到壬午，这九年之中雪芹做的是什么书？难道他没有 继续此书吗？如果他续作的书是八十回以后之书，那些书稿又在 何处呢？ 　　如果甲戌已有八十回稿本流传于朋友之间，则他以后十年间 续作的稿本必有人传观抄阅，不至于完全失散。所以我疑心脂本 当甲戌时还没有八十回。 　　戚本四十回以下完全没有评注。这一点使我疑心最初脂砚斋 所据有评的原本至多也不过四十回。 　　高鹗的壬子本引言有一条说： 　　　　如六十七回，此有彼无，题同文异。 平伯曾用戚本校高本，果见此回很大的异同。这一点使我疑心八 十回本是陆续写定的。 　　但我仔细研究脂本的评注，和戚本所无而脂本独有的“总 评”及“重评”，使我断定曹雪芹死时他已成的书稿决不止现行的 八十回，虽然脂砚斋说： 　　　　壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。 但己成的残稿确然不止这八十回书。我且举几条证据看看。 　　(1)史湘云的结局，最使人猜疑。第三十一回目“因麒麟伏 白首双星”一句话引起了无数的猜测。平伯检得戚本第三十一回 有总评云： 　　　　后数十回，若兰在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提纲 　　伏于此回中，所谓草蛇灰线在千里之外。 平伯误认此为“后三十回的《红楼梦》”的一部份，他又猜想： 　　　　在佚本上，湘云夫名若兰，也有个金麒麟，或即是宝玉 　　所失，湘云拾得的那个麒麟，在射圃里佩着。(《红搂梦辨》， 　　下，二四。) 但我现在替他寻得了一条新材料。脂本第二十六回有总评云： 　　　　前回倪二、紫英、湘莲、玉菡四样侠文，皆得传真写照 　　之笔。惜卫若兰射圃文字迷失无稿，叹叹！ 雪芹残稿中有“卫若兰射圃”一段文字，写的是一种“侠文”，又 有“佩麒麟”的事。若兰姓卫，后来做湘云的丈夫，故有“伏白 首双星”的话。 　　(2)袭人与蒋琪官的结局也在残稿之内，脂本与戚本第二十 八回后都有总评云： 　　　　茜香罗，红麝串，写于一回。棋官(戚本作“盖琪官”。 　　脂本一律作棋官。)虽系优人，后回与袭人供奉玉兄宝卿，得 　　同终始者，非泛泛之文也。 平伯也误认这是指“后三十回”佚本。这也是雪芹残稿之一部份。 大概后来袭人嫁琪官之后，他们夫妇依旧“供奉玉兄宝卿，得同 终始。”高鹗续书大失雪芹本意。 　　(3)小红的结局，雪芹也有成稿。脂本第二十六回总评云： 　　　　凤姐用小红，可知晴雯等埋没其人久矣，无怪有私心私 　　情。且红玉后有宝玉大得力处，此于千里外伏线也。 二十六回小红与佳蕙对话一段有朱评云： 　　　　红玉一腔委曲怨愤，系身在怡红，不能遂志，看官勿错 　　认为芸儿害相思也。狱神庙红玉、茜雪一大回文字，惜迷失 　　无稿。 又二十七回凤姐要红玉跟她去，红玉表示情愿。有夹缝朱评云： 　　　　且系本心本意。狱神庙回内方见。 狱神庙一回，究竟不知如何写法。但可见雪芹曾有此“一大回文 字”。高鹗续书中全不提及小红，遂把雪芹极力描写的一个大人物 完全埋没了。 　　(4)惜春的结局，雪芹似也有成文。第七回里，惜春对周瑞 家的笑道： 　　　　我这里正和智能儿说，我明儿也剃了头，同他作姑子去 　　呢！ 有朱评云： 　　　　闲闲笔，却将后半部线索提动。 这可见评者知道雪芹“后半部”的内容。 　　(5)残稿中还有“误窃玉”的一回文字。第八回，宝玉醉了 睡下，袭人摘下通灵玉来，用手帕包好，塞在褥下，这一段后有 夹评云： 　　　　交代清楚。塞玉一段又为“误窃”一回伏线。 误窃宝玉的事，今本无有，当是残稿中的一部份。 　　从这些证据里，我们可以知道雪芹在壬午以前，陆续作成的 《红楼梦》稿子决不止八十回，可惜这些残稿都“迷失”了。脂砚 斋大概曾见过这些残稿，但别人见过此稿的大概不多了，雪芹死 后遂完全散失了。 　　　《红楼梦》是“未成”之书，脂砚斋已说过了，他在二十五回 宝玉病愈时，有朱评云： 　　　　叹不得见玉兄悬崖撒手文字为恨。 戚本二十一回宝玉续《庄子》之前也有夹评云： 　　　　宝玉之情，今古无人可比，固矣。然宝玉有情极之毒，亦 　　世人莫忍为者。看至后半部则洞明矣。……宝玉看此为世人 　　莫忍为之毒，故后文方有“悬崖撒手”一回。若他人得宝钗 　　之妻，麝月之婢，岂能弃而为僧哉？ 脂本无廿一回，故我们不知道脂本有无此评。但看此评的口气，似 也是原底本所有。如此条是两本所同有，那么，雪芹在早年便已 有了全书的大纲，也许已“纂成目录”了。宝玉后来有“悬崖撒 手”“为僧”的一幕，但脂砚斋明说“叹不得见”这一回文字，大 概雪芹止有此一回目，尚未有书。 　　以上推测雪芹的残稿的几段，读者可参看平伯《红楼梦辨》里 论“后三十回的《红楼梦》”一长篇。平伯所假定的“后三十回” 佚本是没有的。平伯的错误在于认戚本的“眉评”为原有的评注， 而不知戚本所有的“眉评”是狄楚青先生所加，评中提及他的 “笔记”，可以为证。平伯所猜想的佚本其实是曹雪芹自己的残稿 本，可惜他和我都见不着此本了！ 　　　　　　　　　　　　一九二八，二，十二－－十六。

作者: Guest 时间: 18.12.2003 13:54
国学大师胡适的手笔。 请版主标个精华吧。 <!--emo&

--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

作者: quantum 时间: 18.12.2003 13:54
国学大师胡适的手笔。 请版主标个精华吧。 <!--emo&

--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

作者: 伊索的猫 时间: 18.12.2003 14:16
我们若想真正了解《红楼梦》，必须先打破这种牵强附会的《红楼梦》谜学！ 想说自己也偏重于胡适的看法。红楼梦应是一本自传的书。而非后人附会出所谓写清太祖事，或影射纳兰。 满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味 个中甘苦，非过来人，写不出此情此性。这是作者罄尽一生之力对于人生的回顾与总结，而不可能是一个为他人立传传言的作者可以写出的，如果是这样的话，今天我们所看到的红楼就是另一种景象了。 量子先生，稍后发一篇论文，其中有新奇立意，颇切我意，往常不太喜欢说红道梦，今天肯拿出来讨论，也是觉得算是可以一论的人。

欢迎光临德国开元华人社区开元周游 (https://forum.kaiyuan.de/)

德国开元华人社区 开元周游

德国开元华人社区开元周游