德国开元华人社区 开元周游

标题: 不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为 [打印本页]

作者: 欧洲新报    时间: 13.10.2009 09:43
标题: 不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑
8 z6 }# R; @, p1 ?3 {$ W2 R( P6 {0 L/ ^% t7 i
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
: d: C1 p4 b' |, h! p8 b+ h

+ ^; z% z# B: |" |% G- ~* Q/ v: n( B- j- H3 ^) ]/ g
一.案情简介
% S$ e4 E1 o+ a% x, w5 s6 s# @
: L! Q- ~! y* i% u    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动
; v0 R% L' a3 j1 b. ?
7 Y0 F5 {! x& \. `( \/ y    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
' E/ o% b4 B+ m: f4 \  J, z! L& g/ Z( {/ `& ?
    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。
' B8 J- q0 z) C0 s1 _' h% m" i! w& w" {$ f4 R
二.法院判决
1 V6 q. d4 u2 z5 T* n2 W1 Y1 L- ^
6 J: S( H7 A; j) [    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。  P, d* p& O: A6 \0 B

( c. _* ]9 Z# {' _    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。0 `. ]% Z- `+ G' u, b

6 o8 p9 Q5 y: h+ @    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。
4 o$ z8 e4 w+ s  y1 R: v' n3 a0 y& u# U$ q9 a
    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。* e0 P/ m5 L7 |0 L& H' X
联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。
$ {" M6 E8 w5 I, q( X
7 Y3 R  m$ L2 a5 Y三.读者提示
, ?. h4 r3 u) R) O+ l# F0 I1 K3 a" p7 M) w
    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
3 D# _3 C6 M6 l; c/ N在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。% L% Q, _, A$ M7 M7 f9 T
! y8 \$ u" l, ?) z" A3 f) o- t

5 R; v/ a( C: I7 R0 m$ z
. \6 B; V+ z+ _& F7 P温天敏律师
% O$ W5 U7 s% X. qWen & Schomerus2 R. M/ F+ J3 N
Rechtsanwälte  P1 `# s( ?$ ~4 u) A! ^
温氏律师事务所(德国)
2 a4 t7 {5 _4 t& L" n- e9 Z2009924日于汉堡




欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://forum.kaiyuan.de/) Powered by Discuz! X3.2