开元周游
德国频道
查看: 1846|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑 . c0 m- `% z7 P6 |* `* i
. N1 _% j' ?& S' @
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

3 f5 ^: H( ?9 E/ B
8 @; C& j# S) W4 p; Q, G
' o" Y" m6 b1 J- ?4 u5 E, c+ W2 w一.案情简介, t- p6 j2 g+ q" g4 K, m$ b( n$ G
: d" z, x" |& k! b9 }
    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动8 z- D6 y" y6 Y! T
7 H3 R9 |# s' S1 Q, s" ?" i/ t
    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
& o) o; e1 r. K& `1 G, l; U" P4 V) q: `; ?4 b$ n# Q1 u
    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。8 v/ O1 [8 V, ?3 `0 A9 C
5 {6 q- i8 ~1 m1 Z2 `9 a
二.法院判决3 |! C1 M, n; L# g
* {8 O7 a) _4 J7 `' ^6 u
    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
/ m# [/ ]1 ?% g8 [6 n  l6 O; G' w
6 U5 w5 P- j' ?+ B    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
6 \3 n) ?$ n4 d; \6 y: f3 h% H+ D# Q7 I9 \! A
    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。
6 n4 V2 m* S; P
) Z$ l7 o9 m% M( J6 Q    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。
  h3 H% v4 P. i; N* G联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。
1 p( j; z& O  q
1 f- o: s/ ]  I" E5 Y, @6 D三.读者提示
" B: G# w3 X; M. q! u! Q8 G0 c/ t8 v* d4 _) V
    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
8 d7 P' u" ]& R在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
! P/ `2 x, K9 X1 p( z9 X1 G3 A# O# N8 Q' M
! g- u. d* u4 D& A% u( h6 Z
% E. j" R# `# I; G
温天敏律师
, n: j. M1 K) j# H0 V& V- ]3 z2 ?: L, ~Wen & Schomerus
  w7 K/ P; J, A9 B. A- HRechtsanwälte1 u9 r2 }2 o2 Y+ O1 K- r1 r
温氏律师事务所(德国); W+ b# v% }5 h; s
2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 12.2.2025 01:57

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表