开元周游
德国频道
查看: 1961|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
即时机票
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑   G* `  v2 x; ~

6 `& `4 M% z6 J' w( M4 i
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

, w6 F" B& ]3 A
9 Q5 K6 ]( W$ P8 a& k% [& u/ K; o( s" c: H  h5 I& P+ d
一.案情简介
+ E( A6 n+ A5 s$ J( b& Y. j$ ^# m# O8 q* {$ Z
    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动, B% Q) }; U) E
5 Q; b8 M+ U5 e4 ~; K1 p2 H: I
    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
+ a0 p) d/ {- Z& E6 O7 b% l; P" D3 l. ^- ?
    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。
  y, ^0 j* X5 R1 `* b
  T  A- u% s* U二.法院判决5 J$ N# f; M& O  K

: H4 q( z' {' U) J& B2 ^: n$ L$ K$ K) t    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
' l) X" s0 |( G  Q& c' _7 S5 z2 y! ~, ~/ P, _0 v, T7 l
    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。/ n# h+ \% n# S
( ^. q3 K3 \# \4 Z
    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。3 X* R; i# A# K5 [6 X0 J! s

8 @/ u# b3 i( w2 o. y    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。
" h3 n% M' r& v* W" x联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。* D7 Q' w6 @! p, V" O8 w

/ z! h. h) K5 j& x# Q三.读者提示5 `2 r( H- o" d3 q  Q9 Z! F4 g/ i
' L) G6 N8 v& Q7 a, R3 D! g
    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
. h2 \/ V! @3 F* r! o在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。6 y/ n$ ?2 e: J$ \& w

" ^. f  O+ o' s, D5 Z1 A) N/ I8 u' j. ^% v  |7 I

+ Y, J; P, J; J7 ?, y3 T: d& W温天敏律师3 v; D7 R& I. o' T0 A
Wen & Schomerus
$ r  ^3 ~, Q, U2 uRechtsanwälte
2 H1 v& }5 q+ Z温氏律师事务所(德国)3 b% L* @( r8 F0 U5 Y; ^
2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 4.8.2025 23:23

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表