为“Freiburg" 城市名的中文翻译“弗赖堡”正名

quantum

为“Freiburg&quot; 城市名的中文翻译“弗赖堡”正名<br /><br />  ·quantum·<br /><br />关于“Freiburg&quot; 城市名的中文翻译，本来是不成其为问题的 --- 先哲们的翻译“弗赖堡”就是一个很高明的翻译。后来，因为有人提出，西文地名(或人名)译为中文仅仅是音译，而西文(比如英语，德语)一般没有声调，同一个发音往往能对应不同的中国字，就出现了不同的译法，比如“弗莱堡”(“弗来堡”)，或者“福来堡”。本文试图从音韵学的角度指出，“弗莱堡”(“弗来堡”)，或者“福来堡”虽然貌似跟“弗赖堡”同音，其实都是不太妥当的，应该摒弃的翻译。而最佳的译法是“弗赖堡”。<br /><br />虽然西文(比如英语，德语)一般没有声调，同一个发音往往能对应不同的中国字，但我们还是能有办法来对这些翻译进行评判优劣来进行取舍。评判的标准是看翻译过来的中国字“发音”是否跟原来的西文发音相似；至于那些中国字组合起来所表达的意思，对于翻译地名来说，是无关紧要的，比方说人们见到“慕尼黑”这三个字想到的是一个城市，而不会去理解为“羡慕尼姑很黑”这样的意思。<br /><br />“Freiburg”的德语发音，其重音在/ei/这个音节上，而且/ei/这个音节上扬，音调比较类似我们汉语中的“仄声”。依照上面提到的“音似”标准，我们看看“弗莱堡”(“弗来堡”)这个翻译就明显不妥。在“弗莱堡”(“弗来堡”)翻译中，本来在德语发音中上扬的/rei/，被翻译成了平声的低沉的“莱”。打个简单的比方，这个/rei/有点象乐谱duo ray mi 中的/ray/，而翻译成“莱”之后就感觉象是音调被降低了八度。事实上，读“弗莱堡”明显就感到音调比较低沉，未能接近德语的原本发音。<br /><br />上面提到的翻译中，“福来堡”是一个比较拙劣的翻译。虽然在现代汉语拼音方案中，“福”和“弗”的注音是一样的(都是fu2)，然而如果我们试着读一下“福来堡”和“弗莱堡”，就会发现读“福来堡”的时候，我们(几乎)总会把重音放到“福”字上。为什么会这样呢？我们知道，语言文字中的词大概分为名词，动词，形容词，代词，数词，量词，副词，介词，连词，助词，叹词等等；英文德文中还有冠词。有些词是在句中一般总是要重读的，比如名词，动词，形容词，数量词；有些词一般必须要轻读，比如介词，冠词。因为“福”是名词(实词)，我们从小开始学说话以及学语文的习惯，形成了名词是句子中必须重读的词，因此自然就将“福”重读了。另外一个原因是“福”在古汉语中其实是仄声(入声)，虽然我们不一定察觉，但是一般总会将仄声字重读，而平声字轻读的。&quot;Freiburg&quot;的德文发音，重音在元音&quot;ei&quot;上；前面的&quot;F&quot;， 只不过是应该轻轻带过的一个音节的辅音部分。应该轻读的&quot;F&quot;翻译成汉语的时候绝不能拿一个汉语中应该重读的实词“福”来对应它。事实上，如果我们比较“Freiburg”的德语发音和“福来堡”的中文发音，就会发现两者不仅仅是在/ei/这个音节是否上扬上有区别巨大 (/ei/上扬而“来”低沉)，而且在两者的重音上也区别巨大(&quot;Freiburg&quot;的重音在/ei/而“福来堡”的重音在“福”)。<br /><br />而“弗赖堡”跟“Freiburg”的德语发音就比较接近：用“弗”这个轻读的虚词来对应轻读的字母/f/是非常恰当的；“赖”的仄声发音也比较好地体现了/rei/需要重读的特点。我想，正是基于这个原因，这个译法才被中国官方地图局采用。这个译法也是我们应该提倡采用的译法。<br /><br />后记：关于“Freiburg&quot; 城市名的中文翻译，本来是不成其为问题的；先哲们的翻译“弗赖堡” 是非常高明的。后来因为弗赖堡发生了一些事情，致使中文译名发生了混乱。想到每年都有很多新生到弗赖堡来，他们不一定能象我一样清楚“Freiburg&quot; 城市名的中文翻译应该是“弗赖堡”，或许以为 Freiburg 就是叫“弗莱堡”或者“福来堡”，因此写了这篇文字，如果减少一些新生之间交流或者外界同弗赖堡交流的混乱，就让人满意了。<br /><br />(2007)<br />

zdp

有理, 有理. <br /><br />先补充一下: (from google)<br /><br />-----------------------------------------------------------------------------------------------------<br />在现代汉语四声中，分为阴平、阳平、上声及去声。<br />古代平声这个声调在现代汉语中分化为阴平及阳平，即所谓第一声、第二声。<br />古代上声这个声调在现代汉语中一部份变为去声，一部份仍是上声。上声是现代汉语并音的第三声。<br />古代去声这个声调在现代汉语中仍是去声，即第四声。<br />古代入声这个声调在现代汉语中已经不存在；变为阴平、阳平、上声及去声里去了。<br />现代汉语四声声调表如下:<br />阴平 阳平 上声 去声<br />第一声 第二声 第三声 第四声<br />例如：<br />妈 麻 马 骂<br />(阴平) (阳平) (上声) (去声)<br />简单说，在现代汉语四声中，第一声、第二声是平声；第三声、第四声是仄声。 <br />------------------------------------------------------------------------------------------------------<br /><br />另外请教几个问题. <br /><br />    翻译成&quot;福睐堡&quot;合适么? 难道翻译地名一点都不考虑意思么? <br />    Hawaii 为什么翻译成 &quot;夏威夷&quot; 而不叫 &quot;好阿姨&quot; 呢?<br /><br />学理工的爱钻牛角尖儿, 故有此问. 诚心求教...

quantum

翻译地名，一般情况下是尽量用没有实际意义的字，或者单个虽然字有实际意义，但连起来尽量让它们没有实际意义，这样做是尽量让人看到后一眼就能知道它是外来词。比方说“法兰克福”这个翻译，就比同音的“法兰克服”这个翻译要好得多。前者的“克福”让人一看，即使不知道“法兰克福”是个地名，就知道这可能是个“外来词”(专有名词)，很可能是个人名或地名；而后者的“克服”，因为在中文中已经有具体的含义，放到地名的翻译中，容易引起误会。<br /><br />如果是从纯粹地名翻译的角度探讨，“福睐堡”这个翻译好过“福来堡”，而劣于“弗赖堡”。其好过“福来堡”的原因，主要是因为发音高亢的“睐”(去声，而且是动词(实词))明显要好过低沉的“来”；在“福睐堡”这个翻译，因为“睐”发音很高亢，而我们读中文时因为气息的缘故，句子中总会不自觉有“抑扬顿挫”，就使得“福”相当被轻读了。这就使得“福睐堡”的发音，一定程度上比较接近  “Freiburg”的德语发音了。<br /><br />然而跟“弗赖堡”这个翻译比起来，即便是从纯粹地名翻译的角度出发，“福睐堡”这个翻译仍稍逊一筹。最主要的原因是轻读的字母/f/用重读(或弱重读)的实词“福”来对应不妥当，明显不如用轻读的虚词“弗”来对应好。<br /><br />另外，从历史的角度出发，“弗赖堡”这个翻译，一来是一个非常好的翻译，二来已经被用了很多年了。虽然我们提倡讨论和创新，不过对于地名的翻译，标新立异是需要非常谨慎的，而且标新立异的人，必须自己本身就具有很深的中文西文功底和对历史背景的了解。除非我们的文化功底比先贤们高很多(这点我非常怀疑；中国文化近一百年来大有一代不如一代的趋势)，我们守成(沿用先哲们的翻译“弗赖堡”)总不会犯太大的错误，“创新”“标新立异”则让人觉得很危险。(比方说如果有人想要给“中华人民共和国”改一个更好的名称的话，需要有多么深的文化功底和历史功力。)<br /><br />关于 Hawaii，翻译成“好阿姨”不佳的原因前面已经提到过，“翻译地名，一般情况下是尽量用没有实际意义的字，或者单个虽然字有实际意义，但连起来尽量让它们没有实际意义。” 关于 Hawaii 的翻译，不想谈太多，我想自己的中英文底蕴肯定不如当初提出“夏威夷&quot;的先贤们的底蕴，明智的做法是守成沿用。<br />

zdp

<!--QuoteBegin-quantum+13.07.2007, 09:43 --><div class='quotetop'>QUOTE(quantum @ 13.07.2007, 09:43 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->翻译地名，一般情况下是尽量用没有实际意义的字，或者单个虽然字有实际意义，但连起来尽量让它们没有实际意义，这样做是尽量让人看到后一眼就能知道它是外来词。[right][snapback]1359692[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />很有道理, 谢谢.