|
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑 4 e. g3 u; `$ F7 D# z3 H
- u% k" g1 Z ~ R
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
# B4 u: M5 d) s1 K% v7 ^4 C$ }- f N
8 J9 s3 m; Q' i2 y) I3 c& e/ }+ M1 @一.案情简介
0 j3 a0 P5 a/ u' i) R# U. T; w* w1 Z& R1 x' h5 _# s4 Q1 `' M- q
诉讼双方均为销售“可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动。
4 v" d- U! K6 b9 E' q$ J9 W1 U
7 ? T. l0 M9 T: s4 A3 K( A 被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
7 [8 ]' r2 N8 l# u; H0 e U3 f# D5 R- _: y9 ]! u4 u
双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。2006年2月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供2006年2月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。
% k+ e- e: t, I) g! T; S
0 E9 K/ n6 _. H' {( }% ?5 q& a二.法院判决5 b( P1 k- v! a) j0 q& L, W& P, R I) W
' u, V+ h' |. `3 q1 _6 v
本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供2006年2月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05和 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
; ?; D2 [2 g* Y
; ~# C% M- n* S% r' p 联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在2006年2月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
5 I9 t% _) G- k8 E( v
. u# c: v4 O: ^; R& { 联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll”只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-”(在复合词中表示“热,热的”意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll”最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。
( y8 ?7 ?* r# l- T" p. c2 R- m* x- ?/ p' V6 ?
联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有“竞争法方面的重要性”(wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。, t4 ]) B* n2 E# b0 y
联邦最高法院最后判定,2006年2月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。# e' j6 U9 [; U
3 w/ Y( `# R& y6 O; c6 J# B: u1 a
三.读者提示
a. q; ^/ g+ m: S7 f& R, N
0 l7 A; _; k# g4 T$ K 上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
- f T& p: g2 f, k在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。; _/ k' R8 j- n4 Q
8 a# V7 X" `. H4 F$ \( s6 L
+ }2 m' y! b9 N, L
3 f* ?' F' Y& n
温天敏律师2 h: n9 \1 \: y5 t1 q, L9 @
Wen & Schomerus
) |7 @5 t4 s3 y) z* b) NRechtsanwälte
0 k2 E j( {- A1 B+ G1 L c温氏律师事务所(德国)
1 a# f4 q& Y: i3 s& m. r2009年9月24日于汉堡 |
|