|
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑 3 b& f1 j" N- Y9 W2 v( x* X
6 L- _( z4 l4 A+ K c不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
, w1 A$ c. v6 g- a9 c! @: C0 I' K5 w6 L# }; |
. g7 \2 [9 F$ Q5 K
一.案情简介
% R' [9 e7 }$ l8 ~- q% A
" e- U+ ?# [- x6 ^ 诉讼双方均为销售“可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动。* T `* m$ W$ y7 o
( s/ t, q. O& h1 e" F( x
被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
7 [9 B/ H! m$ g/ |8 Y5 _1 Q# V& A, |& N" w( {, y; u/ T/ ?
双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。2006年2月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供2006年2月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。
/ F# H s' C7 K/ l( d3 c
- }/ M7 c% V; K0 G1 l5 w5 V6 M# f1 Y二.法院判决
- I, B, N7 d9 ]) H7 r V8 S: {' }7 a' u* b) K/ w# V0 n9 I
本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供2006年2月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05和 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
4 O% w# H, g! y) \* K' i% i6 U! Q9 y, u5 Q% Y+ _4 Q
联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在2006年2月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
' P& I) p- j+ k- o+ c( ]; w4 X+ C8 j
3 Q, O9 G3 J% m5 N6 J4 F. j3 I 联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll”只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-”(在复合词中表示“热,热的”意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll”最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。
9 s4 H2 S' B2 L5 Y
- \! L6 c+ Q( g6 N6 j 联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有“竞争法方面的重要性”(wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。) A6 l4 l: v' ]1 B& y# R, |
联邦最高法院最后判定,2006年2月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。& z% q+ N$ J4 F7 k
4 I3 M1 L1 g& k& J+ _) T; ~三.读者提示4 {$ A0 {% Q% l
# L& M) h& O& R H; V& r
上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。: q2 A& P4 P. G, C
在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
2 u: I3 V g0 T) K
3 A, ^% R, p3 t1 c ~
" u8 I' H% O: W2 e
7 } v/ h% j& D3 B e温天敏律师
" K8 e( s( q4 b; H6 S, U, P& O2 XWen & Schomerus
7 Q8 g* t: o; SRechtsanwälte% o/ p8 E5 g! W" y1 q; s
温氏律师事务所(德国)0 {* k1 G8 L3 S6 L6 f4 q: d+ h
2009年9月24日于汉堡 |
|