本帖最后由 com 于 24.11.2010 09:41 编辑 , i( G* r3 Q# C# X9 l
1 B6 |+ y9 ^$ }# N1 O7 J
谁需要新一轮两韩冲突?
2 i$ O+ W" C1 a. J$ T+ D$ R $ c$ b- V. a. l5 @- Y+ Q
文 扬
- w/ u1 f2 J @1 O23日下午爆发炮战的延坪岛,位于南北韩争议海域。对于只是处于停火状态的南北双方来说,无论爆发何种规模的武装冲突,都不是一场新的战争,只是尚未结束的朝鲜战争的新一轮冲突。. A5 n6 `! Y' K- ^4 D% D- |% k
冲突发生后,双方都宣称是对方先挑衅。其实,在交战状态之下,又在争议海域之内,北韩还在“天安舰事件”的气头上,南韩又正好在进行实弹军事演习,所以,双方都不乏借口,只要是想打,随便找点说法就能当作开战理由。 那么,到底谁真的想要这场新的冲突呢? 舆论普遍认为,北韩肯定有主动挑起军事冲突的动机。根据有三:第一、北韩目前急于得到经济援助,为了增加谈判筹码,挑起一场军事冲突以迫使美国用经济援助换和平,符合其一贯的盘算。第二、金正恩正在逐步接班,出于巩固权力、震慑人民、继续贯彻其“先军”国策的需要,会有动力挑起一场军事冲突。第三、北韩的核武器计划仍在继续,并取得了相当进展,有了核威慑做后盾,必然更加穷兵黩武,想打就打。
& j" S, v3 h& \9 |' O的确,这些理由都足以支持将北韩锁定为此次冲突主要责任人的结论,而且也是美国正在营造的舆论定论。5 I1 N2 A4 {4 ]
然而,在我看来,在共同构成朝鲜战略局势的有关各方当中,美国这个主要角色之一,也未必不愿意看到南北韩之间爆发武装冲突。
2 ?" f: q: i, f; X5 Y; e为什么这么说? 总体上说,美国希望建立一个由它来主导并安排的“新世界秩序”,而通过部署军力乃至动用军力来维持这个秩序所用的名义,就是解决地区冲突、维护地区稳定。这就意味着,哪个地区发生了冲突、出现了不稳定局势,哪个地区就提供了充分理由让美国介入其中。所以,那些美国本来就希望保持其影响力并遏制其他国家影响力的地区,最好是一个始终存在地区冲突的麻烦地区,最好不要是相安无事、自成一体、共同提携、有没有美国都一样的平安地区。5 Z; T4 [' y" i: Z2 i O) Y% t" x
美国近年来在中东地区和中亚地区堂而皇之的军事介入,充分证明了,美国的“师出有名”从来都不会成问题。原本就提供了让美国出兵的名义固然很好,若没有提供入侵的名义,临时制造一个也并不很难,即使最后被世人所揭穿,证明是一个弥天大谎,但我该干的都干了,谁也不能把我怎么样。
- X* M* E' }8 @8 O' ]& o狡辩到最后,还有一张永远驳不倒的“王牌”,即:我就是要建立一个美国领导的全球秩序,就是不能让反美的地区强权崛起并遏制美国的影响力,如果这个目的具有合法性,那么为了这个合法目的所采用的各种手段也都自动具有了合法性。
9 a! z+ d9 _6 }9 F+ ~9 k& l众所周知,在发动伊拉克战争的理由已经被证明完全不成立之后,美国最后的辩护,其实就是这张“王牌”。 再回到朝鲜半岛局势上。与那些完全没有给美国提供干涉理由的地区相比,我们这个地区不仅一直是标准的麻烦地区,而且现在几乎是迫不及待、急三火四地邀请甚至敦促美国赶快过来解决问题了。 北韩这次采取的炮击行动,从军事角度上看,可以说毫无意义,但从媒体效应、舆论效应和国际政治效应上看,却几乎与9-11纽约双子塔被炸大有一比。高高升起的烟柱、不分军人和平民的烂炸、严厉和刺耳的警告,意思不可能再明显了——快来吧,山姆大叔,我这里麻烦大啦!
1 b% D/ N! {5 V与中国、俄国等国家不同,北韩其实是真心希望美国卷进来的。对它来说,既然不可能完全靠中国援助过日子,自己的日子又过不下去,还不如挑动几个大国为它争斗,然后左右要挟,从中渔利。
+ a% r, W% e+ ` O5 M* X* H. v“先军”是国策,不打军事牌,何谈“先军”?
" x) {* F1 R& y4 M! E: \1 ]+ ^7 Q如此看来,若仅从“好战”和“盼战”程度来分,实际上北韩和美国是一派,日韩俄则各有各的主意。但中国肯定是最不愿意看到战事扩大,而且这条“软肋”已经暴露出来了。这才是东北亚今后局势的潜在实质。
' y' e) {" e1 P1 ]+ J希望中国不要在这里犯糊涂。▊ . l% a+ n9 Q8 K% H
2010年11月24日 |