成功不靠大学

一粒沙

成功不靠大学<br><br>　　教育这种东西，真巧妙，正如水一样，可以载舟，也可覆舟。中华民族之<br>所以出现过倒退，由灿烂的春秋战国、秦汉， 退到近代的地步，原因之一也<br>是读书人太多，出现了一个病：“士途臃肿”症。学者不事生产，清谈误国，<br>是一件严重的事。<br>　　香港之所以成功，原因也很多，其中一个原因，是大学少，少了一种空洞<br>的、迂腐的、窝囊的、颓废的、顽固的、幻 想的、拘束的、苟且的、退缩的、<br>逃避的心态。生意人务实， 面对困难的挑战而苦干，勇取而坚定地克服现实<br>的因难，从生活斗争中掌握了生存和成长的真知识，真学问。<br>　　加拿大政府，最近搞了一个教育调查报告，为什么     呢?因为他们的教<br>育政策出了大问题，因为大学教育面临极大的挑战，原本几十间大学，相信要<br>裁减起码一半。读了这个报告之后，我深深为加拿大人庆幸，发觉他们毕竟扯<br>出问题的症结所在。<br>　　中国皇帝自私，为了巩固政权，打击天下英才，实行用高尚的迂腐教育，<br>针对最有精力、最有造反潜能的英才一网打尽，扼杀人才。后世歌颂唐太宗的<br>，不外是半讽半颂的一句：“太宗皇帝真长策，天下英雄尽白头”。只有大学<br>，才可以将人生中最有挑战性，最勇敢的二、三十年光阴，送进图书馆去。见<br>到那些本来甚有前途的年轻人，在图书馆内磨死知识，真为他们但心，人类的<br>前途，真会被大学这东西吞蚀。 <br>　　英国人极有智慧，统治殖民地的政策有三件活宝贝：第一，开办一个跑马<br>场；第二，开办一间高级会所；第三，开办一间大学。英国人的统治政策，和<br>唐太宗的科举考试，真是不谋而合。 读大学，是应该的，但大学之后，便要<br>踏入社会，将学到的有用知识，变成谋生工具，读了书而不能改变自己的生<br>活，读书不是冤枉了吗?但可惜得很，很多人却老是在书中钻，在研究院内搞<br>些无聊的研究，老是钻牛角尖，将本来简单易明的东西，钻到一塌糊涂，令<br>世人不解。<br>　　读书人因为有高度自卑感，便将学问变得玄之又玄；但社会不需要这些<br>理论，世人要的，是如何活得好而已。知识本身，是人类克服了困难而得来<br>的经验，本应是吸收了知识之后，令自己更高更强更勇猛。可惜得很，读书<br>人用知识来唬人，借大学研究为名，逃避责任，不肯“落手落脚”的去搞实<br>际上的生产工作。 <br>　　什么是真正的教育呢? 美国曾经发生了一单官司，由汽车大王亨利·福<br>特，向一间报馆提出了控诉。亨利·福特是将汽车变为大众化的一位传奇人<br>物，以前的汽车，是高级分子的专有玩物。亨利福特有见及此，认为汽车这<br>种东西，可以凭着流水作业生 产方法而降低成本。结果，福特做到了，他建<br>立了福特车厂， 并成为美国人的民族英雄。<br>　　福特是一位白手兴家的人，真是不招人忌是庸才，名成利就之后，招惹<br>了不少是非，其中一项，是一位记者讲福特先生是一位不学无术的人。这么<br>一句说话，触怒了福特先生，于是双方对簿公堂。 <br>　　在法庭上，为了证明福特先生有无学问，主审法官做了一个问答比赛形<br>式的考试，测验福特先生是否一名真正不学无术的人。面对着这种小学生游<br>戏，问些好像：X加Y等于几多的问题，令福特先生啼笑皆非。福特先生教训<br>他们，这类死记知识游戏，自己的手下有大把专业人才，只要一按桌头的掣<br>，便得到正确的答案。 <br>　　懂得答题目的人，不算有学问， 因为这类学问帮不到成千上万的人改<br>善生活的。 福特先生藉此告诉世人，什么是真正的学问，真正有学问的人<br>要有一定的胸襟。这种胸襟，是包容万物的量度，能容纳别人长处的人，<br>才懂得将别人的优点配合起来，发挥作用。读书人和商人以及政治家的分<br>别，便在这里，越有学问的人，越有偏见，越排斥别人，越不能合群，只<br>有从商从政的人，明白世界在变，天下间没有一成不变的道理，他们懂得<br>借助别人的长处，揉合以为已用，这便是“知人善用”的功夫了。<br>　　同时，有真知识的人，懂得运用知识赋予的权力，改善生活。社会在<br>变，世界在进步。真正的知识，是在于拿捏住变和进步的关键地方，将自<br>己改变了，以求适应社会所需。 这个道理，正如张五常教授的文章中讲<br>及赵紫阳碰见佛利民时，赵紫阳主动告诉对方，自己没有学问，只受过中<br>学的教育罢了。佛利民即时说：“不要把在学校的时间多少与学问的高低<br>混为一谈。有些人在学校念了很多年书也没有什么学问。有些人念书不多<br>，但学问却非同小可。”<br>　　事业成功的人，在学校读书的时候虽少，但本身自强不息，努力自强<br>的精神却不减。美、加的情形真怪，八、九成的创业人士，是没有受过大<br>学教育的，而那些拥有大学以上学位的人，顶多只是打工罢了。<br>

搂主的观点不敢苟同，主要的不同意见在于楼主大力赞赏商人和政客，但如果楼主想一想，如果只有商人和政客，社会可以得到发展吗？社会发展还是主要依靠了广大劳动人民。<br>读书本是没有错误的，知识分子也是社会的一个阶层，诚然，只有肯理论的人，社会不能发展，但是，如果没有理论的进步，社会依然也不能发展。只要是正当的行业，就有其存在的道理与价值，没有必要抨击知识分子，十年动乱的一个很大的错误就是把知识分子打成了臭老九，这正是某些人愚昧无知所导致的结果。<br>但是楼主的有一个观点还是可以认同的，那就是搞研究的人在社会中究竟应该占多大的比重，这一点的确值得人思索。<br>

kangson

最后补充一点，人类已经进入知识经济时代，如今创业成功的人大多数都是高智商+高知识的，没有任何知识就能创建很大基业的年代基本上已经过去了。

一粒沙

<!--QuoteBegin-Guest+07.03.2005, 16:23 --></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (Guest @ 07.03.2005, 16:23 )</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 搂主的观点不敢苟同，主要的不同意见在于楼主大力赞赏商人和政客，但如果楼主想一想，如果只有商人和政客，社会可以得到发展吗？社会发展还是主要依靠了广大劳动人民。<br>读书本是没有错误的，知识分子也是社会的一个阶层，诚然，只有肯理论的人，社会不能发展，但是，如果没有理论的进步，社会依然也不能发展。只要是正当的行业，就有其存在的道理与价值，没有必要抨击知识分子，十年动乱的一个很大的错误就是把知识分子打成了臭老九，这正是某些人愚昧无知所导致的结果。<br>但是楼主的有一个观点还是可以认同的，那就是搞研究的人在社会中究竟应该占多大的比重，这一点的确值得人思索。 <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd--><br> 此文是转载，我也是挑着接受。什么事情都不能走极端，社会的发展离不开任何的元素。我比较同意文章中的观点“有真知识的人，懂得运用知识赋予的权力，改善生活。社会在变，世界在进步。真正的知识，是在于拿捏住变和进步的关键地方，将自己改变了，以求适应社会所需。”搞研究的人活在自己的精神世界里无忧无虑，抬起头来环顾四周，却也是一片文人相轻的架势，他们都不屑于做改变自己的事情，认为是对个性的背叛。这种个性可以是精神社会的瑰宝，却可能无法适应商业社会的发展。不能说谁对谁错，只能说个适合不适合罢了。

一粒沙

<!--QuoteBegin-kangson+07.03.2005, 16:25 --></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (kangson @ 07.03.2005, 16:25 )</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 最后补充一点，人类已经进入知识经济时代，如今创业成功的人大多数都是高智商+高知识的，没有任何知识就能创建很大基业的年代基本上已经过去了。 <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd--><br> 当然，现在是知识经济的时代。高智商也要配合高情商，丰富的知识也要跟实践相结合。虽已是高科时代，但要成功还是要讲究个天时地利人和的！