打倒邓小平!!!

芙蓉姐姐

<br /><span style='color:red'><span style='color:purple'><span style='font-size:21pt;line-height:100%'><u><i><b><font style='width=80%; filter:shadow(color=red)'><font style='width=80%; filter:glow(color=red)'><font style='width=80%; filter:dropshadow(color=red)'>打倒邓小平和他们的走狗&#33; </font></font></font></b></i></u></span></span></span><br /><br />1976年红旗杂志批评邓小平的文章<br /><br />　　邓小平在经济建设方面的谬论很多，其中贯穿着一条黑线，那就是：对内代表资产阶级，同无产阶级争夺国民经济的领导权，要把我国的社会主义经济变为官僚垄断资本主义经济；对外搞投降卖国，妄图把我国变为帝国主义、社会帝国主义的殖民地半殖民地。这实质上是一种买办资产阶级的经济思想。 <br />　　<br />　　　　为了复辟资本主义，邓小平抛出了“三项指示为纲”的反动纲领，推行反革命的修正主路线和与它相适应的一套方针、政策。。。。。。。。。其目的就是要用资产阶级专政代替无产阶级专政，使我国的社会主义经济变质为官僚垄断资本主义经济。 <br />　　<br />　　　　早在一九五六年，毛主席在《论十大关系》的报告中就提出，要巩固无产阶级专政，加强社会主义的经济基础，建设强大的社会主义国家，必须正确处理中央和地方的关系，要“在中央的统一计划下，让地方办更多的事”，发挥中央和地方两个积极性。但是，刘少奇、邓小平同毛主席的指示大唱反调，长期拒不执行这个正确方针，却对帝国主义的托拉斯那一套推崇备至，大搞“条条专政”。。。。。。。。。 <br />　　<br />　　　　邓小平在经济领域推行“条条专政”，是为了在政治上搞修正主义，搞资产阶级专政的需要。“条条专政”是同党的一元化领导相对立的。所谓“条条专政”，无非是由中央主管部门中的少数人直接对企业发号施令，实行垂直领导，各个“条条”自成系统，一通到底，取消党中央和地方党委的经济大权，排斥各级党委的一元化领导。“条条专政”上不谋于中央，下不谋于地方，对中央闹分散主义，搞“多中心”，对地方、对群众搞XX主义，实行资产阶级专政。社会主义时期阶级斗争的经验表明，搞“条条专政”有利于走资派自上而下地推行修正主义路线。。。。。。。。。。。。 <br />　　<br />　　　　邓小平重搞“条条专政”的目的，是要把我们的社会主义经济“整顿”掉。搞“条条专政”必然把社会主义全民所有制经济分割成为一行一业“条条”的“私产”，使部门、行业之间壁垒森严，分工如分家，甚至以邻为壑，互相拆台，把部门之间的关系变成资本主义的竞争关系。搞“条条专政”就会不顾国民经济各部门之间的综合平衡，片面强调“条条”本位的需要，破坏全国经济的合理布局，破坏资源的综合利用，阻挠跨“条条”的社会主义大协作。总之，“条条专政”从根本上违背了以阶级斗争为纲和无产阶级政治挂帅的原则，违背了社会主义建设的全局观点和群众观点，破坏社会主义的计划经济，破坏社会主义的生产关系，阻碍生产力的发展。所谓“条条专政”，究竟由谁来专政呢？显然，在邓小平心目中就是由党内的走资派和没有改造好的资产阶级技术专家来专政。他提出“整顿的核心是领导班子”，一心要把“不要怕第二次被打倒”的走资派安插在各个部门，就是代表党内外资产阶级妄图篡夺整个国民经济的领导权。可见，由邓小平控制的“条条”来“整顿”经济，就是要搞资本主义的生产集中和垄断，要贯彻他那一套专家治厂、利润挂帅、物质刺激、生产第一、技术至上的修正主义货色，否定毛主席关于社会主义革命和建设的路线、政策，扩大和强化资产阶级法权，改变我们企业的社会主义方向和道路，使社会主义经济变为官僚垄断资本主义经济。 <br />　　<br />　　　　邓小平在国民经济管理体制上复活“条条专政”，在企业内部推行…..那一套，对工人实行资产阶级专政，这是他搞官僚垄断资本主义的两个方面。毛主席在六 四年就指出：“管理也是社教。如果管理人员不到车间小组搞三同，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。”邓小平一贯对抗毛主席关于必须全心全意地依靠工人阶级的指示，顽固地推行他那条以工人阶级为敌的修正主义路线。他公开鼓吹“依靠工农兵是相对的”，根本不把工人阶级和贫下中农当作主人翁，否认他们有管理经济的权利。他…..不仅要把过去对工人群众实行“管、卡、压”的一套全部重新搬出来，而且叫嚷要“从严”。这充分暴露出他就是毛主席所尖锐批判的吸工人血的资产阶级分子的总代表。企业执行什么路线和领导权掌握在哪个阶级手里，决定着企业实际上归哪个阶级所有。按照邓小平的修正主义路线搞下去，企业的领导权必然掌握在走资派、党内资产阶级手里，他们可以利用手中的权力，大量侵吞和挥霍工人阶级创造的财富，骑在工人群众头上作威作福。这样，社会主义企业就会名存实亡，变成官僚垄断资本主义的企业。 <br />　　<br />　　邓小平这一套并不是他的什么创造发明，而是从苏修那里贩来的，是赫鲁晓夫、勃列日涅夫所谓“经济改革”的翻版。为了发展官僚垄断资本主义，苏修大力推行以物质刺激、利润挂帅为核心的所谓“经济新体制”。他们大搞技术至上、专家治厂，由官僚垄断资产阶级一手操纵国民经济的领导权。他们的企业条例明文规定，经理有权出卖、转让或出租企业的生产资料，有权招收和解雇工人，对工人可以为所欲为，实行资产阶级专政。在企业之上，又通过中央主管部——生产<br />　　联合公司两级或三级体制，进行垂直领导，实行“条条专政”。这些联合公司规模庞大，而且集中了企业几乎所有的管理职能。苏修叛徒集团就是这样通过推行“经济新体制”，加紧对全国企业实行垄断和统治。苏修的现实是一面镜子。它使我们清楚地看到，社会主义经济一旦变为官僚垄断资本主义经济，对广大劳动人民将是多么深重的灾难。今天，苏联的劳动人民政治上无权，经济上受剥削，处于水深火热之中。被苏修吹嘘为“福利计划”的“九五计划”已经宣告破产，工业增长率连年下降，农业搞得一团糟，国民经济各部门的比例严重失调，广大工农群众同一小撮官僚垄断资产阶级的矛盾日益尖锐。这一切，使苏联社会帝国主义的政治经济危机不断加深。邓小平想步苏修的后尘，其结果只能严重破坏社会主义的生产关系和上层建筑，把社会主义经济搞垮，哪里还谈得到把我们的国民经济搞上去？哪里还有什么社会主义的现代化？ <br />　　<br />　　毛主席指出，在中国的历史条件下，凡是顽固地要走资本主义路线的人，“他们实际上是准备投降帝国主义、封建主义和官僚资本主义的人”。邓小平正是这样。他认为搞经济建设，搞四个现代化，中国人不行，社会主义制度也不灵了，只能依靠“引进外国技术装备”，来“加速工业技术改造，提高劳动生产率”。为此，他提出了一个所谓“大政策”，主张同外国“订长期合同”，由外国资本家供应“最新最好的设备”，用我国生产的矿产品去“偿付”。这是一个地地道道的崇洋媚外、投降卖国的“大政策”。 <br />　　<br />　　搞经济建设，是依靠本国人民的力量，自力更生，还是崇洋媚外，依赖外国，这是两条根本对立的路线。毛主席教导我们：“自力更生为主，争取外援为辅，破除迷信，独立自主地干工业、干农业，干技术革命和文化革命，打倒奴隶思想，埋葬教条主义，认真学习外国的好经验，也一定研究外国的坏经验——引以为戒，这就是我们的路线。”邓小平完全背叛了毛主席提出的这条路线。他的所谓“大政策”，实际上是反对把经济建设放在中国人民自己力量的基点上，而以“引进外国技术装备”为立足点。这充分说明他搞的还是“….，“不管是帝国主义还是马克思主义”。 <br />　　<br />　　要不要坚持独立自主、自力更生，这不仅是经济问题，而首先是政治问题。垄断先进技术设备，利用经济实力卡住对方脖子，进行敲榨勒索，渗透扩张，这从来是帝国主义、社会帝国主义控制和掠夺别国的重要手段。在今天的世界上，一个国家如果经济上不能独立自主、自力更生，那么，它在政治上就不可能是独立的，或者这种独立是不巩固的，就有可能被两个超级大国所控制。在独立自主、自力更生方针的指导下，根据我国社会主义革命和建设的需要，按照平等互利的原则，引进某些外国技术和设备，是完全必要的。但是，绝不能把实现四个现代化的希望寄托在这一点上。 <br />　　<br />　　如果象邓小平所主张的那样，不是自力更生为主，而是单纯依靠引进外国技术，抄袭外国设计，搬用外国工艺，仿制外国设备，那就只能永远踩着洋人的脚印亦步亦趋，跟在洋人屁股后面爬行，其结果不仅不可能赶超世界先进水平，而且将使我国的技术发展以至整个国民经济处于外国垄断资本的控制之下。垄断资产阶级的一些经济学家，胡说什么工业落后国家只有依靠帝国主义的技术才能“起飞”，而顶着KP员称号的邓小平的主张竟然同这种谬论如此合拍，岂不是莫大的讽刺！<br />　　<br />　　当然不是偶然的巧合，而是说明邓小平的经济主张完全适应了帝国主义的需要。 <br />　　　　 <br />　　苏修《真理报》曾经鼓吹，用苏联的资源作抵押品，去“吸收国外资金和经验，以便将来得以用建设项目生产出来的一部分产品清偿所借的贷款”。邓小平的“大政策”，和苏修的办法正是一路货色。其实质就是出卖我们的自然资源和国家主权，变相借外债。邓小平还无耻地吹嘘他的“大政策”有三大“好处”：一能出口，二可带动技术改造，三可容纳劳动力。这是什么样的“好处”？！无非是外国垄断资本家出钱，出设备，我国出人力，为帝国主义掠夺我国自然资源、榨取我国人民的血汗大开方便之门。这样的“好处”，中国人民在解放前早就领教过了。按照邓小平这个投降主义的“大政策”搞下去，我们的国家只能一步一步地沦为帝国主义、社会帝国主义的原料供应地、商品市场和投资场所，不仅社会主义革命的成果要完全丧失，而且民主革命的成果也将化为乌有。邓小平代表外国大资产阶级利益，充当帝国主义买办的丑恶嘴脸，不是暴露得淋漓尽致了吗？ <br />　　<br />　　　　近百年的历史经验告诉我们，企图依靠帝国主义提供技术和贷款来发展经济，使中国富强，只是一种幻想。清末的洋务派曾经鼓吹所谓“借债兴利”，认为只用国家资源作抵押，向帝国主义国家大量借款，“仿行”外国技术办工业，才是中国“自强之机”和“安身立命之端”。事实恰恰相反，正是他们的这一套完全适应了帝国主义倾销商品、输出资本、瓜分中国的需要。洋务运动不是什么中国的“自强之机”，而是使中国越来越陷于民穷财尽；不是什么“安身立命之端”，而是使民族危机日益加深。 <br />　　　　 <br />　　在半殖民地半封建的旧中国，曾经有一部分人热衷于搞“实业救国”。他们把工业不发达看作是中国贫穷落后的根本原因，认为只要大规模地发展工商实业，就能使中国由贫弱变为富强。他们没有彻底反帝反封建的勇气，幻想不推翻帝国主义的统治经济而发展资本主义工业。但是，在帝国主义及其走狗的双重压迫下，“实业救国”论者的命运不外两种：或者失败，幻想一概破灭；或者投入帝国主义的怀抱，和买办资产阶级殊途同归。邓小平其人在青少年时代就有所谓“实业救国”的思想。几十年来，他的资产阶级立场和世界观根本没有触动。随着革命的不断深入，他的资产阶级反动本性就越来越暴露。邓小平从反对社会主义革命，搞复辟退，到继承买办资产阶级的衣钵，搞投降卖国，其结果必然落得和历史上的洋奴买办一样可耻的下场。 <br />　　　　 <br />　　“只有社会主义能够救中国”。这是中国人民经过长期革命斗争得出的历史的结论。中国的独立和富强，中国人民的自由和幸福，离开了毛主席的革命路线，离开了无产阶级专政，离开了社会主义道路，只能是一句空话。革命正在改变一切，革命能够改变一切。只要我们坚定不移地贯彻执行毛主席的革命路线，坚持以阶级斗争为纲，独立自主、自力更生，坚决依靠和充分发挥广大人民群众的积极性和创造力，我们就一定能够在本世纪内把我国建设成为具有现代化农业、工业、国防和科学技术的社会主义强国，向着共产主义的伟大目标继续前进。 <br />　　<br />　《红旗》杂志一九七六年第七期<br /><br /><br /> <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/angry_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='angry_smile.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/angry_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='angry_smile.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/angry_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='angry_smile.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/angry_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='angry_smile.gif' /><!--endemo-->

大银猫

这篇文章题目发在时事新闻太耸人听闻. <br />其实这是邓小平当年几次沉浮中的一&quot;沉&quot;. 1975年邓小平在一&quot;浮&quot;时,当时的国民经济的确就有了明显的好转,结果老毛还是不放心,于是就由四人帮搞出了批判邓小平的闹剧.<br />不过从这篇文章也能看出改革开放的前奏.<br />S: 我转到历史去了,这文章从题目到内容都更适合在那里.

barbarossa

中共历史上的几次党内斗争,邓小平都是坚定的站在毛泽东一边的,因为在当时的历史条件下,确实只有毛泽东和毛泽东的理论,方针,路线能挽救中国革命.毛泽东曾经说过:&quot;邓小平从来不喊万万岁&#33;&quot;&quot;外表很温和,里面是钢铁公司&#33;&quot;但是同时他对当时很多领导和中央文革小组的人说&quot;你们都不如他(邓)&quot;&quot;只要邓小平对文革表明态度,就不能动&quot;等等.可见毛泽东对邓小平的感情是非常复杂的,所以我觉得,在刘少奇和林彪相继出事以后，毛泽东内心属意的第三位接班人其实就是邓小平,毛就是在等邓向自己表忠心,,如果这个时候邓及时表明自己对文化革命的立场和对毛本人的评价,那么这个接班人就非邓小平莫属.但是邓不愿意搞类似&quot;两个凡是&quot;之类的东西,他很清楚的意识到,这类东西是站不住脚的.况且,过早的被选定为毛的接班人,也并非是什么好事.因为按照毛泽东的个性,他总是对自己选定的接班人最不放心,生怕强班夺权,所以,邓小平在文革中的表现,其实是一种最最高深的政治谋略&#33;后来的华国锋在中国的政治舞台上昙花一现,他无论在资历,能力和对中国革命的贡献上,都是无法和那些中国元勋相比的,他唯一可以拿出来做政治宣传和证实自己接班的合法性的东西,就只有那句&quot;你办事我放心&quot;而已.这个初出茅庐的政治青年绝对不是邓小平,叶剑英,陈云,王震,李先念的对手.但是后来邓小平的表现,并没有让毛择东失望,在全面否定文化大革命的会议上,邓小平坚持对毛泽东&quot;三七开&quot;的评价,并且坚决反对拿掉天安门城楼的毛的巨幅画像.在会议上,邓小平曾经生气的说过:如果还有人坚持要拿掉毛主席的画像,那这个会就开不下去了&#33;邓小平虽然没有象华国锋那样搞&quot;两个凡是&quot;但是也没有变成&quot;睡在身边的赫鲁晓夫&quot;.邓小平给了毛泽东和毛对中国革命的贡献一个客观的评价.

barbarossa

意犹未尽,再说一句&#33;<br /><br />为什么毛泽东会选择华国锋作为接班人?因为毛晚年最最担心的问题就是在自己死后会变成如同斯大林的下场,华国锋是最不敢也最不会否定毛泽东的人,因为他的能力威望都不足以服众,他只是从湖南省委第一书记的的位子上被毛泽东擢升到中央来的,他的权柄是毛本人亲自授予的,否定毛就等于是否定自己,否定自己接班的合法性.所以从毛的角度出发,华国锋是最最理想的接班人.