驳<岳飞文天祥是怎样被炒作成民族英雄的>

blueice8

引文——“前面已经说了，岳飞在他生活的那个年代人们对他的评价并不高，他是后来才被吹捧到现在这样的高度的。他的“岳家军”号称是军纪严明，饿死不掳掠，冻死不拆屋，但是他在未发迹之前，在宗泽手下任统制时，他带领的军队一样也劫掠百姓。他死的时候，没有人替他说话，相反他的很多同事，属下都附和秦桧构陷他，只有韩世忠出于老交情问了一句而已。可见他在当时人的心目中地位并不算怎么崇高。 <br><br>南宋时，所谓的“爱国诗人”（就是那种好吹牛皮爱发牢骚又没什么真本事的家伙）多如牛毛，在他们的诗文中，都有大量对南宋将领和军事上的胜利的歌颂和叙述，有对采石矶大捷等战役的叙述，有对张浚韩?腚械热吮狈サ男鹗觯?墒羌负鹾苌儆腥颂岬焦?婪伞

木木

听君一席言，真是大开眼界。

碧云天黄叶地

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->引文——“前面已经说了......<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>引文是小报吗 <!--emo&--><img src='https://www.kaiyuan.info/modules/ipboard/html/emoticons/ohmy.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ohmy.gif' /><!--endemo--> <br>看笔调似乎好一点点，恐怕属于网坛小报类。但特点相似且鲜明，就一个不负责任了得 <!--emo&(y)--><img src='https://www.kaiyuan.info/modules/ipboard/html/emoticons/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo-->  

碧云天黄叶地

刚刚看了原文，感觉并不是如此的不堪，有些地方其实还是可以反思的，引文的那位不是标了“另一种声音”嘛。<br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->中国人往往喜欢崇拜那些善于做秀的明星人物，而记不住真正埋头苦干的英雄。一来中国的历史太漫长，普通人不可能全面详细地去了解历史，造成许多平民百姓对历史的无知，而许多无聊文人就利用这一点，利用人们对那些悲剧人物的同情心理，大肆煽情炒作，把历史的本来面目搅得乌烟瘴气，来达到某种政治目的。<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->人们往往认为岳飞如果不死的话，我大宋朝早就收复中原，直捣黄龙，一举灭掉金国了。真的是这样吗？不是，这些都是无知的幻想。一个朝代的兴衰不是由一两个人可以改变得了的。岳飞再牛逼，他所谓的郾城大捷等等胜利，能牛逼得过赤壁之战，淝水之战吗？这些都是南方政权抗击北方政权进攻所取得的历史性胜利，但是有哪一次，胜利后的南方能够有力量继续进攻消灭北方政权。尤其是北方的游牧民族政权，从来都是对南方汉族政权占有军事上的优势的。<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->所谓的岳飞精神，其实就是左倾冒险主义，不要说他没有那个能力继续北进，他当时孤军深入的话，最后只会被消灭，女真人已经在北方建立起了稳固的统治基础，中原还有女真人扶持的汉人伪政权。宋金在中原的交战是各有胜负，经常陷于拉锯战的状态，谁也不可能轻易地彻底消灭对方，那个与岳飞齐名的韩世忠，大家只知道他有黄天荡大捷，不知道他在黄天荡之战后，也被宗弼打得“仅以身免”。<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->如果把民族英雄正确地定义一下，我认为应该是指为中华民族的发展壮大作出了重大历史贡献的人物，这样，严格地说起来，中国历史上的民族英雄就只有四位：秦始皇赢政，汉武帝刘彻，唐太宗李世民，元世祖忽必烈，他们开疆拓土，变法革新，奠定了我们今天中国的基础，是我们中华民族真正的民族英雄。其他人都不配。<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->而把岳飞文天祥之流的包装成民族英雄，则不仅是对其他少数民族的不尊重，也是对历史上那些真正的英雄的不公平。<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>总体上感觉文章是有些问题，洋洋洒洒下来，不象是要以理服人，而有些做秀的感觉，所以难怪楼下基本上是群情激愤了。但其实除了本楼楼主以外，其它几位也没有说出什么所以然来，而且楼主的反诘，也只是局限于个别事例，从而质疑原文作者的“历史知识水平”，至于原文大意要旨，楼主似乎也没怎么兴趣 <!--emo&B)--><img src='https://www.kaiyuan.info/modules/ipboard/html/emoticons/cool.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='cool.gif' /><!--endemo--> <br>下面想谈两点自己的看法，算是和有意的各位讨论吧：<br>1. <span style='color:blue'>岳飞也许是被抬的过高了</span>。相比起北面的邻居，宋朝的军事实力一直不容乐观，自开国以来。国家真正的统治者，宋朝皇帝们，一贯的政策也是主和不主战。对任何一个将领而言，在上面的前提条件下，基本上很难有所真正的作为，所能做的无非是尽己之力，精忠报国而已！所以就爱国一点而言，岳飞是无可非议，但真正的作为，无论是实际中还是可能性，都是很有限的。也难怪原文作者不满这种“名不副实”！<br>2. <span style='color:blue'>民族英雄的评价应该是多方面的</span>。按原文作者的定义“为中华民族的发展壮大作出了重大历史贡献的人物”，那么岳飞也的确算不上数，名不副实了。只怪他不是什么龙根凤种，更怪他生不逢时！你要他怎么着，鞠躬尽瘁，死而后已还不够，你怎么不要他去开办中国的微软，IBM来弘扬民族精神？在那种战乱的年代，可与日寇侵华相比，实力不济，但是要连忧国爱国的精神也没有了，就真是亡国奴了！从这个层面上讲，评价岳飞为当时的民族英雄是不算过分的。<br>3. <span style='color:blue'>什么时代说什么样的话</span>。对英雄的美化，古今中外，莫不如是。有的时候是过了些，大家也知道。但是岳飞这种近千年的时间里锤炼出来的形象，称得上家喻户晓，就算真是史实有误，其实也无伤大雅。但是就原文来看，基本上没有什么对这种事实的出入进行描叙，而要么是从新的价值层面来评价，要么是自己的推断。至于目的，或是哗众，或是？？书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气。这是三国演义中的话，其实是很值得回味的。时代在变，价值观也在变。有些东西可以用现代的眼光来衡量，但并不是所有。批评家是可以从低层次批判高层次，你呢？<br>

碧云天黄叶地

下面是原文：<br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->岳飞文天祥是怎样被炒作成民族英雄的 <br><br>岳飞的品格我是很钦佩的，他也确实算得上是位英雄，但是要把他拔高到民族英雄的地位，我认为是不符合历史真相的，这很大程度上是历朝历代出于政治需要炒作的结果。岳飞的这种情况，跟历史上的另外一个著名将领很相似，那就是关羽，当然关羽并不是被定位为民族英雄来炒作的，而是定位为忠义的化身来炒作的，下面我们就来对照着看一下。<br><br>首先，岳飞在他生活的那个年代，人们对他的评价并不高，《宋史》上虽然对他颇多美化的地方，但是我们仍然看得出来，岳飞在当时的地位也不过就是所谓“四大将”中的之一，其他韩世忠，张俊，刘琦，抗金功绩都不输于他，更不说前还有宗泽（金人称之为宗爷爷的），后有虞允文（这人是个儒生）等人，虞允文立下的战功，甚至连四大将之一的刘琦都说“朝廷养了我们这些武将几十年，谁都没有显出什么大本事出来，反倒是你这个文官立下了大功。”<br><br>现在问题就来了，说岳飞是民族英雄，那到底什么是民族英雄？怎么定义的？词典上说是“在反抗外族侵略的斗争中表现英勇的人物”，按照这个定义，一部二十四史数下来，有资格称为民族英雄的，又何止千人。<br><br>现在大家都在争议岳飞抗金到底是反抗外族侵略还是属于内战，但是我们大家心里都清楚，不管我们自欺欺人地说什么“中华民族”也好，“中国人”也好，我们宣扬的所谓的中国人的历史观，其实就是汉族的历史观，这没什么可怀疑的，因为历史上汉人也多次侵略周边少数民族，但是我们的历史书上是从来不会去宣扬那些少数民族反抗汉族侵略的“民族英雄”的，也不敢宣扬，不然不是给僵独藏独打气么？只有汉族反抗少数民族（主要是北方游牧民族）侵略才算是民族英雄，这就一下子戳穿了所谓“评价民族英雄要站在历史的高度，今天的中华民族并不能简单地等同于古代的某一族，我们纪念民族英雄主要是弘扬那种反抗侵略的爱国精神”的谎言。<br><br>所以，我们就应该明明白白地表明我们所谓的民族英雄其实就是汉族的民族英雄，干吗遮遮掩掩的？就算是少数民族听了不舒服又怎么样？本来人家也知道你们是在撒谎，把话说明白了大家都还舒坦些。<br><br>即便根据这个标准，汉族几千年来在对抗少数民族的战争中，功勋卓著者，表现英勇者，按照评定岳飞的标准，可称得上是民族英雄的，也是数不胜数的，其中绝大部分都默默无闻了，唯有他岳飞一枝独秀，被吹捧到了圣人的高度，就像关羽，本来不过是三国时很普通的一个武将，在蜀汉五大将中也不过位列其一而已，论文韬武略都不是最杰出的，武有吕布，文有吕蒙姜维，不要说名将如云的曹魏，就是偏安江南的那些吴中将领，都没有谁把他放在眼里（甘宁就多次表示过对他的轻蔑，但是却不敢轻视张辽），后来他还就是被吴国军队设计打败，被逮住砍掉了脑袋，这样一个后来被吹捧为“武圣”的有勇无谋的莽夫，死得这么窝囊，如果与他同时代的那些武将知道后世人把他包装成了这样一个大明星，不笑掉大牙才怪了。所以人不靠吹就红不起来，岳飞也是同样的道理。<br><br>对岳飞的炒作和对关羽的炒作几乎就象是同一伙人蓄意并行的似的，这两个人都有一些共同的特点，利于炒作，就是特别富于戏剧性的人生经历，而且两人都是死得很冤枉死得很可惜，容易引起人们的同情心，而且他们都特别具有个人魅力，关羽是“美须鬓”的美男子，又很有点个性，岳飞也是个白面帅哥，人又很有亲和力，两人也很善于做秀（我说岳飞善于做秀并没有贬义，因为我觉得他是在真诚地做秀，跟那些沽名钓誉的伪君子不同），像关羽就总爱时不时捧读什么《春秋》之类的，搞得后人都以为他很有学问似的，好像对《春秋左传》很有研究，又总是找不出他的一些相关论文，就只有猜测。岳飞就更不用说了，在背上刺字，动不动就亮出来给别人看看（刺在背上肯定不是给自己看用来激励自己的），这种作秀的手法即使放在今天也是非常时髦的，还有就是走到哪里都爱吟诗作赋一番，可惜他的诗词流传下来的不多，他最著名的那首《满江红》，据说有人考证出是明朝人的伪作，如果属实的话，可见这些无聊文人为了炒作包装这两位明星英雄下作到了什么程度。实际上，对关羽岳飞的炒作也就是在明朝达到了一个高潮，明朝时候的文人也是最无聊的，经常都干些假冒伪造的勾当。关羽岳飞如果生在今天，倒是很具有做电影明星的潜质。<br><br>汉族抗击少数民族的战争，从蒙恬时算起，期间英雄豪杰层出不穷，数不胜数，最盛时汉武帝麾下名将如云，卫青霍去病李广等等，这些人无论从军事功绩，还是从民族大义的角度，都比岳飞更有资格称为民族英雄，但是我们通常并不认为他们是民族英雄，他们不像岳飞那样，主要是抱持的忠君观念，他们是具有强烈的民族意识的，他们确实是对汉民族的发展壮大起到了重大的历史作用，而岳飞，我可以说他是一个“有他不多，无他不少”的人物，因为他起到的历史作用并不大，虽然他很具有传奇色彩。<br><br>其他像张骞苏武班超马援之辈，这些我们今天还勉强记得起来的人物（更不用说那些大多数已经泯没无闻的无名英雄了），更具有民族主义的色彩。就是三国内战时期，也不断都有抗击匈奴的民族英雄涌现，像那个在三国故事中作为配角出现的张辽，他就曾出征漠北，“劝太祖战，气甚奋”，“斩单于蹋顿”。还有曹操的一个儿子曹彰，也曾亲征匈奴，“身自博战，射胡骑，应弦而倒者前后相属”“铠中数箭，意气愈历，乘胜逐北，至于桑干，去代二百余里”。北方的曹魏政权，在面对统一南方分裂势力的任务的同时，还要对抗来自北方匈奴的威胁，那个年代的民族精神面貌，在曹氏父子的许多爱国诗篇中都有淋漓尽致的表现。可是今天又有谁会去纪念这些英雄呢？因为没有人去炒作他们，相反出于政治的需要还对他们不断地丑化。<br><br>论历史功绩，刘裕祖逊谢安等人，对汉民族生存的贡献，要远远大过岳飞，可是今天又有谁把他们当成民族英雄来纪念呢？<br><br>说到民族主义，中国古代是没有这个概念的，如果一定要说有，那就是所谓“五胡乱华”的时代，后赵冉闵，在羯人手下忍辱负重二十年，一朝发难，杀掉了胡人二十万，这已经不是民族主义了，而是种族灭绝主义了，比起许多人津津乐道的岳飞诗句“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”又如何呢？<br><br>与岳飞以忠君思想为首要指导不同的是，冉闵对其他民族的杀戮征战是有强烈的民族报复意识的，他在对东晋王朝发出共讨胡人的倡议得不到相应之后，在遥远的北方面对各胡族优势军力，孤军奋战，杀伤大量敌人，被俘后大义凛然地说道“你们这些胡虏猪狗都可以称王称帝，何况我是中华英雄”，最后英勇就义。我想问问那些对岳飞崇拜得不得了的愤青们，你们知道历史上有这么个人吗？看看他是不是更有英雄气概？更有民族气节？<br><br>中国人往往喜欢崇拜那些善于做秀的明星人物，而记不住真正埋头苦干的英雄。一来中国的历史太漫长，普通人不可能全面详细地去了解历史，造成许多平民百姓对历史的无知，而许多无聊文人就利用这一点，利用人们对那些悲剧人物的同情心理，大肆煽情炒作，把历史的本来面目搅得乌烟瘴气，来达到某种政治目的。比如说北宋初期的杨业与潘美，其实潘美是抗辽的主将，杨业只是他手下的一员副将，杨业的死也主要不是他的责任，是杨业与监军王先之间的矛盾造成的失误。但是后人为了炒作杨业，居然把潘美丑化成汉奸。同样的，与岳飞同为四大将的张俊，只因为他跟岳飞关系不好，又参与了岳飞一案，后人为了炒作岳飞，就刻意贬低他，不提他作为抗金主将的功绩了。<br><br>人们往往认为岳飞如果不死的话，我大宋朝早就收复中原，直捣黄龙，一举灭掉金国了。真的是这样吗？不是，这些都是无知的幻想。一个朝代的兴衰不是由一两个人可以改变得了的。岳飞再牛逼，他所谓的郾城大捷等等胜利，能牛逼得过赤壁之战，淝水之战吗？这些都是南方政权抗击北方政权进攻所取得的历史性胜利，但是有哪一次，胜利后的南方能够有力量继续进攻消灭北方政权。尤其是北方的游牧民族政权，从来都是对南方汉族政权占有军事上的优势的。中国几千年的历史上都是北方政权对南方政权成进攻态势，并数度彻底消灭南方政权，而南方政权从来不能彻底消灭北方政权。即便是卫青霍去病还有唐太宗等汉族政权最强大的时候，汉人也只能将北方游牧民族驱逐得远一点而已，根本不能彻底消灭他们。他岳飞就能够打破这个历史规律吗？他一个人就牛逼得过三国时吴蜀两国联手作战的众多精英吗？<br><br>最能够说明这个问题的有以下几个事实，首先他死了之后，南宋并没有因为缺了他而面临灭亡的危险，反而继续存在了一百多年，而金国反倒先于宋朝灭亡。其二，后来虞允文取得的采石矶大捷，被认为是能够媲美赤壁淝水之战的大胜利，但是南宋军队仍然没有能力继续进攻消灭金国，南方对北方总是处于弱势是一个不可改变的事实。其三，后来韩?腚姓趴５热擞窒嗉探?斜狈ィ?惨允О芨嬷眨?峁??纤纬??颂趾媒鸸??尤唤?

blueice8

那么我再谈谈吧.<br><br>岳飞为什么被抬这么高?<br><br>《岳飞文天祥是怎样被炒作成民族英雄的》里说，卫青霍去病李广等等，“他们不像岳飞那样，主要是抱持的忠君观念，他们是具有强烈的民族意识的”。我实在不知道该作者从哪一点看出岳飞的民族意识不及卫青霍去病李广等等？岳飞自然是忠君的，然而他的忠君比较起其他古代大臣。其实根本没有什么特别“愚”的地方。下面我具体来谈一谈。<br><br>宋朝靖康二年，北宋的徽钦二宗沦为俘虏。康王赵构被拥立称帝后一路南逃，这时有一个年轻的下级军官越级上书，要求赵构“亲率六军北渡，则将士作气，中原可复。”，结果被以“妄议天下事”的罪名革职夺官。这个军官就是二十四岁的岳飞。 <br><br>后来岳飞又投在了河北招讨使张所的麾下，正如大家所知道的那样，屡建军功，终于成为南宋的一代大将。 <br><br>公元1139年，绍兴九年，南宋朝廷和金国达成第一个和议。岳飞在鄂州(今湖北武昌)听说宋金和议将达成，立即上书表示反对，申言“金人不可信，和好不可恃”。和议达成后，高宗赵构得意忘形，颁下大赦诏书，对岳飞等文武大臣大加爵赏。可是，诏书下了三次，岳飞都加以拒绝，表示：“今日之事，可危而不可安，可忧而不可贺。”，登时就给了高宗一个没脸。后来的事情又完全如岳飞所预料的那样，才过了一年，金国就撕毁和约，对南宋发动全面进攻。 <br><br>真正对史实梳理一遍，就会发现，岳飞不仅没有所谓的“愚忠”，而且在同代的文臣武将中是最能坚持自己主张的一位。在高宗、秦桧害怕迎回徽钦二宗，主和立场主宰朝廷的时候，威胁当时抗金的三大帅张俊、韩世忠、岳飞说：“若恃兵权之重而轻视朝廷，有命不即禀，非特子孙不能享福，自身也有不测之祸。”，张俊识时务，转而依附秦桧主和。韩世忠明哲保身，闭门谢客，读佛经，自号清凉居士。只有岳飞还在说“直抵黄龙”，被杀。我甚至觉得岳飞之所以不断的强调“迎回二宗”，是通过对整个赵宋皇室的忠来反抗赵构的主和路线。以岳飞之明，绝不会不清楚这会引起当朝皇帝多大的忌恨。 <br><br>可见，岳飞之死并不是因为什么“愚忠”，而恰恰在于不“愚忠”，不肯充当皇帝的驯服工具。因而成为当朝皇帝的眼中之钉，必欲除之而后快。<br><br>而岳飞的不“愚忠”，因为他的胸襟坦荡、光明磊落，能不顾个人安危，坚持抗金立场，对最高权力做出坚决的抗争，引起当朝的嫉恨。因而他的冤狱才引起了人民格外的同情。才成为他有别于其他古代将领，成为在历史长河中放射出卓尔不群的过人光芒的原因！<br><br>岳飞的生，代表着不甘屈辱、高亢激昂、慷慨豪迈的民族精神；而岳飞的死，则永久的拷问着我们民族的灵魂，拷问着里面隐藏着的丑陋龌龊的那一部分。成为赃官墨吏、庸君昏臣、汉奸走狗们，以及“黄种毁弃，瓦釜雷鸣”、“大贤处下，不肖居上”的罪恶专制制度永远挥之不去的梦魇。莫须有”三字，早已成为谎言和黑狱的代称。岳飞悲剧之所以不断的被提及，不过是那些良心未泯，满怀悲愤的人们在这种“黄种毁弃，瓦釜雷鸣”、“妨功害能之臣，尽为万户侯，亲戚奸佞之类，悉为廊庙宰。”的政治格局之下对现实发出的抗议罢了！ 这样的悲剧为什么不能被怀念？被同情？只要“大贤处下，不肖居上”的专制制度的不灭，岳飞的死就注定还要被永远“同情”下去。

blueice8

秦始皇，忽必烈是哪家的民族英雄？<br><br>秦始皇之前，百家争鸣的学者们在中国文化上创造出何等灿烂的辉煌。秦始皇一来，竟把所有这一切全部付之一炬！这是有关于文人学士的。对于普通平民百姓，他们在皮鞭之下为秦始皇营建宫室、陵墓。最后不堪忍受，起来把秦推翻了！秦始皇到底做出过什么贡献？“统一中国”、“消弭战乱”？然而不恰恰是秦的暴政，在还不到二十年的时间里，就把中国带入了一场更大的混乱、灾难里去了吗？<br><br>又据史载，元军南下攻宋，官兵嗜杀，大肆抢掠，“财货子女则入军官，壮士巨族则殄于锋刃；一县叛则一县荡为灰烬，一州叛则一州莽为丘墟”。在其统治建立后，不仅没有出现什么民族融合，而且还按蒙古统治者的意志，把居民分为蒙古人、色目人、汉人（北方人）和南人（南方人）四等。元朝的法律还规定：“诸蒙古人与汉人争，殴汉人，汉人勿还报，许诉于有司”，“知有违犯之人，严行断罪。”。又立里甲制，以蒙古人为甲主，监视汉人南人。其他防御禁令甚多，如禁田猎、禁习武、禁集会、禁夜行等，又禁民间养马，防汉人谋乱。在政治法律文化各方面对南北方的汉族人民进行全方位的种族隔离和民族压迫。<br><br>在元朝的时候，大量的西亚人、欧洲人来到中国参与统治，中国人在中国本土，地位比阿拉伯人，甚至象马克.波罗这样的意大利人还要低。因为西亚和东欧是先于南宋被蒙古人征服的，这些地区的人在蒙古人眼里的中国人更值得信赖！《马克.波罗游记》里面说：“所有的汉人都憎恨大汗的统治，因为大汗把蒙古人和阿拉伯人凌驾于汉人之上。”，最后他们不堪凌辱，最后在“山河奄有中华地，日月重开大宋天”的大旗之下把蒙古人赶出了！<br><br>在元朝，蒙古皇帝连会说汉语的都没几个，最后照样退回塞北去游牧去了，跟明朝隔着长城对抗。有人也能胡说八道：“元朝是一个完全汉化了的政权”。<br><br>就算我们以今天的国籍划分来看历史吧，那么至少也有90%以上的中国人在这个时代沦为贱民、奴隶。奴隶主们的房子再大，再“开疆拓土”，关奴隶们什么事！俄罗斯也有蒙古人，在历史上俄罗斯地区先于南宋被征服，后于中国摆脱蒙古统治。在20世纪莫斯科统治蒙古70多年。不管从哪方面看，蒙古大汗们也应该先成为俄罗斯的民族英雄，才轮得到中国。然而俄罗斯从来就把蒙古人视为侵略者。原因大概是他们还没学会中国人阿Q这一套，被征服的奴隶的后裔，发表些原本大家都是一家子的议论。那些奴隶主的鞭子落在自己祖先身上的血痕，就能成为光荣的来源了！<br><br>中国老百姓从来就不喜欢什么“开疆拓土”，只有皇帝们喜欢。皇帝们的“开疆拓土”，带给普通人的往往是灾难，死亡。南宋时期，南宋使节范成大出使金国，开封城的父老在金人的铁蹄下对祖国军队望眼欲穿，范成大因此写下了“忍泪失声问使者，几时六军来”。对于历史的评价，我从来不相信现代人所谓的“历史高度”，这些历史上记载下来的渗透着当时人们悲恨和感情的文字，不比那些所谓的“高度”更可靠吗？与“边庭血水流成海，武皇开边意未已”的大帝们相比，我想这些已足以告诉我们，什么人才是我们民族和历史的真正英雄。

碧云天黄叶地

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->我甚至觉得岳飞之所以不断的强调“迎回二宗”，是通过对整个赵宋皇室的忠来反抗赵构的主和路线。以岳飞之明，绝不会不清楚这会引起当朝皇帝多大的忌恨。<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>楼主说得很好 <!--emo&(y)--><img src='https://www.kaiyuan.info/modules/ipboard/html/emoticons/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo--> 对宋史和岳飞的生平其实知道的也不太多，但根据的楼主的叙述，岳飞本人的角度是相当高的，这有些象谭嗣同的味道，“不有行者，无以图将来；不有死者，无以酬圣主”。 凭岳飞当时的地位和见识，无论对宋朝和金国的实力对比，还是对朝廷的形势与斗争，都应该洞若观火。设身处地，他想必“生死”已经看透，悲愤而言的“君要臣死，臣不得不死”有哪里是一个什么“愚忠”能够概括的！<br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->1. 岳飞也许是被抬的过高了。相比起北面的邻居，宋朝的军事实力一直不容乐观，自开国以来。国家真正的统治者，宋朝皇帝们，一贯的政策也是主和不主战。对任何一个将领而言，在上面的前提条件下，基本上很难有所真正的作为，所能做的无非是尽己之力，精忠报国而已！所以就爱国一点而言，岳飞是无可非议，但真正的作为，无论是实际中还是可能性，都是很有限的。也难怪原文作者不满这种“名不副实”！<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

碧云天黄叶地

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->秦始皇，忽必烈是哪家的民族英雄<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>忽必烈不谈，其实他和即位的孙子铁木尔都还是很有才干的，后面的就不行了...<br>楼主对秦始皇的评论显然太过于感情化了，这种明显是功过参半的人物怎么能执一面之词呢？<br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->中国老百姓从来就不喜欢什么“开疆拓土”，只有皇帝们喜欢<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>可是中国老百姓好像挺喜欢皇帝的 <!--emo&--><img src='https://www.kaiyuan.info/modules/ipboard/html/emoticons/sad.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='sad.gif' /><!--endemo-->  

东方朔

民族英雄?抗金英雄才对.<br>现在你们这些汉人尽说蒙古人统治时期怎么把人分成三六九等,可你们只不知道,在你们汉人统治之下何尝不是把少数民族踩在脚下呢?远的不说,汉人是怎么百般欺压我们满人的?怎么强行掠夺新疆人土地的?你们全不知道?<br>说别人的错先想想自己吧. <!--emo&:angry:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/mad.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='mad.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&:angry:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/mad.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='mad.gif' /><!--endemo-->