点击颂派“三个代表”观

杨十郎3740

点击颂派“三个代表”观      杨十郎
                      ——再评《历史可以作证》
  《历史可以作证》第一章开篇就说：“‘三个代表’重要思想作为我们时代理论创新的最高成果，作为我们时代的最高真理……”(p1)如何如何，连用了两个“最高”，实在令人吃惊。这不得不使我们想起林彪来。
  在“文革”前夕的1965年11月18日，在上海会议后的第三天，林彪提出了“突出政治的五项原则”，其中就有他违背常识的“顶峰”论。他说——
           “毛泽东思想是当代马克思列宁主义的顶峰，是最高最活的马列主义，毛主席的书，是我们全军各项工作的最高指示。毛主席的话，水平最高，威信最高，威力最大，句句是真理，一句顶一万句。”
   万事万物都处于不断运动和变化之中，事物到了“最”的程度，抛物到了最高点，只有
往后退了（停止不动，就是被超越，亦即后退），往下掉了。所以在“文革”之初就有两个中
学生的童言：“辩证法将让林彪靠边站”，石破天惊。历史有时就是以滑稽的面目重复再现,今
日这“顶峰”论又点缀在“三个代表”重要思想的桂冠之上，读者怎么想？“三个代表”就
是那么几句口号，无系统，缺理论，作为“成果”，作为“真理”，它就那么——一不留神就
“最”了。真不可思议。“最高真理”，换句话说就是恩格斯在《反杜林论》中提到的“永恒
真理”“终极真理”。不过恩格斯仅仅把杜林的说法称为“华丽词句”“无稽之谈”。

恩格斯把所谓永恒的 、最后的、终极的真理分为三种情况加以分析。一类是数学、 天文 学、
力学、 物理学 、化学等精密科学。但是“由于变数的应用以及它的变化被推广于无限小无
限大，以前曾经是如此严格地合乎道德的数学也犯了原罪，……数学上的一切东西的绝对适
用性，不可争辩的绝对适用性的童贞状态一去不复返了”，天文学、 力学、物理学、化学等
好些方面的东西处在假设之中，“最后的 、终极的真理就这样随着时间的推移变得非常罕见
了。”
   第二类应包括研究生物肌体的那些科学。在这里“对于各种相互联系作系统了解的需要，
总是一再迫使我们在最后的终极的真理的周围造起茂密的假设之林”。“因此，推想在这里确
立确实是真正的不变的真理，那末他就必须满足于一些陈词滥调，如所有的人必定要死……
等等”。
   第三类是“按历史顺序和现在的结果来研究人的生活条件 、社会关系 、法律形式和国
家形式以及它们的哲学 、宗教 、艺术等等这些观念上的上层建筑的历史科学中，永恒真理
的情况还要更糟”。不幸的是《历史可以作证》的作者选择了在这个“情况更糟”的领域给“三
个代表”重要思想桂冠上插上这么一支 不合时宜的玫瑰。其结果只能是如恩格斯所说“除
非是一些陈词滥调和老生常谈，例如……拿破仑死于1821年5月5日，如此等等”。它就会
不是什么“永恒的”“终极的”“最高的”真理。（引文见《马恩全集》第20卷p95——98 ）
   林彪献上了八个“最”是想博得毛泽东更进一步的信任，《历史可以作证》的作者给“三
个代表”重要思想捧上了两个“最”，目的又是什么呢？

     二“三个代表”的适应症
    《历史可以作证》说“科技的发展 、经济全球化、 人们思想观念的改变，推动着社会
加速发展，这是时代特征。‘三个代表’重要思想的产生，适应了这一时代特征的需要。”（p2）
    当今世界科学技术日新月异地迅猛发展，“成为推动现代生产力发展的最活跃的因素”，
这是一个事实，但科技的发展就要求一个政党——不是科技党、生产党去充当先进生产力发
展要求的代表，去充当先进文化的代表？
    马克思、 恩格斯同样处在新科技不断发展的时代，电力是一种特殊的生产，当地发电
只能在当地使用，不能远程输送，因为导线会耗损很大的电力。但德普勒的“最新发现”“能
够把高压电流在能量损失较小的情况下通过普通电线输送到迄今连想也想不到的远距离，并
在那一端加以利用”，“这一发现使工业几乎彻底摆脱地方条件所规定的一切界限，并且使极
遥远的水力的利用成为可能，如果在最初它只是对城市有利，那末到最后它终将成为消灭城
乡对立最强有力的杠杆。”（恩格斯致伯恩斯坦，《马恩全集》第35卷p446）显然，“生产力
将因此取得极大的发展”（同上文），但马克思主义的创始人没有敏感地觉得共产党要去当这
个生产力发展要求的代表，赶快派人去把德普勒发展为共产党的成员。电力的远距离输送导
致生产力的“极大发展”，“以致于资产阶级对生产力的管理愈来愈不能胜任”（同上文）这
管理是不是应由共产党来承担呢？且慢，恩格斯并没有这样当仁不让，他说“资产阶级所不
能做的事，应当由俾斯麦来做”（同上文）。马克思主义的创始人明白，共产党不是科技党 、
不是生产党。
    同样，“经济全球化”“人们观念的改变”它怎么会促使共产党去充当“代表”呢？这中
间有什么必然联系呢？我们总不能作如此推断：当今的年轻女孩对低胸、 露脐装越来越青
睐有加，因此，共产党再不充当“三个代表”实在说不过去。
    无联系说成有联系，以致产生了一种“三个代表”适应症，这使我想起大卫· 弗里德
里希· 施特劳施在《耶稣传》里谈到的情形，他说：“为了证明承认神迹在基督教领域内是
不可避免的，通常总是说基督教起源本来就是最大的神迹。”（商务印书馆《耶稣传》第一卷
p229）本身就是神迹，而且是“最大的神迹”，还需要去证明“神迹”干吗？“三个代表”
重要思想本来就患了这个适应症，还需要证明它为什么适应了这个那个干吗？

     三   “三个代表”与传统文化
《历史可以作证》说：“同时‘三个代表’重要思想又吸收了中国历史上优秀的传统文化和世界上其它国家、 民族历史上优秀的文化成果，以及当代国内外理论创新的最新成果。”（p5）
爬过泰山，登过黄山的朋友都知道泰山、黄山的云海，那真是一种奇观。使人真可领会一种“云里雾里”的感觉，但，且慢，去抢着注册被感受主体权。这不是泰山、黄山可以获得的专利。读《历史可以作证》所提供的“三个代表”吸收论你会不“云里雾里”么？
中国的而且是“历史上优秀的传统文化”，管它《老子》、《庄子》，《论语》、《孟子》，
管它《诗经》 、《楚辞》，《唐诗》、《元曲》，甚至我们不妨把于丹讲的《论语》，易中天聊的《三国》……一般的时髦的劳什子都扯上，“三个代表”里全有。还有其它国家的 、民族的“优秀文化成果”，无论莎士比亚还是歌德，无论塞万提斯还是易卜生，无论普希金还是马克吐温，无论是加西亚 ·马尔克斯还是多丽丝·莱辛；无论是莱布尼兹的“二进制”还是法拉第的电动机，无论是哥白尼的“日心说”还是爱因斯坦的相对论，无论是埃及的木乃伊还是伽俐略的望远镜……“三个代表”里全有。

<SPAN lang=EN-US><SPAN style="mso-spacerun: yes"><FONT face="Times New Roman"> &nb