解决台湾问题之我见（原创）

琴心剑胆

<!--QuoteBegin-陵光+11.04.2007, 21:41 --><div class='quotetop'>QUOTE(陵光 @ 11.04.2007, 21:41 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->你们有你们的时间表，我们有我们的时间表，希望你们能赶在我们前面，呵呵。。<br />[right][snapback]1299974[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /> <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo-->

huwen_2007

这个贴，缺少很多，被删了，想看的找我要哦。。。

陵光

连“幕府风云”的帖都删，真不知谁是小人？<br /><br />大家在意的不是你的过去，而是你的现在。

琴心剑胆

哎！这几个id，是同一个人，仅此而已

慕尼黑不眠夜

<!--QuoteBegin-琴心剑胆+11.04.2007, 20:33 --><div class='quotetop'>QUOTE(琴心剑胆 @ 11.04.2007, 20:33 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><!--emo&:$--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/embaressed_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='embaressed_smile.gif' /><!--endemo--> 请畅所欲言~~<br /><br />但是对那个不停换id的人，我是绝不留情的<br />[right][snapback]1299966[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />青蛇深爱着小龟，表白时遭到了拒绝。小青大声的问：这是为什么？小龟说：‘我妈说了，人穷点不怕，可是怎么也不能穷的连个马甲都没有’<br /><br /><br />咱们行走论坛的，怎么能没几个马甲？

AltenWerther

<!--QuoteBegin-琴心剑胆+11.04.2007, 20:53 --><div class='quotetop'>QUOTE(琴心剑胆 @ 11.04.2007, 20:53 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->其一，我的立场，决不能让燕云十六州的历史悲剧再次重演<br /><br />其二，陵光mm，你的观点，真的很......我不好说什么，可以举一个例子，1，当中国执行自己的中东战略，保护自己的利益的时候，美国人出来打打台湾牌；2，当中国不再买美国国债的时候，美国人再出来打打台湾牌；3，当中日东海局势恶化的时候，日本人出来打打台湾牌；......难受不难受<br /><br />其三，战争不一定就是坏事。<br />[right][snapback]1299924[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />观点差不多。。。<br />小哥不要过于意气用事。。。<br />

汉唐雄风

陵光MM，我觉得你说的话有很多漏洞。<br /><br />1。我们从来没有看到台湾的老百姓或是政客之流有统一的想法，那是用来遮掩维持现状的口头禅。<br /><br />2。既然台湾没有这种真正的统一意愿，大陆只有采取经济促统和物力促统两条双管齐下，那一手都不能软！<br /><br />3。台湾人希望维持现状的心理可以理解，但是纯属于鸵鸟方式。而且这种方式只有对美国、日本有利，对我双方都有实际的损害（台湾每年巨额资金买的二手武器，大陆煤灰在国际问题上受到美国日本的牵制，人质就是台湾）！<br /><br />4。拿回台湾是我们十三亿人的决心，此事无可争辩。与文化、经济、政治、国力、都有必然的关系，当中国力量积累到一定水平，动手是必然的事情，只是希望台湾政府不要提前给我们借口。<br /><br />5。讨论台湾的生活，小吃等等等我们拿回台湾后再谈不迟。<br /><br />6。少待！！

令狐药师

綦彥臣：兩岸關係的邦聯氣球<br /><br /><br />陈水扁的“四要一没有”（新4&1）犹如八级地震，突然之间摧垮了2000年的“四不一没有”（旧 4&1），搞得民进党内部很紧张，甚至有党内巨头出来讲话，声称不会为“新4&1”背书。国民党总统参选人马英九也拿到了一个绝好的反击时机，以摆脱“特费案”的压力，他及时提出了“五要”观点即力挺“九二共识”以底定台岛政局。<br /><br />与台岛的一片忙乱相比，大陆这一方倒显得“很例行公事”，只是中共及国务院的两个“台办”的同一位负责人发表讲话，指斥陈水扁“是个毫无诚信可言的台独政客”即攻击个人而未及政党，也未致如江泽民当年面对李登辉“两国论”时的惊慌失措，比如大造全民签名运动之声势。此次“台湾热、大陆冷”的奇异对比，似乎透露了两点信息：其一，大陆这边已经有了“军事斗争”以外的“防台独”预案，比如法理上的追诉；其二，泛蓝阵线的政要三踏大陆与中共最高层会面，当有绝密级问题如邦联制软着陆方案已经互相讨论过。<br /><br />以上两点也是互有联系的，再加上美国对陈水扁的草率台独主张“不感冒”， “新4&1”就变成了有惊无险的刺激动作了。而说到“邦联制软着陆”也非空穴来风，如一向以敢言且屡出“事件”的《南方周末》报，采访台湾清华大学前校长、四大公之一的沈君山（另三人为连战、钱复、陈履安），借沈老先生之口说：“有中国特色的较紧密的邦联或许是台湾可能得到的最好的选择。”<br /><br />沈君山老先生之邦联主张亦非一日，而且就是邦联思路也非只此沈氏一家，最早倡议者是美国人克莱恩。1976年克莱恩首先主张台海两岸效法两德1972年的各自承对方主权行使范围的做法。沈君山先生似乎当仁不让，分别三次提出邦联构造：其一，1983年，主倡“一国两治”，以中国文化为象征性的共同主权，坚持两个治权分别存在的现实；其二，1985年，在香港《九十年代》杂志发文，侃论“一屋两室，各执门匙”，可算作是1983年主张的通俗版；其三，1992年，将“一国而治”思路继续明晰化，称曰 “两岸可分别以治权与共有的主权相结合，参与国际活动” ，是亦为“一而后统”之模式。这个设计等于认可了克莱恩的“1976设想”即双重承认原则，两岸均可加入联合国。<br /><br />在大陆，公开媒体涉及邦联制可以说是“史无前例”，也可以说是大胆之极。因为，在以往的关于台湾问题的讨论中，谁涉及邦联议题，谁就被视为支持台独，要担煽动分裂国家的罪名。即便是很开放的内部学术讨论，人们也恐避“邦联”而不及，就不用说在报纸上公开发表赞同看法了。《南方周末》3月份的赴台采访正然是在总体肯定沈君山政论（挺马、揭扁、批“民主”）的前提下“导出”了邦联制。猜测而言：沈君山邦联制的提法代表了泛蓝阵线未来两岸的政策倾向，更是一个放出来试探大陆各方面精英反应的政治气球。在另一方面，也可能是大陆最高层经过反复琢磨后的妥协底牌。在这一点上来论，由台湾方面的人出来说话，要比大陆政治家自己说要有效力；同理，有一位不主张“必统而后一”，反是主张“一而后统”的闲身名人来说，能免于民进党的恶意猜测。<br /><br />纵观台岛解禁后的政治，国民党一直面临两方面的压力：一是反对党即民进党主张去中国化的声浪日高，二是大陆的中共坚决反对“制度吞并”即主张统一的行为主体必是大陆。前者借后者形成的压力态势大力扩展生存空间，收获颇巨。<br /><br />所谓制度吞并，就是以国民党国统纲领为代表的统一主张。1991年1月份，此纲领一出即遭中共痛批，《人民日报》发表社论（6日），称：台当局执迷于三民主义统一中国的幻想。国民党见官方主张遭对岸驳斥，随即（30日）改为民间攻势，由中华黄埔四海同心会的名誉会长邓文仪出面组织中国民主和平统一策进会，声称“中国必然统一，但须统一在民主、自由与均富的基点上。”国共两党于统一的政治取向上发生重大僵持，民进党也借此态势大伸本土主义，于邓文仪的策进会成立不到半个月后（2月13日），民进党成立了保卫台湾委员会。从此，所谓统独问题正式成为三方各说各话的格局，时至今日，十六年里不过是这个三角中哪一个“边”在什么时段上调门更高的问题而已。<br /><br />就两岸关系今日格局来看，能够彻底缓和国共之争，即大陆与台岛泛蓝阵线政治对峙，而又不致于迫使后扁时代的民进党铤而走险、将台独付诸政治行动，那么，邦联制也就成了一个不可避免的选择。质而论之，这也是沈君山气球的本意之所在。至于泛蓝方面访陆有否“秘密协议”及核心内容是什么，都不重要，重要的是：中共、台岛泛蓝、后扁时代的民进党都应考虑民生，避免两岸开战，务实而又体面地解决两岸关系，才是理性政治的选择。<br /><br />－－新世纪

琴心剑胆

邦联......值得思考

琴心剑胆

共主邦联（英语：Personal union），又可译作君合、身合或人合，是指两个或以上被国际公认为主权国家，共同拥戴同一位国家元首所组成的特殊国与国关系。共主邦联和联邦制国家的不同是在于，共主邦联的成员维持各自的独立，而且这种关系没有永久性；但联邦制国家在国际上会则被视为一个国家，而且通常还有一个强大的中央政府。<br /><br />由于共和国的元首多由选举产生，因此共主邦联多在君主制国家之间产生。在古代欧洲，多数共主邦联的形成，往往是由于某国君主绝嗣，而另一国的君主以他的血缘亲戚关系，继承某国的王位。当然，有些君主在[[婚姻}联姻]]后，嫁娶一国之君，以兼并更多领土。在议会制兴起后，也有些国家通过立法的手段，成立一个共主邦联，达致两国合并。往往未经法律手段定义的共主邦联，成员之间保持著很松散的关系，甚至还不及一个国际联盟。往往政治、法律、人民诉求的差异，如继承律例的不同，会导致这种邦联的解散。<br /><br />进入20世纪，君主国的数目以大大减少，共主邦联也越来越少见。现存最大的共主邦联，是由英国和15个英联邦王国组成的；这些国家共同推举英女王伊丽莎白二世为国家元首。<br /><br />实际上，共主邦联和联邦制国家是有灰色地带，因此有时很难分别。<br /><br />现存的共主邦联<br /><br /> 英国与诸英联邦王国<br />英联邦王国<br /><br />鉴于在一战期间国力衰退，英国在战后陆续允许一些殖民地自治，并改称英属自治领。1931年12月11日，英国国会通过《1931西敏寺法(Statute of Westminster 1931)》，给予各英属自治领完全自主权，国际场合上是与英国完全平等的主权国家。一些自治领和前英殖民地在二次大战后通过西敏寺法，成为主权国家，不过依然奉英王为国家元首，与英国组成共主邦联。现在尚有15国与英国保持这种关系。<br /><br />安提瓜和巴布达，自1981年独立 <br />澳大利亚，自1947年通过接受西敏寺法 <br />巴哈马，自1973年独立 <br />巴巴多斯，自1966年独立 <br />伯利兹，自1981年独立 <br />加拿大，自1931年通过接受西敏寺法 <br />格林纳达，自1974年独立 <br />牙买加，自1962年独立 <br />新西兰，自1947年通过接受西敏寺法 <br />自1981年，作为新西兰国家元首的英王，兼任库克群岛的元首 <br />巴布亚新几内亚，自1975年独立 <br />圣基茨和尼维斯，自1983年独立 <br />圣卢西亚，自1979年独立 <br />圣文森特和格林纳丁斯，自1979年独立 <br />所罗门群岛，自1978年独立 <br />图瓦卢，自1978年独立 <br />而其他的自治领和英联邦王国都褫夺了英王国家元首的地位，多成为了共和国。<br /><br /><br /> 安道尔和法国<br />安道尔位于法国和西班牙之间，因此两国长期争夺其主权。1278年，双方达成协议共享主权。法王亨利四世于1607年宣布法国国王与西班牙加泰罗尼亚的罗马天主教主教同为安道尔的国家元首。<br /><br />后来法国推翻君主制，成为共和国。而共和国总统成为安道尔大公之一。法国总统既是法国元首，也是安道尔的国家元首之一，但两国政府互为独立，互不干涉。因此安道尔可谓与法国有共主邦联的关系。<br /><br /><br /> 已合并为一国的共主邦联<br /><br /> 英格兰和爱尔兰、苏格兰<br />英格兰和爱尔兰于1541年组成共主邦联，直至1707年，爱尔兰与大不列颠王国组成共主邦联。最后在1801年，两国合并为大不列颠及爱尔兰联合王国，直到1920年代爱尔兰共和国独立为止。 <br />英格兰和苏格兰于1603年组成共主邦联，直至1707年，两国合并大不列颠王国 <br /><br /> 已解散的共主邦联<br /><br /> 北欧各国<br />瑞典和挪威于1319年至1343年组成第一次共主邦联 <br />丹麦和挪威于1380年至1536年间组成共主联盟，直至1536年丹麦吞并挪威 <br />卡尔马联盟：丹麦、挪威、瑞典及三国的属地，在1389年至1521年组成的共主邦联，直至1521年，瑞典选出新王，宣布退出联盟。 <br />1592年至1599年间，瑞典和波兰-立陶宛组成共主邦联 <br />丹王于1460年至1864年间兼任石勒苏益格-荷尔斯泰因公爵 <br />芬兰于1809年被瑞典割与俄罗斯，俄罗斯随即与芬兰大公国结成共主邦联 <br />1814年至1905年间，瑞典和挪威组成第二次共主邦联 <br />丹麦于1918年让冰岛独立，但要其与丹组成共主邦联，直至1944年，冰岛趁丹麦遭到德占而宣布独立。 <br /><br />西欧地区<br />神圣罗马帝国和西班牙，在卡尔五世，即1519年至1556年间，组成共主邦联 <br />1580年至1640年，西班牙和葡萄牙组成共主邦联 <br />1672年至1702年，荷兰低地7省和英国组成共主邦联 <br />汉诺威与英国在1714年至1837年组成共主邦联 <br />1815年至1890年，荷兰国王兼任卢森堡大公 <br /><br /> 东欧地区<br />1867年至1918年间的奥匈帝国，实际上是奥地利和匈牙利两国组成的共主邦联 <br />1102年到1526年，匈牙利和克罗地亚组成共主邦联 <br />1386年到1569年，波兰和立陶宛组成共主邦联，1569年成为联邦共和国 <br /><br /> 未获广泛认同的共主邦联<br /><br /> 法西斯意大利<br />1939年至1946年，意大利法西斯政权声称和阿尔巴尼亚组成共主邦联 <br />1939年至1941年，意大利法西斯政权声称和埃塞俄比亚组成共主邦联 <br /><br /> 北马里亚纳群岛自由邦<br />自1975年，群岛和美国本土都由各自的政府管理。而美国总统，同为两邦的元首，因此自由邦可谓是与美国有共主邦联的关系。但自由邦并非主权国家，因此其与美国之共主邦联关系，难获国际间承认。 <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />邦联与联邦本是同属于联邦主义的范畴。联邦主义在制度上有两种类型：一种是联合起来的邦（联邦），一种是邦的联合（邦联）。联邦制国家和邦联制国家在教科书中几乎毫无例外地被划入复合制国家一类。尽管邦联的成员国常常以一个声音发言，要说一个邦联制国家是一个复合国，却似乎有点牵强，因为邦联是一种介乎国家与非国家之间的人类组织形式。联邦与邦联的分类方法，像许多其他的二分法一样，是对复杂现实的简单化。<br /><br />原则上，邦联是一个由若干独立国家组成的松散国家联盟，类似以前的同盟国。一般说来，邦联本身不具备构成一个国家所必需的全部要素，不具有完整的国际法主体资格。它虽然设有公共机构处理有关共同事务，但没有统一的中央政权机关，也没有统一的立法和财政预算；各成员国公民只有其本国的国籍，而没有邦联的共同国籍。邦联的法律和政策对各成员国不具备无可争议的强制性。在邦联之下，各成员国都是独立主权的国家，是国际法主体，各自在外交、法律和军事上均具备完全独立的自主权。各成员国的加入或退出相对自由。<br /><br />另外，邦联制的原则是主权在邦(国)。邦联各成员国人民没有共同的国籍。联邦与邦联的构成单位也不一样：在联邦制之下，成员体有多种形式，如邦、加盟共和国、州、省、特区等；在邦联制下，成员体只有一种类型，即独立的国家。<br /><br />目前最为著名的邦联即为欧洲联盟。<br />