您3分钟之内作出的答案是错误的，证明你不适合玩基金！！！

分飞

36

笑对人生

原帖由 随便 于 12.10.2007 22:43 发表 和街坊换钱这个环节不过是等值交换，没有获利和损失在里面，可以完全忽略这个环节。或者你可以这么想，就当店主故意拿张假钞去和街坊换50元真钱，后被发现，然后又换回去，自己手里还是假钞一张，一点变化都没有，所 ...

嗯.正解是这么个理. 看来俺不能做基金.

分飞

原帖由 分飞 于 12.10.2007 23:04 发表 36

9 R' f1 f8 U! e$ R. U6 L# k不对，是44

apex

没损失 交了学费而已

whv

原帖由 shuidai 于 12.10.2007 19:08 发表 4 e- W0 x1 g4 a/ N# [LZ公布答案吧

我也没看到标准答案的，但是我有个思路，让大家看看有没有道理，将这个交易过程从最初开始模拟进行： 假设商人A手中正好有44块钱，他买了1双鞋，花去成本15块钱，手中还有29块钱。这时候来了流氓B，身带50元要21块从A手买这双鞋。商人的精明让A担心这是假钱，所以他做了个很缺德的事情，将B介绍给邻居C换了张50的，在这里A只是起介绍作用。 6 b/ k/ [- i( R2 Z) S然后B来找A买鞋，给了50元，A找回29元，这时候A手中正好有50元整。过了一会，气急败坏的C来找奸商A，说钱是假的，因为人是A介绍的，所以A只好承担责任，把手上的50块还给了受害人C，这时候商人A手上空空如也，所以A损失的就是他最初的那44块钱

vorleser

还的50块里，先还的21本来就是原来换来的，29是鞋店自己掏的腰包，这个29本来是想骗换钱的店出的，现在发现假钞后自然有鞋店承担，再加上搭出去的鞋15块，是44啊

grosshaifisch

100 元 正常计算

Cappuccino

44，收入50假钞所以是零 ，从邻居那换来的50 支出50（给邻居的）29（找出去的）15（成本）50的假钞是零 $ j( W5 M" [# d% L亏损50+29+15-50=44 ) W2 v2 ?' e4 x" D, I 5 C" Y, z: O3 K) z1 y+ y[ 本帖最后由 Cappuccino 于 13.10.2007 10:56 编辑 ]

新人2006

原帖由 ChinEurope 于 13.10.2007 11:21 发表 & L6 X; _1 x$ o- O正解：（欢迎拍砖） % Z, T0 d/ V: `- d2 c8 a1，年轻人拿50元假币换回一双鞋（无本生意），获利21元的鞋加29元的找零。（这个大家没意见吧） 2，鞋店和年轻人的交易中损失15元鞋的成本，找回的29元，和换假币的50元。这下你概清楚了吧。15 ...

: u1 w" R( Z8 h" G为什么不再减去找零剩下的21元呢？

随便

原帖由 ChinEurope 于 13.10.2007 11:21 发表 9 p$ f; M* t# v6 z正解：（欢迎拍砖） & B! {& l" S7 C1 W, {% e" q1，年轻人拿50元假币换回一双鞋（无本生意），获利21元的鞋加29元的找零。（这个大家没意见吧） 8 B9 A# A6 M6 c* L6 F" }7 `2，鞋店和年轻人的交易中损失15元鞋的成本，找回的29元，和换假币的50元。这下你概清楚了吧。15 ...

& y& t; o$ m- Q% O4 M( P2 ] - p! C! c% {9 [ 1、和街坊换假币对于店主来说，一点损失都没有，起先用（假设价值为0）的假币换50元真钱，后又用50元真钱换回（假设价值为0）的假币，简单说，从0到50，又从50到0的过程，如果真要算损失的话就是店主被街坊认为人不厚道，经济上是没有损失的。 2、本案例中一共就3个人，店主、街坊和买鞋的年轻人。已经在1中说明店主和街坊没有经济上盈亏，街坊和买鞋的年轻人也没有直接经济上的来往，所以唯一剩下的关系就是店主和买鞋的年轻人之间的纠纷。店主到底损失多少，就是年轻人获利多少。年轻人从0到获得鞋+29元，那么店主就损失鞋+29元。具体用数字来表达，那就要看店主怎么来看这鞋的价值。如果店主认为这鞋被骗走不过是成本价，那就是44元，如果店主认为这双鞋价值21元，那么损失就是50元。 3、损失50元的说法也可以这么想：做生意的人大致会想——没假币正常交易的话可以获利6元（鞋子零售价-成本价），现在有了假币事件直接损失了鞋子一双和找出29元（计44元价值），这么一比的话就是50元了。 ( w G( F$ `/ C, d G3 l; M7 t 6 W$ T- P; G8 \ E+ n+ G: M: }[ 本帖最后由 随便 于 13.10.2007 12:38 编辑 ]