各位,今天杀人酒窝MM去了没有啊?

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:45 发表
0 q; ]) Z% M5 ]- ?- T5 t" D

, K8 T$ N$ B% v/ }' ?* {" O
+ Y% @4 @' `% S7 d" I8 g* ?也有保护他们的地方啊

6 C$ ]# N8 h7 ^/ r* ^4 @3 O我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:44 发表


' Y8 w$ U5 b; B1 b3 v; L, A因为同性恋者直接剥夺了下一代的生存权，所以不应该受到保护。人类最根本的就是生存权。

" u5 g/ D6 s( m4 J! _" m" v: h2 J
为什么他们不能认为自己是最后一代了呢？
4 O) ]5 K% B1 _1 W
那堕胎的呢？堕胎的，应该比同性恋数量多吧

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:46 发表

1 v; t( ^, _, G5 y. b: P( B; r崩溃啦？（牌神的目的达到了，哈哈……）
. V: o& f4 a7 N( @; r
我还以为你要说：“一妻多夫，雀跃！”呢

& z! X% L; |7 D. W+ L
对待感情要专一

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
9 v5 ~" z. s* v" C

我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

他一味追求生产力，不考虑人权。。。暴力。。。

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
' z- p% m: `# C. O, O- o这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。
5 H2 p0 Q( _7 j/ q% o2 Y1 ?
并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题

" F% l* V  k: l
& X2 `8 m* I+ [+ X
up！

可儿lee

哇塞，发现大家讨论的话题越来越宽广了，从同性恋到丁克，再到堕胎，下一个延展话题是什么

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:48 发表

, e- p& Z6 e2 ]3 F8 ]9 r3 b. h- {
- H  ~6 C6 J/ m7 F3 S, V
* C) ]9 v2 z1 Y他一味追求生产力，不考虑人权。。。暴力。。。

8 g3 b/ _2 @* ^$ O
4 b& H/ F, ?5 W9 n0 W7 g7 K2 G同意

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:48 发表


+ ?4 p: g: y5 P: Z& i为了资源问题而遏制人类自身的进步和发展，这个可真是不折不扣的反人类了哦。

' }" A1 W- I0 S& X+ q7 U
" Z1 V  H- o# ^. S
没了资源，全人类都88，残酷的说，是顾全大局的想法

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:50 发表


同意

" v5 L! o, }4 s2 h) x8 K+ r' X
" f  b8 ~8 w* a5 E8 F0 X/ Y0 h以暴治暴

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:49 发表


1 b" Z. |# a% H; R' t但是从哲学原理上讲，他们的结构本身不是反生产的，而是结果反生产，同性恋家庭本身就是结构反生产的，结果也不可能不是反生产的。结构才反映本质，我们得看本质。

如果只从生产力的角度考虑，那么科学发展到现在，你所说的后代延续问题已经不是问题了。试管婴儿，代孕，很多手段可以解决。
0 v0 w7 z0 r& t: v  j如果从哲学的角度考虑，造成违反生产结果的结构都是反动的。