各位,今天杀人酒窝MM去了没有啊?

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:41 发表

, K" T2 s# X4 m4 n- X- M' o
人类需要用发展生产力的方法来解决资源问题，而不是用消灭自身的方法来消除资源问题，人类本身不构成问题。

& I2 i) m1 q8 v

% W( ^( x8 l3 U- {在没有新的生产方式成熟前，那至少也是一个方法

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:43 发表

6 u3 Z5 S5 `4 Z' h. @  c: x8 ~6 O
丁克只是有生产能力的社会细胞——家庭没有执行生产职能而已，跟不具有生产能力的所谓社会细胞——同性恋家庭不能等同视之。

他们所造成的结果是一样的，从生产力的角度来考虑

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:41 发表


对于同性恋者来说如果自己的权利和爱都不受保护和尊重，何谈下一代生存和爱的权利

! A$ j& v! k; }5 S; X. ?. c
3 j9 [  a4 c+ t" o% f
# \5 T# W, s4 ^5 ]: b# R也有保护他们的地方啊

可儿lee

这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。

' F" t4 Y/ t8 Q& V并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:45 发表
. {1 q$ j5 e5 k


9 Q$ r- U+ S7 J% i. a4 i也有保护他们的地方啊

# F. [8 U. B0 Q; E/ O1 S7 x* C
! ]0 H9 x' K: m( d我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:44 发表


9 Y* e! t2 G$ }因为同性恋者直接剥夺了下一代的生存权，所以不应该受到保护。人类最根本的就是生存权。

) Y- G6 X: m2 z+ S) @& C! b
( I# K9 j6 U* k- b9 @
为什么他们不能认为自己是最后一代了呢？

那堕胎的呢？堕胎的，应该比同性恋数量多吧

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:46 发表

崩溃啦？（牌神的目的达到了，哈哈……）
7 X# |8 Y. l8 Y4 Z: _2 n# K1 @
1 w) w2 v  w- L( C我还以为你要说：“一妻多夫，雀跃！”呢

' S  V5 l+ T+ @+ r  |: l4 @: u
对待感情要专一

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表


我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

  e6 e3 @* {% W8 O

0 W/ k! f. s+ X$ a& u. u他一味追求生产力，不考虑人权。。。暴力。。。

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。

  \! k) D! z, `( w& m, f并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题

9 V* d. ~! {3 a, U1 V; V+ [
up！

可儿lee

哇塞，发现大家讨论的话题越来越宽广了，从同性恋到丁克，再到堕胎，下一个延展话题是什么