各位,今天杀人酒窝MM去了没有啊?

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:32 发表
( U, t  k8 ]" K- f0 a# {2 ~
" W& n8 Z" k- |& n4 f0 y  L
即使这样，我们人类社会也不能破罐子破摔，让同性恋使得人类社会的畸形发展“锦上添花”……

0 M) n) \# l; |' L: M. R

那人家至少对地球资源的消耗，作出了减缓的作用

可儿lee

现代社会里人类繁衍后代的意识已经弱化了，所以才会出现丁克。那么他们的这种婚姻性关系是否应该受到法律的约束呢

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:36 发表
) |) {; N5 ]9 n& o  Z1 Z  y* {
! j$ l9 o- u! V$ @( W8 }
- |, k; v- U" E解决性别比例失调的方法不是同性恋而是一妻多夫制，咔咔……这才是生产性的解决方法，而不是破坏生产力再生产的解决方法……

因为消费不了就要倒掉是资本主义经济危机式的解决方法，破坏生产力 ...

' E4 v$ v* `6 E2 E. m/ R一妻多夫，崩溃

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:36 发表

8 W/ W" x/ P3 c2 ]
) \' N2 O, a) L2 S2 W6 t解决性别比例失调的方法不是同性恋而是一妻多夫制，咔咔……这才是生产性的解决方法，而不是破坏生产力再生产的解决方法……

因为消费不了就要倒掉是资本主义经济危机式的解决方法，破坏生产力 ...

1 |# ?( ^% f( U3 M0 s8 G8 k
' }6 Z4 q5 W* O% s! \% b
. B5 T6 n& x$ S! t/ P7 N( O那不就是为了人类再生产，要否定爱情的专一性。。。。 是否暗示着，另一个母系社会在酝酿中。。。

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:39 发表


有生产性的爱不去生产是具有可能性，需要启发、发展必然性，而不具有生产性的爱是反生产力的，不具有生产的可能性，消灭了下一代生存和爱的权力，所以是一种跨时间、跨代际的压迫。

对于同性恋者来说如果自己的权利和爱都不受保护和尊重，何谈下一代生存和爱的权利
- Q& }% E# Y5 k/ s/ t0 O6 V( p  J
# m/ i/ i' P' C[ 本帖最后由 可儿lee 于 20.1.2008 01:43 编辑 ]

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:39 发表
: o) W8 O5 B- T2 c5 i2 v

有生产性的爱不去生产是具有可能性，需要启发、发展必然性，而不具有生产性的爱是反生产力的，不具有生产的可能性，消灭了下一代生存和爱的权力，所以是一种跨时间、跨代际的压迫。

$ C" M4 f' G2 h1 v# E& |% T
0 |: k* Q) }0 `4 A& }
! e; R0 o: d- J不光反同性恋，还要反丁克了

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:41 发表
% Y) r% E5 m6 v  F
' G& ]2 a$ h% F" V
人类需要用发展生产力的方法来解决资源问题，而不是用消灭自身的方法来消除资源问题，人类本身不构成问题。

" a+ [3 n! v- K. H; u  T在没有新的生产方式成熟前，那至少也是一个方法

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:43 发表

1 T# C" s( E5 u) e3 i- G
丁克只是有生产能力的社会细胞——家庭没有执行生产职能而已，跟不具有生产能力的所谓社会细胞——同性恋家庭不能等同视之。

( \# H3 U! P7 I/ q! |0 M5 j- R
他们所造成的结果是一样的，从生产力的角度来考虑

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:41 发表

0 l8 c2 q( H3 D' a5 V2 \/ x6 G( T
5 k" c$ }  P; x9 F; L; {! K对于同性恋者来说如果自己的权利和爱都不受保护和尊重，何谈下一代生存和爱的权利

) d$ t7 o( J( A' y; P
! R8 Q" V+ R' {1 x
也有保护他们的地方啊

可儿lee

这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。

并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题