|
|
原帖由 yflylm1111 于 21.2.2008 00:27 发表 ![]() : r+ G! M4 {0 s/ E- p9 c8 [& _
# [3 j: @! u4 h/ [( r) e$ k4 i1 Y0 S m( s2 G( J, F3 ?- d
你没有理解我所说的意思，而只是往自己的观点上推，其实没有什么意思。- f) X& H/ ^# _, c4 \
8 ?& M J" I) O; {
国家的强大本身就由诸多因素影响，足球的成败也有诸多因素影响，你只是强行总结出了期间似乎有逻辑的关系，从而进行推理，得出谬论的方 ...
* q, z+ M# M; a, P% M" v# {
误会。
4 L! b4 s2 ] Y' {$ X* A/ V; N9 X( Y5 W1 f
我的本意是不讲逻辑滴( x4 }0 A C2 z( F" C
有联系，但没有进行所谓的逻辑推理，否则我就不会用"感性"这两个字了。打个比喻，有点"左眼跳财，右眼跳灾"的意思。1 M4 L( L9 x, k. B
实在要讲，现在就来讲讲逻辑吧8 Q0 h- P/ f- d, u# a0 h/ o
引用你的话0 E2 W( w# h( e! D' }, w1 }
"你可以说政治因素，文化因素等等影响了足球发展，但因为足球发展失败了，就反过来推理说国家发展也会出现失败和重大挫折是很没有道理和逻辑的。"% B. e$ K) Z; _) [
为什么不可以因为足球发展失败了，就反过来推理得出结论说国家发展也会出现失败和重大挫折呢？
: [6 o) Q; |) H俗话中典型的以小见大吗！! i3 @& R2 J+ S
再用统计的语言来说:
9 g( ?: }; s6 D6 `8 v& o3 ]H0: 足球发展失败，推理得出结论说国家发展也会出现失败和重大挫折' i, E9 t* N3 m: o+ s
H1: 足球发展失败，推理得出结论说国家发展不会出现失败和重大挫折
3 I2 c9 A1 P1 O2 L' I很完美的假设检验吗！当然下一步就是数学牛人们建模及用数据分析的过程了。# Z* i% p3 M9 i3 T4 B O- ?
最后得结论当然不会有100%的定论，即使数据支持H0或者H1，也还有样本误差，模型风险等不确定因素作祟。
' ~4 {2 W/ S9 r- s6 S所以还有个检验的显著性水平的问题（比如Alpha=5%）
5 O9 \5 C0 A @9 l$ X/ k1 M; H. O" c
呵呵，有点抬杠了 |
|
楼主: Goal_Zhang
狗仔卡
发表于 21.2.2008 00:28:32
显身卡
楼主
