基督徒为什么不逆来顺受呢？

sdys159

116# Starr  

1. 你可能错过了老七和菜鸟的逻辑。他们是说，既然老七不是基督徒，就没有必要遵守有关“不可论断人”的训导，而基督徒supposedly是应该遵守耶稣这个训导的。所以，在老七说你论断人，而你反问老七不也是论断人了吗，就没有道理了。菜鸟举的和尚吃肉的例子，和你们这个case很平行。和尚按理（按啥理，我不知道）不应该进荤，所以有人（非和尚）看到和尚吃肉可能会问一声，你怎么吃肉呢？和尚反问，你不是也吃肉了吗？这个就比较可乐了，就像近日国内有个公务员在谈到要求公务员公布财产时候，反问，为什么老百姓不公布财产的case一回事。至于耶稣在什么情况下教导基督徒们不可论断人，这个已经是另一个问题了，与大面上的逻辑无关。
在美一方 发表于 14.3.2009 15:34

看问题要全面些。和尚被质疑，因为他们是以他们的信仰为生的，是善男信女们用香火钱在养活他们，跟纳税人养活公务员很相像。现在有些寺庙面象社会招聘和尚，待遇丰厚，不要求信仰，不过在上班时间不能吃荤，这个就是职业操守了。一个人不敬业，玩忽职守，是不是该被质疑呢？

而基督徒的学习，生活，工作，信仰完全自立，倒是要向教会交奉献，你们有什么权利来质疑呢？即使有牧师做了与职责不相称的事，有权质疑他的也是教会内部的基督徒，而不是你们。

116# Starr  
2. 你后一段的意思是不是说，圣经上有些仪式、戒律、行为准则，是可以不遵守的？
在美一方 发表于 14.3.2009 15:34

旧约里有那么多的诫命都是契合当时以色列人的状况的，在主耶稣之后很多都不再有必要了。因为人从此可以借着对主基督耶稣的信靠而永远得救（因信称义），那些诫命当然可以不遵守。

Starr

117# 在美一方
我不是单纯的反驳，而是要分析怎样才是遵守不论断人进而什么情况下这样做。显然，包括耶稣在内的圣经里几乎所有的人都有论断，文士和法力赛人更是如此。但是耶稣和使徒的论断是给人开一个通向神的新路，文士和法力赛人的论断是是要断送别人的路而自己却提不出什么新路。不论断人和不被人论断是联系在一起的，是让人不要被论断拖累。如果已经转向神，面对别人的论断，就需要坚守自己路，而这个过程中难免被人看作是论断。所以，认为基督徒就是守某些戒命而其他人人可以不用守的看法是错误的。这涉及到看圣经的层次和标准的问题。能看懂看圣经并摸到其中的灵，必然有重生的生命才能贯通，而有主的同在才能生活。没有主的同在，没有重生的生命，必然看圣经是支离破碎的。这都没有关系，但倘若自己读不懂就诬蔑圣经是P话还说读懂并活出这个生命的人是虚伪的就不是正常人的作为了。

圣经不是仪式规则书，对世俗的人没有也不应该有强制力。看圣经脱不开写作的背景，整个了解才能摸到其中不变的灵，而这个不变的灵应用到自己生活的实际，从而达到温故知新的目的。圣经里的仪式戒律很多都在更新的神的原则里淡去，例如安息日，割礼，傅油等。这不标明这些是可无的，而是在当时的背景下，只有这些才能把人带到神。举个例子，人胚胎发育发育中有脐静脉脐动脉动脉导管这些极其重要的结构，但出生后迅速退化。这些胚胎时期的器官并不因为成年人没有失掉其重要性。这些器官的存在对生命的发育作用的原则也适用于成年人的道德规范，就是呵护生命，顺其自然，远离骚扰。

这并不是现在可以放弃圣经，而是要更明确知道圣经的真意才能指导自己的人生之路。圣经是个立体的，跨越长时间的文献总集。有些时代背景因为当时众所周知，所以没有详细描述，但对现代人的了解有一定难度。但这不妨碍基督徒的研读，虽然可能有差错，终究会走上正确道路的努力，因为基督徒确信生命的原则是一贯的。但是，倘若有人没有生命的原则，找出圣经的戒律做杀人的武器，这也是很容易的，耶稣被试探时魔鬼就是这样做的。

在美一方

118# sdys159

明白了。你意思是说，做和尚是个职业，不吃肉是职业操守的要求。而做基督徒是业余爱好，遵守圣经戒律与否，要看时代、环境、和收入支出的方向，总之，就是要看个人的情形和理解，有那种“马克思主义要和中国实际相结合”的意思。

在美一方

119# Starr

WOW！好长！要出门了，回来再读。谢谢你的认真！

sdys159

118# sdys159

明白了。你意思是说，做和尚是个职业，不吃肉是职业操守的要求。而做基督徒是业余爱好，遵守圣经戒律与否，要看时代、环境、和收入支出的方向，总之，就是要看个人的情形和理解，有那种“马克思主义 ...
在美一方 发表于 14.3.2009 16:36

这是一种曲解。

你不会真的分不清信仰和业余爱好吧？不过在有一点上倒是一致：如果一个人的业余爱好不影响他人，那么跟他没有利益关系的人没有权利质疑他的这种业余爱好。

在美一方

122# sdys159

很对！我的原则是：我尊重你（泛指）对信仰的选择，但我未必尊重你选择的信仰。所以我不评论基督徒（极其恶劣的除外，因为那种恶劣的人，即使不是基督徒，我该批照批），但是我批判基督教。

sdys159

122# sdys159  

很对！我的原则是：我尊重你（泛指）对信仰的选择，但我未必尊重你选择的信仰。所以我不评论基督徒（极其恶劣的除外，因为那种恶劣的人，即使不是基督徒，我该批照批），但是我批判基督教。
在美一方 发表于 14.3.2009 16:55

既然如此，我觉得你们有必要统一一下行为尺度，因为很多“反基”的ID在攻击基督教的同时顺带对基督徒的人身攻击

嘁哩喀喳

给你第N+1次说明，圣经是神的话，给人生命，不是让人自己努力去遵守。
Starr 发表于 14.3.2009 08:35

很好！Starr同学的意思应该很清楚了：基督徒们没有必要遵守“圣经”。

我的理解没有错吧？

其他基督徒们同意Starr同学的观点吗？

嘁哩喀喳

长老抹油祷告都是归向神的举动，然后就要顺其自然，该干什么干什么。
Starr 发表于 14.3.2009 08:35

“然后就要顺其自然，该干什么干什么”，这句话我没有意见。问题是：你的“然后”之前呢？你生病了请教会的长老来抹油/祷告了吗？

哦，对了，你好象认为你没有必要遵守“圣经”。。。。。。

别的基督徒么呢？“然后就要顺其自然，该干什么干什么”之前按照“圣经”要求请教会的长老来抹油/祷告了吗？

嘁哩喀喳

112# 嘁哩喀喳
是啊，宗教裁判所已经寿终正寝，十字军也已经失败，侵犯儿童的人也受到法律的制裁。属神的归神，属血气的归血气，各得其所，也符合圣经的原则。基督徒里这些人的失败并不代表非基督徒世界就天下太平 ...
Starr 发表于 14.3.2009 08:48

你自己说的：“基督徒该怎么样，都有自己的神来驱动”，是你自己说的吧？现在你又说“宗教裁判所烧死无数异端，十字军烧杀奸淫无恶不作，牧师们性侵犯儿童”这些是“血气”驱动的？你这不是自己打自己的嘴巴吗？？？！！！

（纠正你一下：“宗教裁判所已经寿终正寝”，但是宗教裁判所的受害者们呢？“十字军也已经失败”，十字军的受害者们呢？“侵犯儿童的人也受到法律的制裁”，受害者们呢？别的没有爆出来的那些牧师们呢？）

还有，你不遵守“圣经”到底是你的“神”驱动呢，还是你的“血气”驱动的？