开元周游
德国频道
查看: 1957|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
即时机票
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑
3 _& y- [' S% H0 i8 L2 J
, E! w3 B, N$ w0 Q; {2 B! f7 n) H
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
1 m9 t) p/ z; H% n0 `
" g: O7 A; _2 U5 N$ k
& ]! q0 G& M" ^! @
一.案情简介1 B( |( J9 ~) o
2 h6 I# h/ Z$ ~% r" d! z
    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动% J6 s* |- ~+ o4 \

+ a4 H/ O+ E4 f0 N' C! w    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
- e9 g- B' s! Y7 X7 e
% a' A9 v4 a; @$ R# C/ i% f    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。- k9 O% r) l+ L: m6 j0 X

4 O8 }, g/ c4 W二.法院判决- w$ G# T9 @4 l; X8 y

. U6 C6 p; W5 j& l: z4 s    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
& z% ]8 @; V! w7 e& y1 \! L
( u3 V$ r% q  \+ k# e) F    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。  D: Z8 Z! f9 O# X

0 w3 r& V! t9 Z$ [: `! \    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。, X1 j2 B0 Z$ d2 H/ {/ G
! j5 A, `# U* e9 p" @0 _
    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。4 c/ E& V! {$ M3 o. g
联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。
+ ^3 U% }: Y: q+ R, Q5 o( v1 @; A
: K  `* V3 Y  W三.读者提示# E! l9 A) G% W: _+ |

* U& n/ H7 }9 u    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
0 x. U: W0 m5 I2 j# |* j+ O$ q5 A在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
$ o& p* D4 U# V  U, _: i! s4 r1 T4 i% C
- F9 C  B8 M0 L. E3 s

7 j6 o: w( A3 {: i. [温天敏律师
* U' P, N4 p) \$ JWen & Schomerus
! D' Q7 ?; f4 f! a( @# s; A3 p2 j- iRechtsanwälte, D+ l5 _  x$ _
温氏律师事务所(德国)6 q9 X. \6 K$ r& u+ }! `4 t
2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 31.7.2025 09:50

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表