开元周游
德国频道
查看: 1845|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
即时机票
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑 + ?8 v8 y% t6 a

) y3 x0 I4 W  E3 j0 o0 j/ |
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
; t% N1 R* c/ _8 L; j! r' Z! ?

  e# `- @) W+ B5 ~! K' v4 @2 Y9 {% v  Y3 G# N. O. ]9 S# t
一.案情简介7 M, d, d. g1 u# A

  ]1 g$ S. l$ E+ V. H: s1 ?    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动) p+ O' v; p+ s; K

) r. w. i. m. q8 _9 t, R    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。- u6 }9 _. {  N3 c; ^0 E
" h0 P! z- F4 B* |2 r
    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。3 {% D5 o4 ~7 l: Y
+ Q$ P$ T  A' x* B* F6 M& k# s
二.法院判决- K* d/ v  Q  Y# h* G

6 d) z! T6 ?6 n9 h8 l& [    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
! L3 x1 }$ W# |( u, B6 c1 }) X% b7 r, I1 M* h3 O+ e+ F( Q0 f
    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
. L( w: k, i* B6 E" f( d* \' h6 X7 h& u- ~6 i6 [
    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。6 H. L" q3 ~6 ?% C2 K# B& E; o
+ _" o. G% N9 R( J: M  c0 a$ B
    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。
& E& `# h& `$ p7 t' s9 L联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。
4 E0 b! ~6 R1 m
) e, N# p9 z4 \8 W& O8 E9 w) U三.读者提示( H3 W; ]" y9 W1 G
  c" `% j: E; i# `% w$ s) @
    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
9 l" m3 C4 j- i( h4 Y+ ~8 m1 ?在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。, ]1 i* D8 q9 a0 o
; e7 x8 W6 ^6 i6 Q4 b2 ~: R2 i: k% ]

( a) N7 e1 u9 a5 z, ]
* Z' z# ?7 E7 |, ~. g温天敏律师! a: Y1 A2 Q/ G5 i, F
Wen & Schomerus
/ s8 r9 m/ v1 G  L  x, X3 R( fRechtsanwälte
+ D% M, w; L6 S, N2 D$ F3 B; }7 K温氏律师事务所(德国)4 D0 N# L. K% k3 ~* w4 ?
2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 12.2.2025 01:37

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表