悟大批判三式

杨十郎3740

悟大批判三式        杨十郎

              ——重读《邓小平反毛泽东思想言论一百例》

   发热年代的1967年3月，北京，清华大学《井岗山》报编辑部编印了一本小册子，共40页，书名叫《邓小平反毛泽东思想言论一百例》。声言要捍卫“最高”“最活”的“顶峰”论，“谁反对毛泽东思想，就是我们的死敌”，必定要“打翻在地”。这“一百例”目的就是叫邓小平“永世不得翻身”。

   历史是公正的，封建帝王当年也惧它 三分。

   在历史已向前大跨了一步的时候，回头去看看那歪歪斜斜的脚印，也许是不无益处的。

   小册子一条一款对照成文。当然所列“邓”的言论是指为“反”的，“毛”的言论（包括林彪的讲话等）是指为“正”的。一反一正，似乎“昭然若揭”。在那个“彻底、斗倒、斗垮、斗臭”的年代，是没有谁敢去“求甚解”的。一般人“姑妄听之”。实用主义者或有野心者作为“王牌”而引用之。历史已给此书的内容作了明确的审视，不再一一赘述，只是那“批判”方式倒颇能留下值得一嚼的余味。

举几个例子，以见思维方式之一斑。

一，辩诬与示脏

有一个笑话说某甲抱怨某乙：“他妄诬我拿了他一百两银子。错了，我拿了他二百两。”甲的辩诬正是在示脏。

第一条，
邓：“个人崇拜也不会不在我们党的生活和社会生活中有它的某些反映。”

与之对照的是，林彪：“毛主席是当代无产阶级最杰出的领袖，是当代最伟大的天才。”（66年8，1讲话）“毛主席所经历的事情，比马克思、 恩格斯 、列宁都深刻得多。”（66年5月讲话）

个人崇拜是任何历史家也否认不了的事实，拿破仑时代有，苏联有，中国也有。拿破仑能赤手空拳实现“百日政变”，靠的就是个人崇拜。共产党不是处在真空之中的，个人崇拜与其它俗风陋习，譬如今日的拜金主义，吃喝玩乐风都会在党内有所反映。林彪的两次讲话并没有引经据典的历史求证，正是基于个人崇拜心理而作出的赞美，与其说小册子以林的言论在批邓，不如说是以林的言论在显示脏证。

第九条 、第十条、 第十一条涉及如何对待毛泽东思想，革命领袖事迹时，邓指出有“庸俗化”“简单化”“形式主义”的倾向，这可以说是阻止造神说的科学预见（1961 ，1962年），但与之对照的林彪言论却是：“毛主席的话，水平最高，威性最高，威力最大，句句是真理，一句顶一万句”，“在马克斯列宁主义经典著作中，我们要百分之九十九地学习毛泽东著作”（1966年）。

此处的批判言论，正是生动具体的庸俗化与形式主义。果戈里说：“笑吧，笑你们自己！”自己笑自己在我们历史上确曾发生过。

二，问牛与答马

老师在课堂上提问：《静夜思》是不是李白写的？答：李白是唐朝诗人，但能解决《静夜思》的作者是谁这个问题吗？教师问的是“牛”，学生答的是“马”。

第十七条，邓：“学物理的，整天背雷锋日记 、毛主席语录，不能算又红又专。”（1965年3月）

与之对照的是，毛：“向雷锋同志学习”（1963），和林彪：“带着问题学毛主席语录，容易收到立竿见影的效果”（1966）。

这儿除了以政治代替业务 ，形式主义的庸俗化之外就是问牛答马。

第四十一条，邓：“我们的运动太多，而且统统是全国性的，看来是搞不通的。”（1961 ）

与之对照的是，毛：“群众中蕴藏了一种极大的社会主义积极性。我们应当爱惜农民和干部的任何一点微小的社会主义积极性，而不应当去挫折它。”（1955）

说“运动太多”是牛，那是“我们”发动的；群众中有“积极性”是马，那是“群众”具有的。

三，历史错位

有人说司马迁的《史记》如何了不起，简直是“史家之绝唱，无韵之离骚”。听的人反驳道：《史记》根本不可取，它有马列主义观点吗？坚持了“四项基本原则”吗？旁人只好付之一笑，因为这儿发生了历史错位。

第八条，邓：“不急于一下子都去搞劳动生产，影响学习。”“归根到底，是要保证教学质量，……如一切都搞起来但学习质量差，那不算成功。”（1958）

与之对应的是，毛：“现在一面学习，一面生产，将来一面作战，一面生产，这就是抗大的作风，足以战胜任何敌人的！”(1939)

这儿错位的不只是年代，还有个和平时期与战争时期的问题。

全书十个部分，可以大致包含那个时代的各种批判法式。诸如断章取义式 、 捕风捉影式、 以空对实式……就不一一细说了。