?,?¤o° 姜奇平：评支付新规

mg4dt7jt

-->
' s( _8 z: Y& U* U1 ?                                               
; t# W8 ?5 Z# M: N: j4 q　　6月21日，中国人民银行出台了《非金融机构支付服务管理办法》，规定未经央行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。我们称之为“支付新规”。支付新规在加强金融监管、降低支付风险、保证消费者利益等方面具有积极意义。但同时还要充分考虑提高我国支付业整体国际竞争力的需要。
　　从业态管理角度讲，支付新规应超前考虑支付产业的业务融合趋势。支付业、尤其是互联网支付业，不仅是金融行业，还是信息行业。支付业至少跨了两个行业，仅由金融部门发放许可证，仅从金融业务角度单方面治理，是否能充分顾及互联网支付的信息业务特点，是否有利于提高互联网支付信息服务企业的国际竞争力，具体执行效果如何，有待观察。
7 S8 j$ r  A7 o( H　　例如，支付宝不光提供支付服务，还要提供信任和信息服务。支付行业的增值业务，如信息开发、征信业务等，都属于信息企业的业务领域。随着互联网、云计算技术的发展，个性化业务将成为新兴领域，其中许多业务非常适合中小企业，1亿元的门槛对他们显然过高。
' v: }4 s2 W" o8 t　　互联网发展趋势是技术融合、业务融合、产业融合。将来与国际支付企业、支付产业的竞争，将不光是金融业务竞争，更多将是信息业务竞争。如果由于支付新规门槛过高，限制了民族支付业、尤其是支付业信息增值业务的发展，将使兼具金融与信息优势的VISA等跨国企业成为最大获利者。这种情况应避免发生。
9 L% L  _" i) T: c4 B& w　　从竞争主体角度讲,?,?¤o°，第三方支付业需要多主体共存。由金融机构管理非金融机构，要避免歧视。
　　互联网支付业,英国摩根大通集团国际投资，是在民营互联网企业的推动下发展起来的，电信运营商继起的手机银行业务进一步壮大了第三方支付业的发展。相对来说，金融机构介入较晚，在起步时慢了半拍。在这种形势下，金融机构先是在支付标准上压制中移动，然后在支付许可上提高对民营企业门槛，除了规范的意义外，还有介入主体间竞争的意味。要求办法实施前已经从事支付业务的非金融机构申请取得《支付业务许可证》，如果能使支付宝、财富通等取得合法经营资格固然好，如果产生限制民营企业进入的效果，就要为国家整体利益着想，三思而行。
/ ?& Z! L, U, ~; t　　银联与中移动之间，银联与阿里巴巴之间，将来在支付上是一种什么样的竞争合作关系，现在还看不清楚。但从基本面上讲，竞争主体的多元化，比垄断经营更有利于国家整体利益。比如银联受政策保护在国内可能具有优势，但如果走向国际竞争，民营企业的竞争力和承担风险的能力，可能更强。再如，支持电信运营商甚至广电运营商结合网络优势拓展支付业务，对于推动信息化发展，可能比金融机构推动力更大,顸 英国摩根大通集团国际投资。如果信息产业部门，也以监管为名，从信息业务管理角度，对金融部门在互联网、移动电话、固定电话、数字电视渠道的支付业务加以限制，也会使互联网支付业务格局复杂化。
　　各行各业联合起来，相互融合，是互联网的大趋势。互联网支付提出了产业融合难题。在缺乏强有力的信息化跨部门协调机制的背景下，加强利益相关者治理，形成合力，是提高我国互联网支付业国际竞争力的必由之路。
% p( w* \1 M+ ~: A: Q) f# D1 L  e0 {                                       
                                        <!--