开元周游
德国频道
楼主: sga
打印 上一主题 下一主题

刘晓波得诺贝尔奖了

    [复制链接]
101#
发表于 12.10.2010 09:02:47 | 只看该作者
本帖最后由 greenhand 于 12.10.2010 10:06 编辑
) }! O1 h6 N. |- l; i) u6 Z! m. Z( J5 u6 y4 |
两个都是纽伦堡的,是熟人也说不定. 你自己让那男生出来说说看,他那句话到底是想单纯的问下"上层建筑"的出处,还是另有它意,想讽刺尖酸一下?? 我只不过点破了那层纸,你们俩就上蹿下跳那么大反应,生怕别人不知道你们多么向往民主社会. 还有那女的,有本事你说说我怎么没说对了,不要把你气的连正常的话都表达不出来了,看来你对女流氓这个词很有体会嘛- _- v: E* b* N6 X; P
纽伦堡的人真还不认识,一来就是俩,一个满嘴歇斯底里,一个满嘴女流氓。怕是从小骂人骂惯了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

102#
发表于 12.10.2010 09:09:33 | 只看该作者
回复 91# silverghost % S8 a- [; g$ S4 Z7 ^

: q; c4 Q7 E/ U$ y% [- X
/ i, x9 `7 j/ c% g" @    一个男生,说话尖酸刻薄,拐弯抹角. 不知道还以为你去泰国旅游多了. 你有什么观点都拿出来吧,不要动不动就酸别人,这是小gay的套路.
回复 支持 反对

使用道具 举报

103#
发表于 12.10.2010 10:04:23 | 只看该作者
最后说几句,权当胡言乱语。; S7 O; D$ }0 Y6 h

, d) \8 g4 p; m1 s0 n7 J. a民主真不是这么简单的事,看见有人举新加坡作为民主的例子,可新加坡却是一党执政的典范。香港的民主可以去问一下之前的港英政府,至于台湾,黑金大家总看过吧。世界上有这么多“民主”国家,德国的民主,英国的民主,美国的民主,日本的民主,印度的民主,尼日利亚的民主,各不相同,那个是好的那个是坏的,为什么好为什么坏?那些适合中国,那些不适合中国,有那些改进的措施?不是说,我们欢呼三声民主万岁,中国就跑步迈入发达国家了。8 I' y' w! X: c' p2 `

$ @" r& f* Q7 C# E本来在六四的时候,游行已经要和平解决了,但是刘等四君子却以绝食来引起新一轮的高潮,这里面有多少青年学生的血?大家想一想,为什么柴玲这些人能够跑出中国,难道真的是警察无能?而且即便是民运人士对于刘获奖也是大为不平哦。
& w( x& ]* m, m8 _  x
7 z3 e, e  t+ J: j( d- {在一个达赖,奥巴马能获奖,甘地提名三次都不能获奖的的年代,竟然还有人对和平奖抱以幻想。# Y1 r+ j& u5 V$ G% K: e

5 y3 ~$ V& b* l* K( T国与国之间只有利益之分,毫无道德可言,这是基本的常识吧,不是说你不承认或者不知道,这就不存在。0 ~! P- F5 T# C; x+ I

% D; v( C9 Q; I, ~5 E4 Y. r7 O% verlangen大多数人是从事理工的,对我们来讲,事实比空洞的道理更为重要。
回复 支持 反对

使用道具 举报

104#
发表于 12.10.2010 10:59:00 | 只看该作者
回复  Adora
* `& N, [7 x) m5 R5 T8 D) \; q

! I* k- _5 W& p谢谢点我一下,我突然觉得大家没什么好讨论的,即使没有和平奖,没有08宪章,没有刘晓波。 ...
1 O$ n. x5 ]0 i2 Utommy_725 发表于 11.10.2010 23:17
民主,自由,爱与尊重是上帝赋予每一个人与生俱来的权力,但是在人类悖逆的世界,这些东西从来都不是自然而然的获得的,否则为什么会有马丁路德金,林肯这些人要流血牺牲?为什么曼德拉要坐牢?且不说种族问题,在资产阶级革命以前的西欧国家,老百姓又有多少民主和自由权利呢?雨果写的《悲惨世界》,不是一个虚构的故事,一个普通百姓在经济萧条的年代找不到工作,为了养活一家老小偷了几片面包,最后被关了十九年,和刘晓波相比,他要求得更简单,只是能有口饭吃。现在中国走的路,其实是很多国家以前就走过的。
1 k, ?8 a8 y3 _* V" G: i7 {$ }' |5 I% {, P" S) J# M7 A
" @7 g1 @) k: T- H. J! B( {
但是我们需要感谢那些为民主而自由而流血牺牲的斗士,没有这些人为之斗争,也看不到现在的情形,不同种族肤色的人在一起接受教育,不论你的出生背景,种族肤色,你都有追寻梦想实现梦想的权力。我相信刘晓波的牺牲也不是白白的牺牲,ZF是一个非常要面子的ZF,非常在乎国际社会的舆论,否则奥运开幕式也不会那么给力了。这次刘晓波得诺贝尔,表面上ZF是强烈谴责,但是其实肯定不是内心无愧的,也肯定觉得很没面子,被国际舆论所嘲笑,肯定会注意以后在这类问题上的处理。
3 x, d5 V) u9 H. |7 r, j1 z# r* O+ o7 p7 o+ U) |/ Q" U% K; n
& [0 h$ l) d9 |: E  i, h
我觉得ZF的问题是,内心的恐惧太多了,内心越恐惧,表现越强硬,镇压越多。从电影和文学环境就可以看出来,难道那些拍电影的,写书的,就有那么大的力量,能煽动群众造反?《颐和园》里面因为提到了64而被禁,导演娄烨5年之内不能拍电影,但是其实那部电影一点政治立场都没有,就是提到那个年代发生了那么一件事情,完全是作为一个历史背景...1 E0 u7 F% A6 S2 f1 U
5 x( C* |4 I9 M! p! l/ D# f
/ b; t) ?$ v6 S) ?
作为中国人,我们都希望,也都完全相信,中国的人权状况会越来越完善,但是民主平等自由注定不是白白得到的,肯定是会有人为之流血牺牲的,希望若干年后,当中国人真的享受到了该有的自由和民主,能记住那些为之牺牲的英雄们。
回复 支持 反对

使用道具 举报

105#
发表于 12.10.2010 12:34:20 | 只看该作者
印度独立运动领袖圣雄甘地,曾3次被提名为诺贝尔和平奖候选人,却最终与和平奖失之交臂。历史学家们说,在40年代,诺贝尔评奖委员会的5名成员都是亲英派,并且对发展中国家的候选人抱有成见;而且由于1947年印巴分治之后发生了战争,因而他们对甘地的候选人资格犹豫不决。诺贝尔基金会主任盖尔·朗达斯塔说:“当年委员会的讨论并没有留下任何记录,所以对其真实原因也无从说起。但是据猜测,一个主要原因是由于当时挪威对外政策有很强的亲英色彩。”8 ^' l; P3 ]9 y& n$ {
& F6 U) r7 i% t0 H. f* t
在位于挪威奥斯陆的诺贝尔基金会的档案馆里,一批解密的50多年前的材料显示,1947年甘地曾入围最后6名候选人名单,但最终和平奖还是授给了别人。而在这6人当中,无论功绩还是名声,甘地都是最突出的一位。评奖委员会在对他的评语中这么写道:“1947年对甘地来说是最为成功、也最为失败的一年。他成功地领导了印度的独立运动,但也使南亚地区陷入了战争的危机。”1948年初,有一些个人和组织责问诺贝尔评奖委员会:为何不把和平奖授予圣雄甘地?评奖委员会当时的确也正在考虑此事。但在2月1日提名最后期限到来的前两天,1月30日甘地被一名宗教狂热分子杀害,最终1948年的和平奖空缺。
8 G2 l5 J, J, n6 l& J% d! u/ d2 t
1 @9 \: o; `# u' R. c1 t评奖委员会在声明中说:没有一位在世的候选人适合这项奖。虽然他们也可以把这项奖追认给去世的甘地,但是这么一种空缺的形式似乎也表示了对甘地的一种敬意。
回复 支持 反对

使用道具 举报

106#
发表于 12.10.2010 13:42:35 | 只看该作者
本帖最后由 silverghost 于 12.10.2010 15:08 编辑 - O( s6 R( M8 f) p( k! b  M

0 n2 E' P" ]0 P) W回复 103# greenhand
回复 支持 反对

使用道具 举报

107#
发表于 12.10.2010 14:28:10 | 只看该作者
本帖最后由 tommy_725 于 12.10.2010 15:47 编辑 ( ^, P9 \2 J- E+ M+ A. F

( d2 w0 ]' y% }! f; ]回复 104# microz
/ u/ d# E, y# b; G8 j/ U你说得对,民主是有不同方式,刘晓波提出当然不是唯一途径,但他总有提出的权利吧,普通民众总有谈论诉求民主权利吧。zf不能因此而关人对吧。2 W' e! M* z% w6 {+ \
西方民主发展这么多年,我们是看到很多黑暗,你要我举我还能举出很多弊端,但是这个制度sich ändern自身在不断改变中,民众的民主意识素质逐渐增强,制度本身可以通过民意不断的改变,优化。但专制不同,主子不改变永远不会改变,民众没有发言权和决定权的。看到朝鲜了吧,都世袭第三代了。
$ Q3 E: @# N4 D( E0 S$ ^2 Z; R
; X1 Q* B3 V7 w+ _/ I* E; u# |& _" O3 o) C我不主张喊口号,那总要讨论。你为什么觉得我们总在喊口号,是因为没人做第一步,zf也根本不愿意改变,甚至连谈都不允许谈,所以你总觉得有人在喊口号。& c4 N' a7 ~5 K# |
谁也没说高喊三声民主就能perfect,但我们需要这样良性讨论阿,民主出于民,公民首先要有这种意识,你都不让人说不让谈,永远都会有人说中国人不适合,没有民主意识,你都不愿意迈出第一步你怎么知道不行呢。我们在这里可以自由发表自己的意见,这样良性讨论,那怕意见在不同,每个人都可以去思考。意识就是这样建立起来。可惜国内根本就不能这样讨论,甚至普通民众会害怕这样的讨论。' ]) a5 Y* H1 t1 k
4 T8 S6 N0 V" y! f
你说到新加坡一党,一党可以阿,像我前面说的,共产党敢不敢搞一个党内民主选举,肥水不留外人田,他们恐怕也不敢吧,党内也有派别利益集团,你搞民主了,他们如何享受自己的特权!
# }- C1 ?' V7 e! Y4 y# M( x我先别说选举权了,一党就一党贝,能保证言论自由和司法独立,法律公平正义就是很大的进步了。但话说回来一党他凭什么要改变呢,人本性不都是贪婪的吗,如果只是他说的算,他现在蛮舒服的,凭什么要放弃自己的特权和利益呢。
/ g- R$ s5 N" }: F
& \) c  I; {- q6 \4 n% Q不用看中得奖不得奖,历史会给出公正的评判,我们现在看所有事都是凭我们现在的眼界。
# J! Y# w/ D$ m  @. ^我认为谈论国家的前途不只是文科生的特权。我们理工学生热爱科学崇尚理性,更是一个国家不同声音的需要。一个理工学生可以读到博士,博后,最后有自己的实验室,科研项目。能力很强,知识可以学很多,在某个领域成就也可以很大,但不能越学越糊涂。蜘蛛侠电影上不是有句台词:能力越大,责任越大。我倒不是说理科生要承担什么政治任务,而是每个人都有自己的社会责任。因为一个能力越大的人如果做起坏事来,他的破坏力远远超过那些普通人。扯远了。。。总之不管什么生,咱们都是普通公民,做好身边的每一件事是很重要,但咱们的说话也不是空洞,因为一个国家的前途需要每一个人的声音,哪怕意见有多么的不同。
回复 支持 反对

使用道具 举报

108#
发表于 12.10.2010 16:07:08 | 只看该作者
本帖最后由 Adora 于 12.10.2010 17:19 编辑
& p- H: I9 k. T, c! A2 A% X
回复  microz
; t8 p* H1 z# j+ q( Z你说得对,民主是有不同方式,刘晓波提出当然不是唯一途径,但他总有提出的权利吧,普通民众 ...
# `( U+ ^8 ~7 V# mtommy_725 发表于 12.10.2010 15:28
很多政治领导人以前都是理工科毕业的,现在的胡锦涛是水利工程系毕业的,温家宝是地质构造系毕业的,朱镕基是电机系毕业的,学理工科的人一样可以谈论政治,有人说对理工科学生来说,实际的结果比空洞的理论更重要。就民主这个问题而言,不仅仅是一党制还是多党制的问题,不仅仅是新加坡还是美国的问题。刚才有个朋友还在FB里面说,在新浪和网易搜索LXB三个字,连接立刻断掉,而且IP被记录,再也无法进入搜索...我也试过在Baidu贴吧输入google或者youtube等字样,立刻被警告,说我输入敏感词汇... 对于世界上任何一个民主国家,无论是一党制的新加坡,还是多党制的欧美国家,这难道是一种正常的情况吗?能够享受此等待遇的,恐怕就只有我们的祖国和北朝鲜了。8 R9 ~  j3 |: Y0 q: |, v8 w. b
我就不明白LXB,或者Google或者youtube, 光就这几个名字而言,对ZF的领导怎么就造成威胁了。说穿了,分明就是ZF自己心虚和恐惧...
回复 支持 反对

使用道具 举报

109#
发表于 12.10.2010 18:41:34 | 只看该作者
我并不是说理科生不要讲道理,而是说这个道理要建立在事实的基础之上。
' _/ V0 @1 n7 m  b! s看来有些朋友对刘晓波的言行不是很了解,可能真的以为刘就是因为宣扬民主而被捕的,事实上他有很多不是反党,而是叛国的言论(不仅仅是殖民三百年),大家如果有心可以去搜一搜。国外找这些资料可没有墙吧。5 Z6 ^! i/ e# d1 v8 X* m
既然大家是理工科的,那么肯定具备求实存真的基本态度,看见事实再讲道理,而不是先讲一堆道理,然后再去选择性的筛选事实。
回复 支持 反对

使用道具 举报

110#
发表于 12.10.2010 20:24:43 | 只看该作者
本帖最后由 tommy_725 于 12.10.2010 21:36 编辑 # r! L& T/ x; h. {- b6 w8 f+ a

$ z+ W# C* o5 `: @0 \! |* O回复 110# microz
& y8 U4 V8 V0 z$ E8 `9 n

7 l6 A7 ?  i& \) [那你是不是选择性的逃避主题,只抓住刘晓波来批判,大哥,没有他,是不是你也应该享受宪法规定公民应有的权利阿。! [  H! Y( r& Y7 \$ \: R9 T
zf抓他是因为08宪章,前面你说他叛国,那前面为什么不抓呢。你这个论据太薄弱了吧。/ b& U: O& @6 c/ j$ z4 z# I
我没想筛选什么,我想和你讨论的核心他是否应该因言获罪,是否应该有宪法保护的言论自由!如果你说是,那不管他说什么,他只是说了话,就不应该抓他,不管是以前,现在还是未来。
2 K  I$ \* v7 |9 q( [  `我说过如果要诋毁一个人很容易,往往抓一个字眼就可以大作文章,你从何处确定诋毁他的都一定是事实呢? 如果不能,让时间和历史来评断。
! d+ z6 w2 T- ^/ `+ C当然要说道理,这些道理是不是确实是中国的现状,如果连分辨善恶的道理都不懂还做什么科学研究
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 23.11.2024 10:13

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表