|
|
本帖最后由 zcrdongdong 于 14.3.2014 09:51 编辑
' s' D+ l: t# V) t& tqinqiong 发表于 6.3.2014 22:20 ![]()
: B( r `4 v9 ~+ H. R* N为了电视费上诉到联邦法院，你也算奇葩了: ?# g; Z2 i% z2 j" J
2 w K6 t9 j! }In der Tat handelt es sich um eine Ordnungswidrigkeit, we ...
. i/ N1 E. \ |+ ]2 N! s1。我只是普遍一说，官司“可以”打到联邦法院，我有说我现在就要去吗？再说就算我要去，作为斑竹级别的，就可以随便说人是“奇葩”？. z9 [2 a( v6 t4 ?' z; S, x$ i7 M
# F& M1 }0 ^, \9 T( R" a G5 w2。不知道这两句德语是从哪里找来的。第一句与我9楼的解释以及我指明的 § 12 Rundfunkbeitragsstaatsvertrag 的意思一致，不知为什么要重复一遍。第二句不准确，首先现在没有GEZ-Gebühren，只有Rundfunkbeitrag，然后逗号前少了一个wird，最后为什么作出反应之后不会记进Schufa请参见§ 28a Abs. 1 S. 1 Ziff. 4 lit. d Bundesdatenschutzgesetz。9 i. ] A4 s; u9 p; Q9 o2 ^
0 c6 |$ p& O, j4 F3。请教：为什么说 学生宿舍人数众多起诉不过来呢？如果是单人间，那跟其他的Wohnung没什么两样，没有人数上的优势；如果是多人合用厨房厕所的，根据§ 2 Abs. 3 S. 1 Rundfunkbeitragsstaatsvertrag 属于连带债务，那么可以跟其中任何一个人要钱，可以但不必把其中任何一个人搞到法院，人数优势在哪里？- [# q" }) f! b. R
- Q6 r1 H+ u% y2 a
4。根据§ 80 Abs. 2 S. 1 VwGO，收到Bescheid之后就算起诉也不具有“Aufschiebende Wirkung”。到这个时候要么去法院申请延期付款，要么按您说的，“Zahlung unter Vorbehalt”确实很有必要。但是如果不起诉，光是等政策变化，已经被电视台用掉的钱有可能大面积再退回来吗？就算要退也是用纳税人的钱补，所以不可能有哪个法官会做这种不现实的事，所以就算政策变化，最多从变化的那天起不用再交电视费了，已经交了的是不可能大面积再退回来的。此外，据本人所知，在不起诉又不告知对方理由的情况下，光在转账时写“Zahlung unter Vorbehalt”无效。 |
|
楼主: VFH
[复制链接]
狗仔卡
发表于 6.3.2014 09:28:45
显身卡
